АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1749/18

23 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Ростовский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о взыскании задолженности  в размере 13 570 рублей 36 копеек, пени в размере 10 367 рублей 48 копеек.

Определением суда от 01.02.2018 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  не явились. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Определением суда от 26.03.2018 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

13.10.2015 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»  (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Движение»  (заказчик) был заключен договор на оказание услуг в области карантина растений №РЦ-К/744, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявке заказчика провести работы по обследованию и установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинных объектов и продукции, именуемые в дальнейшем (услуги), а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по действующему на момент подписания договора утверждённому перечню стоимости услуг и согласованного между сторонами протокола согласовании стоимости услуг (приложение 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.4 договора определено, что услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ специалистом ФГБУ «Ростовского референтного центра Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» от исполнителя и заказчиком или его уполномоченным представителем.

Срок действия договора определён в пункте 2.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания и действителен до 31 декабря 2015 года.

Договор считается продлённым на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не позднее, чем за 15 дней до истечения срока его действия (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством в течение 5 рабочих дней с момента рассмотрения заявки заказчика, оформив результаты оказанных услуг в соответствии с установленным порядком.

Пунктом 4.3 договора определено, что оплата оказываемых услуг осуществляется заказчиком путём перечисления денежных сумм платёжным поручением на расчётный счёт исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счёта.

В соответствии с пунктом 7.1 договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору, разрешаются путём переговоров в виде предоставления претензионного письма, которое в течение 15 рабочих дней с момента получения должно быть рассмотрено и дан ответ. 

В случае невозможности разрешения споров путём переговоров после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области (пункт 7.2 договора).

Истец исполнил свои обязательства, взятые в рамках заключённого договора на оказание услуг в области карантина растений  от 13.10.2015 №РЦ-К/744. 

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора, у ответчика образовалась задолженность за фактически оказанные ему услуги в сумме 13 570 рублей 36 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 06.12.2016 №01-12-20/2048), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришёл к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского  Кодекса Российской Федерации).

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела договор на оказание услуг в области карантина растений от 13.10.2015 №РЦ-К/744, расчёт суммы задолженности, счета, акты об оказании услуг. 

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт предоставления истцом ответчику в области карантина растений.

Доказательств того, что ответчик произвёл оплату стоимости оказанных  услуг в полном объёме, ответчик суду не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги на сумму 13 570 рублей 36 копеек  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в области карантина растений от 13.10.2015 №РЦ-К/744 в сумме 13 570 рублей 36 копеек.  

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которые должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора стороны при его подписании определили, что в случае просрочки платежей по договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В связи неоплатой задолженности по договору  на оказание услуг в области карантина растений  от 13.10.2015 №РЦ-К/744, истцом в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5.1 договора  за период с 09.11.2015 по 11.12.2017 начислена неустойка в общей сумме 10 367 рублей 48 копеек. 

Судом установлено, истцом применён период просрочки с 09.11.2015 по 11.12.2017, при этом общее количество дней просрочки составило 364 дней.  

Срок действия договора определён в пункте 2.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания и действителен до 31 декабря 2015 года.

Договор считается продлённым на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не позднее, чем за 15 дней до истечения срока его действия (пункт 2.3 договора).

Доказательств расторжения спорного договора, истечения срока его действия в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор на оказание услуг в области карантина растений  от 13.10.2015 №РЦ-К/744, суд приходит к выводу о  возможности начисления неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 09.11.2015 по 11.12.2017 (764 дня) в общей сумме  10 367 рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в сумме 10 367 рублей, как правомерно начисленной в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора от 13.10.2015 №РЦ-К/744.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 27.07.2015 №325616 на сумму 2 000 рублей. 

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» 13 570 рублей 36 копеек основного долга, 10 367 рублей 48 копеек  пени, 2 000 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко