АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3652/2021

г. Архангельск

03 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 26.05.2021, поданное в дело по заявлению  

администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164530, с.Холмогоры, Архангельская область, ул.Набережная имени Горончаровского, дом 21)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164902, г. Новодвинск, Архангельская область, ул. Ворошилова, дом 30)

о признании частично недействительным решения от 04.03.2021 № 039S19210001016 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

установил:

администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" Архангельской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее – ответчик, Управление) о признании частично недействительным решения от 04.03.2021 № 039S19210001016 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 05.04.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом. 

26 мая 2021 года Арбитражным судом Архангельской области  принято решение, в соответствии с которым  заявленные требования удовлетворены: суд признал недействительным проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) от 04.03.2021 № 039S19210001016 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" Архангельской области, в части штрафа, превышающего 2300 руб. Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение принято в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 27.05.2021. 

01.06.2021 г. Управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 27.05.2021 – дня размещения решения от 26.05.2021 по делу №А05-3652/2021 на официальном сайте  арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.  Ответчик в отзыве на заявление с  заявленными требованиями не согласился.   

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель является организацией, производящей выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) является страхователем.

18.11.2020 заявитель представил в Управление по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года в отношении 46 застрахованных лиц.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах за октябрь 2020 года, представленных заявителем 18.11.2020, Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 039S18210000480 от 27.01.2021. Из содержания акта следует, что заявителем нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2020 года при сроке представления не позднее 16.11.2020 фактически представлены 18.11.2020. В акте указаны дата, время и место его рассмотрения. Акт направлен заявителю по ТКС и получен им 28.01.2021 в соответствии с извещением о доставке, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.

04.03.2021 начальником Управления  ФИО1 в отсутствие представителя страхователя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 039S19210001016 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 23 000 руб. (по 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица), за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за октябрь 2020 года.

Решение от 04.03.2021 №  039S19210001016 направлено заявителю по ТКС и получено им 05.03.2021 в соответствии с извещением о доставке, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.

Не согласившись с указанным решением,  Заявитель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным в части привлечения заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, ссылаясь на увольнение сотрудника, ответственного за предоставление формы СЗВ-М в октябре 2020 года, принятие на работу нового специалиста, ответственного за передачу сведений, только 17 ноября 2020 г., совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий и ущерба для ПФР, отсутствие у заявителя задолженности по уплате страховых взносов.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что ответственность по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена независимо от количества дней просрочки, незначительный период просрочки, отсутствие вреда, ущерба и неблагоприятных последствий не могут быть расценены как обстоятельства, исключающие вину, при обращении в суд не доказана несоразмерность и неразумность штрафа, не представлено доказательств, что размер штрафа является существенным для заявителя.

Изучив доводы заявления и отзыва, представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Соответствующие сведения за октябрь 2020 года должны быть представлены страхователями не позднее 16.11.2020, фактическая дата представления сведений – 18.11.2020.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Учреждением несвоевременно представлены сведения за октябрь 2020 года, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в отношении 46 застрахованных лиц, следовательно, размер штрафа за допущенное нарушение составляет 23 000 руб. (500 х 46).

Вместе с тем, постановлением от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» Конституционный Суд РФ признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 ( часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В названном Постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 НК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что Учреждение допустило незначительное (менее одного месяца) нарушение срока представления сведений, при этом штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц), при этом нарушения устранены в добровольном порядке, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 2300 руб. (то есть в размере 50 рублей в отношении каждого застрахованного лица).

При этом суд учитывает, что продолжительность периода просрочки представления сведений имеет значение для оценки характера допущенного нарушения, а значит, имеет значение для назначения наказания, соразмерного допущенному нарушению.

Кроме того, суд учитывает, что данное правонарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий. На наличие таковых Управление не ссылается.

В то же время, основания для дальнейшего снижения штрафа в данном случае судом не установлены, так как привлечение к ответственности в виде штрафа в меньшем размере, чем 2300 руб., может привести к умалению его значения и потере его роли как карательной меры и воспитательной функции, что в свою очередь будет потворствовать правовому нигилизму.

В частности суд учитывает, что нарушение срока исполнения обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, как указал заявитель, связано с нахождением на больничном работника, ответственного за предоставление таких сведений. 

Однако все действия юридического лица как коллективного субъекта права опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Кроме того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной осмотрительности лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Отсутствие надлежащего контроля за действиями своих работников являются проявлением вины юридического лица в совершении  правонарушения, а потому доводы Учреждения о временном отсутствии ответственного за представление отчетности работника судом не принимаются.

При этом суд учитывает, что дальнейшее снижение финансовой санкции приведет к значительному уменьшение эффективного функционирования механизма привлечения к публично-правовой ответственности, выступающего серьезным стимулом для будущих нарушений со стороны страхователя. 

Арбитражный суд Архангельской области, на основании статей 8, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», правовой позиции, изложенной в постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, руководствуясь статьями 197 - 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,

РЕШИЛ:

Признать недействительным проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) от 04.03.2021 № 039S19210001016 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" Архангельской области, в части штрафа, превышающего 2300 руб.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" Архангельской области.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Н.Ю. Панфилова