2/2018-16877(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18675/2017

город Саратов

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СпецБланк-Москва» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город  Москва  

к Министерству социального развития Саратовской области (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), город Саратов  

о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения  контракта в размере 323 185 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 956 руб. 27 коп.,  

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика –  ФИО2 по доверенности № 01-01/558 от 30.01.2015г.,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецБланк-Москва» обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству социального  развития Саратовской области о взыскании денежных средств, внесенных в качестве  обеспечения исполнения контракта в размере 323 185 руб. 50 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 956 руб. 27 коп.  

Определением суда от 31 августа 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о  том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в связи с чем 31 октября 2017 года судом вынесено определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении  предварительного судебного заседания.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  

размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В судебное заседание явился представитель ответчика. Истец, надлежащим образом  извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего  представителя.  

22 января 2018 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26 января 2018 года  10 час. 15 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в письменном отзыве на иск.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 

Как следует из материалов дела, 05 мая 2017 года между Министерством социального  развития Саратовской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «СпецБланк-Москва» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 55-К,  согласно условиям которого Исполнитель оказывает услугу по изготовлению единых  социальных проездных билетов для нужд Заказчика. Цена и объем услуги определены в  техническом задании (Приложение № 1 к договору).  

Пункт 1.4 определяет срок исполнения услуги – с момента заключения контракта до  15.05.2017 г.  

Согласно пункту 1.6 цена контракта составляет 6 463 710 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1 оплата за оказанную услугу осуществляется Заказчиком в  течение 30 банковских дней по безналичном расчету путем перечисления денежных средств  на р/счет Исполнителя платежными поручениями по факту оказания услуги на основании  счета (счета-фактуры), после подписания товарной накладной (накладной) и акта приема  передачи оказанных услуг.  

Передача Исполнителем результата оказанных услуг оформляется актом, который  содержит обязательные реквизиты, установленные законодательством Российской  Федерации. Акт составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, подписывается  Исполнителем, направляется для подписания Заказчику (пункт 4.1).  

В соответствии с пунктом 5.1 в случае просрочки исполнения Сторонами обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения Сторонами обязательств по контракту, стороны несут ответственность в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Уплата  неустойки (пени, штрафа), предусмотренной контрактом, не освобождает виновную  (нарушившую условия контракта) сторону от необходимости исполнения обязательств в  полном объеме.  

Пункты 5.3, 5.3.1 предусматривают ответственность Исполнителя: пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного п. 1.4.  контракта, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональною объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по  формуле П=(Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в  установленный срок Исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании  документа о приеме передаче оказанных услуг, в том числе отдельных типов исполнения  контракта; С - размер ставки).  

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату  уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).  

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество  дней просрочки: ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).  

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый лень просрочки  и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком  Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

Согласно пункту 5.3.2 за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств,  предусмотренных п. 2.1.4. контракта, за исключением просрочки исполнения Заказчиком,  Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере - 10 процентов цены  контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; - 5 процентов цены  контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.  

Пункт 11.1 контракта определяет, что размер обеспечения исполнения контракта  составляет 5% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении, что  составляет 323 185 руб. 50 коп.  

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до  31.08.2017 г. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств по  контракту (пункты 12.1-12.2).  

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в  гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат  регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с  договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи  779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться  надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре  действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты  фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48).  

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне  спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных  условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей,  присущих сделкам данного вида.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных  или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном  законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в  соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение,  осуществляющие закупки.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор,  заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не  допускается.  

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в  разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги и поставил  продукцию.  

Истцом, при исполнении контракта, были нарушены сроки оказания услуг. 

В качестве обеспечения исполнения контракта, в соответствии с Федеральным законом  44-ФЗ, истцом были перечислены денежные средства ответчику в общей сумме 323 185 руб.  50 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 1320 от 02.05.2017г.  

23.06.2017г. истцом была получена претензия от ответчика № 06-01/3821 от  15.06.2017г., в которой ответчик требует выплату неустойки (пеней и штрафа) в размере  422 844 руб. 85 коп., из которых: пени за просрочку оказания услуг в размере  

94 949 руб. 67 коп., штраф за ненадлежащее оказание услуг, выразившееся в просрочке  оказания услуг, в размере 323 185 руб. 50 коп.  

Истцом, в соответствии с условиями контракта, на претензию ответчика был  направлен ответ № 224 от 30.06.2017г., в котором истцом было выражено согласие на выплату  пени за просрочку оказания услуг в размере 94 949 руб. 67 коп.  

С уплатой штрафа истец не согласен, о чем было сообщено ответчику в ответе на  претензию и в котором была озвучена просьба дать ответ на возражения истца по претензии.  

Кроме того, ответчику было направлено заявление № 222 от 28.06.2017г. о возврате  денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, которое было  получено ответчиком 05.07.2017г.  

25.07.2017г. истцом было получено письмо ответчика № 06-02/4550 от 13.07.2017г. о  правомерности взыскания штрафа и пени за просрочку оказания услуг.  

Истец, ссылаясь на неправомерное начисление ответчиком штрафа за просрочку  оказания услуг, обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в  размере 323 185 руб. 50 коп.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.3.2 государственного контракта № 55-К от 05.05.2017г. за  ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 2.1.4. контракта,  за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Исполнителем обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель выплачивает  Заказчику штраф в размере - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не  превышает 3 млн. рублей; - 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта  составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.  

В соответствии с пунктами 6, 7 cт.34 Федерального закона Федерального закона от  05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю)  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в  размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но  не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается  контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом б пункта 3 Правил определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 30.08.2017г. № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы,  определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена  контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).  

Таким образом, пункт 5.3.2 контракта и пункт 3 Постановления № 1042 устанавливает  ответственность Исполнителя в виде штрафа за ненадлежащее исполнение им обязательств  по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

Из материалов дела следует, что, начисляя штраф на основании пункта 5.3.2 контракта,  ответчик фактически ссылается на просрочку исполнения Исполнителем обязательства по  оказанию услуг. При этом, как указано выше, за просрочку оказания услуг истцом были  уплачены ответчику пени в размере 94 949 руб. 67 коп. согласно пункту 5.3.1 контракта.  

Толкование пункта 5.3.2 контракта в совокупности с положениями пункта 3  Постановления № 1042 позволяет прийти к выводу о невозможности одновременного  применения к истцу двух мер ответственности в виде штрафа и пеней за просрочку  исполнения одного и того же обязательства – оказания услуг.  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством  подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  и не вытекает из существа соответствующих отношений.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 323 185 руб. 50 коп.  подтверждается платежным поручением № 1320 от 02.05.2017г. и ответчиком не  оспаривается.  

На основании изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца  подлежит неосновательное обогащение в размере 323 185 руб. 50 коп.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату  неосновательно перечисленных денежных средств истцом заявлено требование о взыскании с  

ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017г.  по 07.08.2017г. в размере 956 руб. 27 коп.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных  средств установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.  

Судом проверен расчет процентов истца и признан верным.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными  истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецБланк- Москва» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, удовлетворить.  

Взыскать с Министерства социального развития Саратовской области  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СпецБланк-Москва» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город  Москва, неосновательное обогащение в размере 323 185 руб. 50 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017г. по 07.08.2017г. в  размере 956 руб. 27 коп., а всего 324 141 руб. 77 коп.  

Взыскать с Министерства социального развития Саратовской области  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СпецБланк-Москва» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город  Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 483 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Судья Ю.И. Сидорова