ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2630/2022

г. Челябинск

18 апреля 2022 года

Дело № А76-5631/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭВОК» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2022 по делу № А76-5631/2017 о признании торгов недействительными.

В заседании приняли участие:

Директор  общества с ограниченной ответственностью «АММААТ»  ФИО2 (паспорт);

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 24.05.2021, сроком на 1 год),

Управляющий ООО «ЭВОК»  ФИО5 (паспорт).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой».

Определением суда от 02.02.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 (резолютивная часть решения от 27.11.2018) должник ООО «Речелстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

К банкротству ООО «Речелстрой» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (адрес для корреспонденции конкурсному управляющему: 454000, г. Челябинск, а/я 130), член Союза «УрСО АУ».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» №222 от 01.12.2018.

11.01.2022 (вх. №945) общество с ограниченной ответственностью «ЭВОК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу ограниченной ответственностью «АММААТ» в котором просит:

- Признать недействительным решение организатора торгов ООО «АММААТ» об отказе в допуске ООО «ЭВОК» к участию в торгах №5216918 по лоту № 170, установленное в протоколе № 170/ПП2 от 27.12.2021 об определении участников торгов, направленных на реализацию имущества должника ООО «РечелСтрой»: сооружения электроэнергетики в составе: земельный участок, кадастровый №74:36:0209017:456, площадью 152 кв.м. по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, р-н Тракторозаводский, у озера Первое, земельный участок, кадастровый №74:36:0209017:497, площадью 153 кв.м. по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, р-н Тракторозаводский, у озера Первое "Кадастровый №74:36:0209017:6697, Трансформаторная подстанция ТП3. площадь 20,2 м.кв. Этаж 1. Год завершения строительства 2020.  г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Эльтонская 2-я, д.40, стр.1 " "Кадастровый №74:36:0209017:6694, Трансформаторная подстанция ТП4. площадь 35,2 м.кв. Этаж 1. Год завершения строительства 2020. г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Эльтонская 2-я, д.42, стр.1 " "Кадастровый №74:36:0209017:6693, Трансформаторная подстанция ТП8. площадь 27,9 м.кв. Этаж 1. Год завершения строительства 2020. г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Эльтонская 2-я, д.61, стр.1" Кадастровый №74:36:0209017:6699, Низковольтный кабель КЛ 0,4 кВ. Год завершения строительства 2020 Кадастровый №74:36:0209017:6695, Высоковольтный кабель КЛ 10 кВ. Год завершения строительства 2020.

2. Признать недействительным решение организатора торгов ООО «АММААТ», установленное в протоколе № 170/ПП2-1 от 30.12.2021г. по лоту № 170, о признании победителем торгов № 5216918, направленных на реализацию вышеперечисленного имущества должника ООО «РечелСтрой».

3. Признать ООО «ЭВОК» победителем торгов № 5216918, направленных на реализацию вышеперечисленного имущества должника ООО «РечелСтрой».

4. Признать договор купли-продажи имущества № 138/2 от 10.01.2022, заключенный между ООО «РечелСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Уралэкспертоценка», недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

5. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Уралэкспертоценка» (ИНН 

<

***>, 454087, 

<

...>).

Уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2022  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 11.02.2022,  ООО «Эвок» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что ООО «Эвок» подавая 22.12.2021 заявку на участия в торгах по продаже имущества ООО «РечелСтрой», полагало, что публичные торги проводятся не в форме конкурса.  Согласно протоколу № 170/ПП2 от 27.12.2021г. заявка ООО «Эвок» на участие в торгах (процедура № 5216918) была отклонена организатором торгов ООО «АММААТ» по причине того, что заявка не содержит согласие на выполнение обязательств обеспечивать надлежащее содержание и использование имущества в соответствии с его целевым назначением: сооружения коммунального хозяйства, канализации, водозаборные электроэнергетики, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. Заявка ООО «Эвок» не содержит согласия на выполнение обязательства, не может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2022.

До начала судебного заседания от ООО «АММААТ» поступил письменные отзыв с доказательствами направления в адрес иных лиц, участвующих в деле, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании  представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель  конкурсного управляющего  возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, Закона о банкротстве и пр.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения: стороны исполнительного производства: судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Исходя из положений пунктов 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» основанием для признания публичных торгов недействительными может служить лишь нарушение, имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в пункте 2.2 определения от 15.07.2010 № 948-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для признания недействительными торгов по продаже спорного имущества должника, проведенных в форме публичного предложения, заявитель  указал, что организатор торгов ООО «Аммаат» в отсутствие законных оснований принял решение об отказе в допуске ООО «ЭВОК» к участию в торгах, причиной отказа послужило то обстоятельство, что заявка претендента на участие в торгах не содержала согласия на выполнение обязательств обеспечивать надлежащее использование имущества в соответствии с его целевым назначением: сооружения коммунального хозяйства, канализации, водозаборные электроэнергетики, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ обязательств. 

ООО «ЭВОК», подавая заявку на участие в торгах, полагало, что публичные торги проводятся не в форме конкурса, поскольку в сообщении о продаже спорного имущества (лот 170), размещенном на электронной площадке «Фабрикант» (процедура 5216918) не указано, что торги проводятся в форме конкурса, указан способ проведения торгов – публичное предложение; форма заявки на электронной площадке «Фабрикант» не содержала указания на согласие/несогласие на выполнение обязательств.

Полагает, что отсутствие согласия в заявке является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах.

Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в сообщении о проведении торгов не было указано о сдаче должником спорного имущества в аренду, что, по мнению заявителя, привело к уменьшению круга потенциальных покупателей. Указал, что при наличии указанной информации ООО «ЭВОК» предложило бы большую цену, чем обозначенную в заявке.

Определением суда от 18.01.2022 (резолютивная часть от 14.01.2022) приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Речелстрой» ФИО3 передавать обществу с ограниченной ответственностью «Уралэкспертоценка» и любому иному участнику торгов сооружение электроэнергетики в составе: земельный участок, кадастровый №74:36:0209017:456, площадью 152 кв.м. по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, р-н Тракторозаводский, у озера Первое, земельный участок, кадастровый №74:36:0209017:497, площадью 153 кв.м. по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, р-н Тракторозаводский, у озера Первое "Кадастровый №74:36:0209017:6697, Трансформаторная подстанция ТПЗ. площадь 20,2 м.кв. Этаж 1. Год завершения строительства 2020. г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Эльтонская 2-я, д.40, стр.1 " "Кадастровый №74:36:0209017:6694, Трансформаторная подстанция ТП4. площадь 35,2 м.кв. Этаж 1. Год завершения строительства 2020. г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Эльтонская 2-я, д.42, стр.1 " "Кадастровый №74:36:0209017:6693, Трансформаторная подстанция ТП8. площадь 27,9 м.кв. Этаж 1. Год завершения строительства 2020. г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Эльтонская 2-я, д.61, стр.1" Кадастровый №74:36:0209017:6699, Низковольтный кабель КЛ 0,4 кВ. Год завершения строительства 2020 Кадастровый №74:36:0209017:6695, Высоковольтный кабель КЛ 10 кВ. Год завершения строительства 2020 (лот № 170).

31.01.2022 (вх.10197) ответчик ООО «АММААТ» представил отзыв на заявление (л.д.64-69 т.1). Просил в удовлетворении требований отказать, указал, что реализация имущества Общества «Речелстрой», как социально значимого объекта, осуществлялась в соответствии требованиями Закона о банкротстве и утвержденным комитетом кредиторов ООО «Речелстрой» Порядком продажи № 14; считает, что доводы заявителя не основаны на нормах Закона о банкротстве.

Имущество должника, реализованное в результате проведения оспариваемых торгов, является социально значимым. Реализации указанного имущества произведена в соответствии с положениями пунктом 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Пунктом 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 между ООО «Речелстрой» (арендодатель) и ООО «Электросетевая компания» (арендатор) заключен договор аренды оборудования (ТП 3, ТП 4, ТП 8) на срок по 31.12.2021 (л.д.7-9 т.2). 

Согласно условиям договора (подп. «в» п.5.2) договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон при уведомлении противоположной стороны в срок не менее 30 дней.

29.03.2021 комитетом кредиторов утвержден Порядок и условия продажи имущества ООО «РечелСтрой» № 14 (л.д.70-80 т.1). В Разделе 2 указанного Порядка определены условия и порядок продажи принадлежащих должнику социально значимых объектов, в том числе по лоту № 170 (сооружения электроэнергетики, расположенные по адресу г.Челябинск, р-н Тракторозаводский, у озера Первое).

В соответствии с п. 1.4.2 Общих положений Порядка продажи № 14 продажа имущества, указанного в п. 2.3.2. настоящего Порядка определяет порядок проведения открытых электронных торгов в форме открытого конкурса, поскольку предмет торгов относится к социально-значимым объектам. 

Проводимые в соответствии с Разделом 2 настоящего Порядка торги являются открытыми по составу участников и форме представления предложений о цене имущества.

В случае отсутствия продажи имущества должника по результатам первых и повторных торгов в форме конкурса, дальнейший порядок продажи имущества должника устанавливается посредством публичного предложения (п.2.9.2 Порядка продажи № 14).

Первые и повторные торги в форме конкурса по продаже имущества должника не состоялись. Также были признаны несостоявшимися торги в форме публичного предложения.

Объявления о проведении торгов и сообщения о результатах их проведения опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) (л.д.85-99 т.1).

19.11.2021 комитетом кредиторов утверждено Дополнение № 1 в Порядок и условия продажи имущества ООО «РечелСтрой» № 14, которым определен порядок продажи имущества посредством повторного публичного предложения, в том числе по лоту № 170 (л.д.81-83 т.1).

29.11.2021 между ООО «Речелстрой» (заказчик) и ООО «АММААТ» (организатор торгов) заключен договор № 50/6 на проведение открытых торгов по продаже имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

В соответствии с п. 1.1. Договора «Заказчик» поручает подготовку и проведение торгов с целью продажи имущества ООО «РечелСтрой», проводимых посредством публичного предложения в электронной форме в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, согласно дополнению № 1 к Порядку и условиям продажи имущества ООО «РечелСтрой» № 14, утвержденному 19.11.2021 комитетом кредиторов (проведение торгов посредством повторного публичного предложения по продаже лотов №№ 168 - 174) (л.д.84 т.1).

06.12.2021 на сайте ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов посредством публичного предложения (сообщение № 7802832) (л.д.100-102 т.1).

В указанном информационном сообщении, как и в предыдущих сообщениях о продаже имущества, указано, что заявка на участие в торгах должна содержать, в том числе, согласие на выполнение обязательств обеспечивать надлежащее содержание и использование имущества в соответствии с его целевым назначением: сооружения коммунального хозяйства, канализации, водозаборные, электроэнергетики, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Соответствующая информация (процедура 5216918) о содержании заявки также была размещена на электронной торговой площадке ООО «Фабрикант.ру» (далее - ЭТП Фабрикант), адрес в сети Интернет: https://www.fabrikant.ru (л.д. 9-22 т.1) и в газете «Коммерсант» № 221 от 04.12.2021 (объявление № 61030554253) (л.д.22-23 т.2) .

Сведения о нахождении спорного имущества в аренде в информационных объявлениях не отражены.

Согласно протоколу об определении участников этапа в процедуре «Публичное предложение продавца № 5216918» от 27.12.2021 (л.д.29 т.1), на первом этапе с 06.12.2021 по 22.12.2021 на участие в торгах было подано три заявки:

1. ФИО6, действующего в интересах ООО «Южуралэлектросети». Дата подачи заявки 21.12.2021 в 16-39.

2. ООО «ЭВОК». Дата подачи заявки 22.12.2021 в 09-43.

3. ООО «Уралэкспертоценка». Дата подачи заявки 22.12.2021 в 09-56. Организатором торгов - ООО «АММААТ» были допущены к участию в торгах ФИО6, действующий в интересах ООО «Южуралэлектросети», и ООО «Уралэкспертоценка»; принято решение об отказе в допуске ООО «ЭВОК» к участию в торгах в связи с отсутствием в заявке согласия на выполнение обязательств обеспечивать надлежащее использование имущества в соответствии с его целевым назначением.

В заявках на участие в торгах, поданных ООО «Южуралэлектросети» и ООО «ЭВОК», отсутствовало согласие на выполнение обязательств обеспечивать надлежащее использование имущества в соответствии с его целевым назначением (л.д. 114-115, 151- 157 т.1).

ООО «АММААТ» направило уведомление потенциальным участникам торгов о том, что по состоянию на 21.12.2021 сооружения электроэнергетики находятся в аренде, в котором содержится напоминание о необходимости указания в заявке согласия на выполнение обязательств обеспечивать надлежащее использование имущества в соответствии с его целевым назначением (л.д.105 т.1).

Указанное уведомление направлено 22.12.2021 на адреса электронных почт руководителя ООО «ЭВОК» ФИО5 (в 09.18) и руководителя ООО «Южуралэлектросети» ФИО7 (в 09.16). 

ООО «Южуралэлектросети» в ответе на уведомление от 22.12.2021 устранило недостатки заявки, выразило соответствующие согласие (л.д.107 т.1). Ответ поступил на адрес электронной почты организатора торгов 22.12.2021 в 10.12 (л.д.106 т.1).

Согласно протоколу подведения итогов повторных торгов по реализации имущества ООО «Речелстрой» в процедуре «Публичное предложение продавца №5216918» победителем торгов по лоту №170 признано ООО «Уралэкспертоценка», с которым и заключен договор купли-продажи имущества № 138/2 от 10.01.2022 (л.д.46-47, 48-50 т.1).

В разделе 2 (п.2.2.3) спорного договора содержится необходимое в соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве условие о предоставлении гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товаров (работ, услуг) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлении указанным потребителям установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льгот по оплате товаров (работ, услуг).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что предметом оспариваемых торгов являлось имущество должника, относящееся к социально значимым объектам коммунальной инфраструктуры.

Заявка ООО «ЭВОК» была отклонена организатором торгов, как не соответствующая условиям торгов и предъявляемым к участникам требованиям (отсутствует подтверждение, что участник принимает на себя обязательства обеспечивать надлежащее содержание и использование имущества в соответствии с его целевым назначением: сооружения коммунального хозяйства, канализации, водозаборные, электроэнергетики, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств (пункты 4, 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве))

Суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае права и законные интересы ООО «ЭВОК» не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что заявка ООО «ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОСЕТИ» не содержала условия о выполнении обязательств не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2022 по делу № А76-5631/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭВОК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяЕ.А. Позднякова 

Судьи:А.Г. Кожевникова    

                                                                                         А.А. Румянцев