АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, 14, г. Ульяновск, 432970

                   Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54  E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

                                                 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело № А72-5544/2017   

12.12.2017.

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017. 

Полный текст решения изготовлен 12.12.2017.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316732500051956, ИНН  

<

***>), Ульяновская обл., Ульяновский р-н, р.п.Ишеевка

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305732514300170, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Купецъ», г. Ульяновск 

-индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Ульяновск, 

о взыскании 835 200 руб. 00 коп., обязании освободить помещение,

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305732514300170, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316732500051956, ИНН  

<

***>), Ульяновская обл., Ульяновский р-н, р.п.Ишеевка

об обязании передать помещение по акту, о государственной регистрации перехода права собственности

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО2, паспорт; ФИО5, доверенность №1 от 03.04.2017; 

от ИП ФИО3 – ФИО6, доверенность №01/2016 от 01.01.2016; 

от ООО «Купецъ» – ФИО6, доверенность от 01.01.2017 №12/17;

от ИП ФИО4 – не явился, уведомлен;

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании ответчика освободить занимаемое помещение площадью 46,4 кв.м по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский р-н, р.

<

...>, взыскании неосновательного обогащения в сумме 835 200 руб. 00 коп.

Определением от 06.07.2017 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать ответчика освободить занимаемое помещение площадью 46,4 кв.м, помещения 31 и 32 на первом этаже, а также подлестничное пространство в помещении 31 под лестницей, ведущей на 2 этаж, кадастровый номер 73:19:040104:366 по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский р-н, р.

<

...>. В остальной части истец на исковых требованиях настаивал.

Кроме того, данным определением суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Купецъ».

Определением от 24.07.2017 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 835 200 руб. 00 коп. за период с 01.02.2014 по 31.01.2017. В остальной части истец на исковых требованиях настаивал.

Кроме того, данным определением суд привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело №А72-12120/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в отношении жилого помещения №31,32, площадью 46,4 квадратных метра, расположенного на первом этаже нежилого здания, кадастровый номер 73:19:040104:366, по адресу: 

<

...>.

Определением от 07.09.2017 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство ответчика об объединении дел, объединил дело №А72-5544/2017 c делом №А72-12120/2017 для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением объединенному делу номера №А72-5544/2017.

С учетом ходатайств об уточнении исковых требований, удовлетворенных  определениями суда от 16.10.2017 и от 19.10.2017, ИП ФИО3 просит:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 исполнить обязанность по передаче нежилого помещения, а именно: направить индивидуальному предпринимателю ФИО3 акт приема-передачи нежилого помещения №31,32, площадью 46,4 квадратных метра, расположенного на первом этаже нежилого здания, кадастровый номер 73:19:040104:366, по адресу: 

<

...>, с указанием общей суммы финансирования и суммы финансирования соинвестором;

произвести государственную регистрацию перехода права собственности от индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в отношении нежилого помещения №31,32, площадью 46,4 квадратных метра, расположенного на первом этаже нежилого здания, кадастровый номер 73:19:040104:366, по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО4 явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом. При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 подлежащими оставлению без удовлетворения, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 также подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.09.2009 принадлежит на праве собственности административное здание, расположенное по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский р-н, р.

<

...>.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в 2012-2013 г.г. в указанном здании была проведена реконструкция, в результате которой к зданию возведен пристрой, при этом общая площадь здания увеличилась. После реконструкции объект был введен в эксплуатацию на основании выданного разрешения на ввод в эксплуатацию от 12.03.2013 №RU73519000-16-08-06.

Право собственности ФИО2 на реконструированный объект: административное здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 1 074,3 кв.м, с кадастровым номером 73:19:040104:366, по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский р-н, р.

<

...>, зарегистрировано 08.05.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  серии 73 АА от 557430 (т.1 л.д.21).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 занимает помещения 31 и 32 на первом этаже в указанном здании общей площадью 46,4 кв.м.; помещения имеют отдельный вход с улицы, также вход через помещение ФИО2, из указанных помещений ведет лестница на второй этаж  (см. технический паспорт на здание т.1 л.д.22-35). 

Помещения поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера  73:19:040104:1572 (т.1 л.д.91-92).

Как установлено судом, с 2012 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 велись переговоры о покупке ФИО3 помещений в строящемся, а затем в уже реконструированном здании по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский р-н, р.

<

...>.

На этапе осуществления реконструкции стороны имели намерение заключить договор инвестирования строительства, который регламентировал бы участие ФИО3 как соинвестора в реконструкции здания с передачей в последующем части здания (помещений в здании) в счет произведенных вложений.

Однако, по утверждению ФИО2, данные переговоры не увенчались успехом: стороны к соглашению не пришли и договор инвестирования между ними подписан не был.

В процессе рассмотрения спора ФИО3 была представлена суду копия договора инвестирования строительства от 14.05.2012 (т.3 л.д.44-48), содержащая скопированную подпись ФИО2 и оригинальную подпись ФИО3  в разделе 9 договора и в Приложении №1 «Схема расположения нежилых помещений».

По утверждению ФИО3, договор в данной редакции был составлен ФИО2, подписан последним и направлен по электронной почте с адреса wsp173@mail.ru, принадлежащего ФИО2, на электронный адрес ФИО3, в подтверждение чего в материалы дела были представлены копии скриншотов страниц (т.2 л.д.91-92). 

ФИО2 категорически отрицал подписание договора инвестирования в какой бы то ни было редакции, в том числе посредством направления экземпляра договора по электронной почте 14.05.2012 в представленной ФИО3 редакции.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании судом с участием представителей сторон был просмотрен электронный почтовый ящик ФИО2 wsp173@mail.ru. Письма от 14.05.2012, отправленного в адрес ФИО3, обнаружено не было. 

Суд предложил ФИО3 представить доказательства получения 14.05.2012 письма с договором от ФИО2, то есть представить реквизиты электронной почты с целью изучения в судебном заседании содержимого почтового ящика ФИО3 на предмет наличия во входящей корреспонденции указанного письма и прочтения прикрепленного вложения (в представленных скриншотах вложение не открыто).

На предложение суда ФИО3 пояснил, что доказательств получения указанного письма представить не может.

При таких обстоятельствах не представилось возможным достоверно установить, что электронный документ – экземпляр договора инвестирования строительства от 14.05.2012 действительно был передан по каналам связи от ФИО2 ФИО3

Иных версий появления копии договора инвестирования строительства от 14.05.2012 (т.3 л.д.44-48) ФИО3 не изложил, на какие-либо иные обстоятельства заключения указанного договора не ссылался.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В то же время, при изучении электронной переписки сторон в электронном почтовом ящике ФИО2 wsp173@mail.ru был обнаружен проект договора в иной редакции, направленный ФИО2 ФИО3 (т.3 л.д.35-38), при этом стороной договора указано ООО «КупецЪ».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что факт подписания сторонами договора инвестирования строительства от 14.05.2012 в редакции, представленной ФИО3 (т.3 л.д.44-48), путем передачи по электронным средствам связи ФИО3 не доказан.

Заявляя о заключении договора инвестирования путем обмена документами и совершения конклюдентных действий, ФИО3 ссылался на расписки в получении денежных средств (т.1 л.д.88-90), расходные кассовые ордера (т.2 л.д.115-116), расчеты по затратам (т.1 л.д.120, т.2 л.д.139), выдержки из электронной переписки между сторонами, аудиозапись переговоров, а также документы, подтверждающие оплату ФИО3 за ФИО2 стоимости работ, произведенных ООО «МаксПласт» по договору №А-2092 от 12.07.2012 (т.1 л.д.111-114,124-129), стоимости подрядных работ по договору от 29.04.2013 (т.1 дела А72-12120/17, л.д.56-68).

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 №54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В настоящем случае, исходя из правоотношений сторон, между ними мог быть заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как предусмотрено в ст.554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В настоящем случае договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (договор инвестирования строительства) в письменной форме в виде отдельного документа сторонами не подписан.

Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества путем совершения конклюдентных действий (акцепта оферты) действующим законодательством не предусмотрено.

Изучив представленные ФИО3 документы, на которые он ссылается как на доказательства заключения между сторонами договора инвестирования строительства, суд приходит к выводу об отсутствии в них существенных условий договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, в частности, условия о предмете договора в том смысле, который придает условию о предмете недвижимости законодатель.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор инвестирования строительства части пристроя к административному зданию на земельном участке по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский р-н, р.

<

...>, сторонами заключен не был.

Считая договор инвестирования строительства от 14.05.2012 заключенным, а свои обязательства по финансированию строительства исполненными, ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором  просит:

 обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 исполнить обязанность по передаче нежилого помещения, а именно: направить индивидуальному предпринимателю ФИО3 акт приема-передачи нежилого помещения №31,32, площадью 46,4 квадратных метра, расположенного на первом этаже нежилого здания, кадастровый номер 73:19:040104:366, по адресу: 

<

...>, с указанием общей суммы финансирования и суммы финансирования соинвестором;

произвести государственную регистрацию перехода права собственности от индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в отношении нежилого помещения №31,32, площадью 46,4 квадратных метра, расположенного на первом этаже нежилого здания, кадастровый номер 73:19:040104:366, по адресу: 

<

...>.

При этом ФИО3 руководствуется пунктами 2.1, 3.1.7 и 6.2 договора в представленной им редакции.

ИП ФИО3 направил в адрес ИП ФИО2 претензии №12 от 10.04.2017, №23 от 20.07.2017, в которых просил направить в его адрес все документы, необходимые для оформления права собственности на нежилое помещение по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский р-н, р.

<

...>, пом.№№31,32 на 1 этаже, кадастровый номер 73:19:040104:1572, а именно: акт приема-передачи помещения с указанием общей суммы финансирования и суммы финансирования, осуществленного ИП ФИО3  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Поскольку договор инвестирования строительства между сторонами не заключен, обязательство по передаче ФИО3 нежилых помещений №31, 32, площадью 46,4 квадратных метра, расположенных на первом этаже нежилого здания, кадастровый номер 73:19:040104:366, по адресу: 

<

...>, равно как и обязательство по подписанию соответствующего акта приема-передачи у ФИО2 отсутствует.

Следовательно, исковое требование ФИО3 к ФИО2 об обязании передать нежилое помещение, а именно: направить индивидуальному предпринимателю ФИО3 акт приема-передачи нежилого помещения №31,32, площадью 46,4 квадратных метра, расположенного на первом этаже нежилого здания, кадастровый номер 73:19:040104:366, по адресу: 

<

...>, с указанием общей суммы финансирования и суммы финансирования соинвестором, а также вытекающие из данного требования требование о государственной регистрации перехода права собственности на указанные помещения, следует оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах сделанное ФИО2 заявление о пропуске ФИО3 срока исковой давности по заявленным требованиям не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Обратившись в суд с исковым заявлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит обязать ИП ФИО3 освободить занимаемое помещение площадью 46,4 кв.м, помещения 31 и 32 на первом этаже, а также подлестничное пространство в помещении 31 под лестницей, ведущей на 2 этаж, кадастровый номер 73:19:040104:366 по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский р-н, р.

<

...>.

По мнению истца, поскольку никакой договор между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 не заключался, следовательно, правовые основания пребывания ответчика в занимаемых помещениях отсутствуют, и он должен их освободить.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по данному требованию входит совокупность следующих фактов: наличия у истца права собственности на истребуемое имущество; фактическое владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для такого владения.

В данном случае все факты, образующие предмет доказывания по данному требованию, присутствуют: право собственности ФИО2 на нежилое здание по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский р-н, р.

<

...>, в том числе и на спорные помещения, зарегистрировано в установленном законом порядке; факт владения ФИО7 спорными помещениями подтверждается материалами дела и заявлениями сторон; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорными помещениями установлено судом при рассмотрении настоящего дела.

В процессе рассмотрения дела ИП ФИО3 заявил о пропуске ИП ФИО2 срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности применяется и к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не  начинает  течь заново.

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

В процессе рассмотрения спора стороны подписали Соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, из которого следует, что в порядке ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны признают, что с 29 апреля 2013 года ИП ФИО3 занял помещение по адресу: р.

<

...>.

Факт владения ФИО3 спорными помещениями с апреля 2013 года подтверждается и материалами дела. Полагая себя собственником имущества, ФИО3 владел помещениями открыто. При этом спорные помещения находятся в здании, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, ввиду чего ФИО2 не мог не знать о том, что помещения заняты ФИО3 Кроме того, с мая 2013 года ИП ФИО2 возмещались затраты по коммунальным платежам в части занимаемых помещений (т.1 дела №А72-12120/2017, л.д.80-87).

Таким образом, с апреля 2013 года (как минимум – с 29.04.2013) ФИО2 стало известно о выбытии спорных помещений из его владения.

С исковым заявлением ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области 20.04.2017 (согласно штампу канцелярии), то есть по истечении трехлетнего срока, установленного законом.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен.

Суд не усматривает из материалов дела, что течение срока исковой давности приостанавливалось либо прерывалось по основаниям, предусмотренным законом (ст.ст.202, 203 ГК РФ).

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ИП ФИО3 освободить занимаемое помещение площадью 46,4 кв.м, помещения 31 и 32 на первом этаже, а также подлестничное пространство в помещении 31 под лестницей, ведущей на 2 этаж, кадастровый номер 73:19:040104:366 по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский р-н, р.

<

...>, следует оставить без удовлетворения.

ИП ФИО2 также просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 835 200 руб. 00 коп. за период с 01.02.2014 по 31.01.2017, составляющее плату за пользование занимаемыми помещениями.

Размер неосновательного обогащения истец определил исходя из размера арендной платы за 1 кв.м. помещений в том же здании по договору аренды с иным лицом (т.1 л.д.16-20). Рассчитанный таким образом размер неосновательного обогащения за период с 01.02.2014 по 31.01.2017 составил 835 200 руб. 00 коп. (500,00 (стоимость квадратного метра)*46,4 кв.м (занимаемые площади Ответчиком) * 36 (срок занимаемого помещения) = 835 200,00 рублей).

ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензию от 17.02.2017, в которой просил освободить помещения и оплатить неосновательное обогащение (т.1 л.д.38). 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении к требованиям об истребовании имущества могут применяться, если иное не вытекает из существа существующих отношений.

Системный анализ положений пункта 2 статьи 234, статей 303, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что право на взыскание платы за пользование имуществом взаимосвязано с вопросом об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, при невозможности виндикации вещи исключается право истребования собственником неосновательно сбереженных доходов, в том числе от давностного владельца.

В пункте 18 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в правилах пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

По общим правилам пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество право собственности в силу приобретательной давности, лицо владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц.

При таких обстоятельствах действующее законодательство защищает права давностного владельца в период до приобретения права собственности, тем самым декларируя законность владения вещью, что как следствие исключает какое-либо неосновательное обогащение на стороне такого лица (давностного владельца) за пользование спорным имуществом.

Иное истолкование взаимосвязанных положений статей 234, 301, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к тому, что давностный владелец в течение всего периода приобретательной давности обязан будет вносить соответствующую плату собственнику имущества, который уже утратил право пользования и владения вещью в связи с истечением срока исковой давности на защиту права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Взыскание с владельца неосновательного обогащения в виде стоимости пользования спорным помещением в пользу обладателя вещного права, права которого защищаются аналогично правам собственника и которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно, поскольку не соответствует смыслу статей 301, 303 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда не противоречит правоприменительной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.2012 №360/12, от 29.01.2013 №11687/12, определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 №305-ЭС14-5836 по делу №А40-50680/13, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2017 по делу №А72-13178/2016, от 21.06.2017 по делу №А72-13176/2016).

Поскольку ФИО2 отказано в иске об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения вследствие истечения срока исковой давности, предприниматель не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в виде платы за пользование указанными помещениями.

Следовательно, в данной части ФИО2 в иске также следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по исковым заявлениям возлагаются на истцов.

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ индивидуальному предпринимателю ФИО3 следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 107 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 оставить без удовлетворения.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 107 (четыре тысячи сто семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья            И.В. Рыбалко