ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А77-173/2023

25.04.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Бейтуганова З.А., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя от акционерного общества «Чеченэнерго» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Чеченэнерго» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.10.2024 по делу № А77-173/2023,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства»  (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об утверждении Положения о реализации имущества (дебиторской задолженности, оцениваемой в размере 764 045 426 рублей 18 копеек) должника посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.10.2024 по делу № А77-173/2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. Судом сделан вывод о том, что скорейшее утверждение и реализация предлагаемого конкурсным управляющим проекта Положения о реализации имущества соответствует интересам должника и кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Чеченэнерго» (далее – общество) обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ и просил отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что реализация дебиторской задолженности на публичных торгах является преждевременной. Общество указывает, что условия Положения не были утверждены на собрании кредиторов должника, которое состоялось 13.06.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнениям к ней, просил удовлетворить требования апелляционной жалобы и отменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, заслушав представителя общества,  апелляционный суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Реализация имущества должника, по смыслу закона о банкротстве в конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него.

В силу ст. ст. 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

В судебной практике сформулирован подход о том, что несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что скорейшее утверждение и реализация предлагаемого конкурсным управляющим проекта Положения соответствует интересам должника и кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия Положения не были утверждены на собрании кредиторов должника, которое состоялось 13.06.2024 подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим на собрание кредиторов 13 июня 2024 года было вынесено «Положение о продаже имущества посредством публичного предложения», которое было утверждено (За – 88, 69% голосов) с условием внесения изменений в раздел 8 «Публичное предложение по продаже имущества» и в раздел 9 «Заключение договора купли-продажи».

Довод апелляционной жалобы о том, что реализация дебиторской задолженности на публичных торгах является преждевременной, подлежит отклонению.

Предлагая собранию кредиторов и в последствии суду первой инстанции проект «Положения» конкурсный управляющий исходит из того, что реализация дебиторской задолженности должна быть проведена в кратчайшие сроки по причине истечения сроков исковой давности на предъявления требований к должникам. В связи началом процедуры ликвидации, поставка воды пользователям должником прекращена в марте 2022 года, в связи с указанным трёхгодичный срок давности истекает в марте 2025 года.

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него.

Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий в данном случае, является несогласие арбитражного управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие в течение двух месяцев утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов и приводит к невозможности выручить деньги за имущество.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.10.2024 по делу № А77-173/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

О.В. Марченко