Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74415/2025

26 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

о взыскании штрафной неустойки по договору № 26/15ПП.1 от 06.04.2015

судьи Корчагиной Н.И.,

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Проект» (199004, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, линия 8-я В.О., д. 31, литера А, помещ. 6-Н, офис 6, ОГРН: 

<

***>)

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 09.10.2024

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.01.2024

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант- Проект» (далее - ответчик) о взыскании штрафной неустойки по договору № 26/15ПП.1 от 06.04.2015 в размере 556 104 775 руб. 98 коп.

Определением суда от 11.09.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 05.11.2025.

Определением суда от 05.11.2025 судебное разбирательство отложено на 17.12.2025.

В суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать неустойку в размере 264 851 087 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 799 255 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на уточненные требования, в иске просил отказать, применить пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.

Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, заказчик, истец) и ООО «Гарант-Проект» (далее - Подрядчик, ответчик) заключен договор № 26/15ПП.1 от 06.04.2015 (далее - Договор) (приложение № 1).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязан в установленный срок выполнить комплекс работ ПИР и СМР) по проектированию и строительству (далее - работы) объекта: Канализационные сети бассейна КНС «Пулковская», в том числе канализационные сети к жилым домам по адресу: Санкт-Петербург, г. ФИО3, пос. Шушары, Пулковское

<

...> участок 432

<

...> участок 433

<

...> участок 434

<

...> участок 435

<

...> участок 437

<

...> участок 444

<

...> участок 443

<

...> участок 442

<

...> участок 441

<

...> участок 440

<

...> участок 446

<

...> участок 357

<

...> участок 447, квартал 1 участок 361, офисному зданию и АЗС по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, пос. Шушары, Пулковское, квартал 1-Б участок 351, многофункциональный комплекс по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, 

<

...> участок 355 (1 этап) (далее - Объект), а Заказчик обязан принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по договору в пределах стоимости договора.

Согласно пункту 1.2 Договора (в редакции пункта 1 Дополнительного соглашения № 2 от 12.04.2017, вступившего в силу с момента подписания) в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Подрядчиком представляется банковская гарантия. В случае согласования сторонами увеличения срока выполнения работ Подрядчик обязан представить новое обеспечение исполнения обязательств, либо продлить срок ранее предоставленного обеспечения исполнения обязательств по Договору на срок, превышающий срок продления выполнения работ на 1 месяц.

В соответствии с пунктом 4.3.25 Договора (пункт 6 Дополнительного соглашения № 2 от 12.04.2017) Подрядчик обязан представить обеспечение исполнения обязательств, предусмотренное пунктом 1.2 Договора, в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ.

Срок действия ранее предоставленной Подрядчиком банковской гарантии от 28.02.2018 № 4111 истек 25.01.2019.

Конечный срок выполнения работ составляет 31.05.2020 (Дополнительное соглашение № 5 от 17.02.2020).

Новое обеспечение исполнения обязательств по Договору, которое должно было быть представлено 29.08.2019, Подрядчиком не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6.20 Договора (пункт 8 Дополнительного соглашения № 2 от 12.04.2017) предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком сроков, установленных пунктом 4.3.25 Договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 (одной десятой) процента от стоимости работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ по Договору составляет 275 027 090 руб. (пункт 3.1.2 Дополнительного соглашения № 5 от 17.02.2020).

Период просрочки: с 30.08.2019 по 12.03.2025, что составляет 2022 дня. Штрафная неустойка рассчитывается следующим образом: 275 027 090 *0,1 процент* 2022 = 556 104 775, 98 руб.

В соответствии с пунктом 6.5 договора за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисляются пени, которые устанавливаются в размере 0,1 (одной десятой) процента от стоимости невыполненных работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 50 (пятидесяти) процентов от стоимости работ по Договору.

По данному поводу ответчику была направлена претензия (приложение № 2), однако ответа по ней не получено.

Предприятие считает необходимым уточнить исковые требования в части исключения из расчета неустойки, начисленной за период с 30.08.2019 по 23.07.2022 (исковое заявление подано в суд 07.08.2025, при этом претензией исх-00975/830 от 17.03.2025 предусмотрен 15-дневный срок для ответа, в связи с чем течение срока исковой давности было приостановлено на 15 дней). Уточненный расчет неустойки производится следующим образом: 275 027 090 × 963 дня × 0,1 % = 264 851 087,67 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в обеспечение исполнения обязательств по Договору Подрядчиком были выданы банковская гарантия № Г-2017-143/СПб от 16.05.2017 со сроком действия до 29.01.2018 включительно и банковская гарантия № 41111 от 20.02.2018 со сроком действия до 25.01.2019 включительно.

П. 1.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 05.02.2018 установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Подрядчиком предоставлена банковская гарантия. В случае согласования Сторонами увеличения срока выполнения работ Подрядчик обязан представить новое обеспечение исполнения обязательств по Договору на срок, превышающий срок продления выполнения работ на один месяц.

В соответствии с п. 4.3.25 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 12.04.2017 Подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств, предусмотренное п. 1.2 Договора, в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ.

Дополнительным соглашением № 5 от 17.02.2020 срок окончания выполнения работ был изменен на 31.05.2020, банковской гарантии в нарушение вышеуказанных положений Договора не представлено.

В соответствии с пунктом 6.20 Договора (пункт 8 Дополнительного соглашения № 2 от 12.04.2017) предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком сроков, установленных пунктом 4.3.25 Договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 (одной десятой) процента от стоимости работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.5 договора за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисляются пени, которые устанавливаются в размере 0,1 (одной десятой) процента от стоимости невыполненных работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 50 (пятидесяти) процентов от стоимости работ по Договору.

Уточненный расчет неустойки производен истцом следующим образом: 275 027 090 × 963 дня × 0,1 % = 264 851 087,67 руб.

По условиям пункта 1.2 Договора в редакции ДС № 2 от 12.04.2017 обеспечение исполнения обязательств по договору должно предоставляться на срок, превышающий срок продления выполнения работ на 1 месяц. ДС № 2 от 12.04.2017 установлен срок выполнения работ: 28.12.2017. В силу п. 2.2 Договора (в редакции ДС № 5 от 17.02.2020) срок окончания выполнения работ изменен на 31.05.2020.

Таким образом, по условиям договора банковская гарантия должна была быть предоставлена на каждое продление сторонами срока работ по договору и иметь следующие периоды действия:

- с 13.04.2017 до 28.01.2018 (по ДС № 2 от 12.04.2017); - с 18.02.2020 до 30.06.2020 (по ДС № 5 от 17.02.2020).

В период с 29.01.2018 по 17.02.2020 и после 31.06.2020 у Ответчика отсутствовала обязанность предоставлять банковские гарантии, поскольку, исходя из

дословного содержания условий договора обязательство предоставить банковскую гарантию действует только в течение договорного срока выполнения работ и 1 месяца после истечения договорного срока выполнения работ.

Начисление Истцом неустойки за нарушение срока предоставления банковской гарантии по 12.03.2025 включительно неправомерно, поскольку Договор был прекращен исполнением в 2021 году и с тех пор у Ответчика нет обязательства, которое могло бы обеспечиваться предоставлением банковской гарантии.

Также необходимо учитывать, что расчет неустойки, выполненный Истцом, является неверным: истец начисляет штраф на общую цену договора в размере 275 027 090 руб., в то время как в рамках дела № А56-22118/2021 по спору между Истцом и Ответчиком о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ установлено, что «на дату окончания выполнения работ истцом от ответчика были приняты документы, подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 262 055 456,43 руб.». На данные работы неустойка не подлежит начислению, так как по ним обязательства прекратились исполнением.

Ответчик возражает против удовлетворения уточненного иска: изменение периода начисления неустойки не изменяет факта пропуска Истцом срока исковой давности, заявили о пропуске срока исковой давности.

Применительно к вышеуказанным периодам действия банковских гарантий:

Из материалов дела следует, что по Договору от 06.04.2015 № 26/15ПП.1 срок исполнения основного обязательства подрядчика по предоставлению обеспечения исполнения договора определялся датой 29.08.2019.

Соответственно, срок исковой давности по понуждению подрядчика к исполнению данного обязательства истекал 29.08.2022.

1. По ДС № 2 от 12.04.2017 обязанность предоставить банковскую гарантию возникла 13.04.2017. Срок исковой давности по требованию о предоставлении банковской гарантии и выплате неустойки за нарушение требования начал течь 14.04.2017 и окончился 14.04.2020.

2. По ДС № 5 от 17.02.2020 обязанность предоставить банковскую гарантию возникла 18.02.2020. Срок исковой давности по требованию о предоставлении банковской гарантии и выплате неустойки за нарушение требования начал течь 19.02.2020 и окончился 19.02.2023.

Как указывает Истец, основное обязательство в пределах срока исковой давности и по настоящее время не исполнено. Вместе с тем Истец в претензионном и судебном порядке ранее не требовал исполнения Ответчиком обязательства по предоставлению обеспечения, что свидетельствует об утрате им интереса к исполнению этого договора.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного суда РФ, данных в Обзоре судебной практики № 3 (2019 (утв. Президиумом ВС 27.11.2019) и единообразной судебной практики Арбитражного суда Северо-Западного округа следует, что сроки исковой давности считаются по-разному в двух ситуациях:

1. Основное обязательство не исполнено: к отношениям сторон применяется ст. 207 ГК РФ. 3-хлетний срок исковой давности исчисляется с даты исполнения обязательства, согласованной сторонами. При истечении срока исковой давности по основному обязательству одновременно истекает срок исковой давности по дополнительным обязательствам.

2. Основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности: к отношениям сторон не применяется ст. 207 ГК РФ, т.к. в этой статье говорится только о ситуации неисполнения основного обязательства и истечения, в связи с этим сроков исковой давности по основному обязательству. В такой ситуации кредитор вправе предъявить иск о взыскании неустойки за нарушение основного обязательства в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.