Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60398/19

09 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭГО-АЛЬЯНС" (ИНН 7709459862, ОГРН 1157746507445)

к Индивидуальному предпринимателю Семеновой Кристине Сергеевне (ИНН 771382845789, ОГРНИП 315504200001361)

о взыскании 10 177 888 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 02 октября 2019 года,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «Интэго-Альянс» (истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (ответчик) о взыскании убытков в размере 10177888,50 рублей, причиненных в результате перевозки грузов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки грузов № 040-0259 от 19.12.2016 (далее – договор).

По условиям договора (п. 1.1) перевозчик обязался доставить груз, вверенный ему экспедитором или третьим лицом, а именно, грузоотправителем, которого определяет экспедитор, в пункт назначения и передать данный груз уполномоченному лицу грузополучателя, а экспедитор обязался оплатить за перевозку установленную плату (л.д.9).

Согласно п. 2.1, основанием принятия перевозчиком обязательства по перевозке каждой партии груза является факсимильная заявка экспедитора, подписанная его уполномоченным лицом, и товарно-транспортная накладная грузоотправителя.

В соответствии с п. 3.4 договора, перевозчик либо водителем предоставленных транспортных средств, обязан: соблюдать условия и температурный режим перевозки грузов в соответствии с указаниями экспедитора и специальной маркировкой, нанесенной на тару, например «верх», «не кантовать» и т.п.

31.07.2017 сторонами подписана заявка на осуществление перевозки № 30367 по маршруту Красноярск-Кирово-Чепецк, Сыктывкар, Йошкар-Ола, ФИО2 (л.д. 15). В заявке установлены дополнительные условия к перевозке: температурный режим +2+8, частота регистрации температуры термописцем каждые 1 минута, наличие пластиковой завесы (шторы ПВХ); в случае возникновения скачков температуры немедленно сообщить с Интэго-Альянс, груз не выгружать (л.д.16).

Истец указал, что груз перевозился  по транспортным накладным УТ-4305, УТ-3927, УТ-4034, УТ-4232, УТ-4078, УТ-4410, УТ-4184, УТ-3894, УТ-4360 01 августа 2017 года (л.д. 17-33), согласно заявкам заказчика АО «Национальная иммунобиологическая компания», грузом являлся иммунобиологический препарат.

Истец являлся перевозчиком данного груза по договору от 24.07.2017 № ВЮ 157-3/17 транспортной экспедиции, заключенному между ним и заказчиком АО «Национальная иммунобиологическая компания».

В 2017 году заказчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Интэго-Альянс» о взыскании убытков, причиненных перевозкой груза, в размере 20810172,26 руб. (дело № А40-242581/17).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу № А40-242581/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, иск был удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции установил, что груз был доставлен заказчику с нарушением условий договора, а именно, при перевозке не был соблюден температурный режим, что привело к невозможности его использования по назначению. Убытки взысканы в размере стоимости груза.

В претензии к ответчику (перевозчику груза) истец потребовал возместить убытки, после чего обратился в суд с иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7   "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза  -   ИЛП - вакцина против гриппа «Совигрипп» / 11 848 упаковок; анатоксин столбнячный (АС-анатоксин) / 45 упаковок; вакцина против гепатита В «Регевак» 1мл. / 360 упаковок; вакцина коклюшнодифтерийностолбнячная (АКДС-вакцина) / 1365 упаковок; вакцина против гепатита В «Регевак» 0,5 мл. / 660 упаковок; вакцина туберкулезная БЦЖ-М / 336 упаковок; анатоксин дифтерийно-столбнячный (АДС-М-анатоксин) / 1450 упаковок; вакцина против краснухи / 644 упаковки; вакцина паротитно-коревая / 1050 упаковок), – по адресу доставки (получатель) – Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д.121 (ГУП РК «Государственные аптеки РК») по транспортным накладным и товарным накладным № УТ-4410, № УТ-4034, №УТ-4078, № УТ-4184, № УТ-4232, № УТ-4305, № УТ-4360, № УТ-3894, № УТ-3927 от 01.08.2017; - по адресу доставки 

<

...> – вакцина против гриппа «Совигрипп»/15 396 уп. По транспортной и товарной накладной № УТ-3828 от 26.07.2017: - по адресу доставки 

<

...> - вакцина против гриппа «Совигрипп» / 150 упаковок; вакцина против краснухи / 28 упаковок; вакцина против кори / 45 упаковок; анатоксин дифтерийно-столбнячный (АДС-М-анатоксин) / 116 упаковок; анатоксин столбнячный (АСанатоксин) / 6 упаковок, по транспортным и товарным накладным № УТ-4401, № УТ-4328, № УТ-4245, № УТ-3943, № УТ-4414, № УТ-4413 от 01.08.2017; температурный режим перевозки: от +2°С до +8°С, подтвержден судебными актами по делу № А40-227185/17.

В рамках указанного дела № А40-227185/17 представлены доказательства: распечатки терморегистраторов по каждому маршруту; акт приема-сдачи груза № 1 от 03.08.2017, подписанным водителем перевозчика, в котором указано, что в пути следования нарушен температурный режим и вакцина возвращается заказчику; отметки грузополучателя в транспортных накладных № УТ-4410, № УТ-4034, № УТ-4078, № УТ-4184, № УТ-4232, № УТ-4305, № УТ-4360, № УТ3894, № УТ-3927 от 01.08.2017, которые подтверждают, что вакцины не приняты и возвращены поставщику в связи с нарушением «холодовой цепи» в пути следования; отметки получателя в транспортной накладной № УТ-3828 от 26.07.2017 о том, что в приемке груза отказано в связи с повышением температуры в автофургоне до 19,9°С 26.07.2017; актом б/н от 03.08.2017, в котором указано, что комиссия получателя установила нарушение температурного режима в период транспортирования.

Судом также рассмотрены документы об утилизации большей части перевезенных с нарушением температурного режима транспортирования ИЛП – договор на оказание работ (услуг) по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов класса «Г», на основании которого заказчик передал ИЛП, перевезенные с нарушением температурного режима транспортирования, на уничтожение. Согласно акту приема-передачи отходов №2 от 20.06.2018 заказчик передал на уничтожение ИЛП транспортированные по накладным № УТ-4410 от 01.08.2017, № УТ-4360 от 01.08.2017, № УТ-3828 от 26.07.2017, № УТ-4401 от 01.08.2017.

По результатам исследования указанных обстоятельств, судебными актами по делу № А41-242581/17 с ООО «ИНТЭГО-АЛЬЯНС» в пользу заказчика АО «Национальная иммунобиологическая компания» взыскано 20810172,26 руб. убытков.

Как поясняет истец, лицом, осуществляющим перевозку спорного груза, являлся ответчик ИП ФИО1 на основании заключенного между ними договора перевозки грузов № 040-0259 от 19.12.2016 и заявки на осуществление перевозки № 30367 от 31.07.2017.

Ответчик перевозил груз по транспортным накладным УТ-4305, УТ-3927, УТ-4034, УТ-4232, УТ-4078, УТ-4410, УТ-4184, УТ-3894, УТ-4360 01 августа 2017 года, что подтверждается указанными накладными, представленными в материалы дела, а также решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-137102/18 от 13.11.2018, которым с ООО «Интэго-Альянс» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору перевозки грузов № 040-0259 за перевозку, осуществленную в период с 01.08.2017 по 02.02.2018, на основании заявки № 30367.

Нарушения при перевозке грузов, приведшие к повреждению груза (вакцин) произошли по вине фактического перевозчика груза - ответчика по настоящему делу ИП ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Факт перевозки спорного груза, нарушения обязательств при его перевозке, ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба грузу, не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Размер ущерба, причиненного истцу в результате перевозки груза ответчиком по вышеуказанным товарным накладным (УТ-4078 на сумму 237877,20 руб., УТ04934 на 421585,30 руб., УТ-3894  на 843045 руб., УТ-3927 на 170016 руб., УТ-4305 на 119625 руб., УТ-4360 на 90720 руб., УТ-4184 на 234780 руб., УТ-4232 на 3600 руб., УТ-4410 на сумму 8056640 руб., составил в общей сумме 10177888,50 рублей, определен исходя из стоимости утраченного (испорченного) товара.

Убытки (ненадлежащее исполнение договора перевозки, приведшее к причинению истцу ущерба) и их размер ответчиком не оспорены, доказательств оплаты убытков не представлено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании убытков.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭГО-АЛЬЯНС" удовлетворить. 

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭГО-АЛЬЯНС" сумму убытков в размере 10 177 888 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 889 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

  Судья                                                                                             Е.В. Кочергина