АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16846/2020

20 февраля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиВ.Н. Якушева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранум» г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и незаконным решения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выраженного в акте от 22.07.2020 и об обязании устранить нарушение прав заявителя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Правительства Удмуртской 

<

...>. ФИО2 г.Ижевск; 3. ФИО3 г.Ижевск; 4. ФИО4 д.Старое Мартьяново; 5. Общества с ограниченной ответственностью «Гефест и Т» г.Москва; 6. ФИО5 г.Ижевск; 7. ФИО6 г.Ижевск; 8. ФИО7 г.Ижевск; 9. Общества с ограниченной ответственностью «Самая лучшая одежда» г.Ижевск; 10. ФИО8 г.Ижевск; 11. ФИО9 г.Киров; 12. ФИО10 г.Ижевск; 13. ФИО11 г.Ижевск; 14. ФИО12 г.Ижевск; 15. ФИО13 г.Ижевск; 16. ФИО14 г.Ижевск; 17. Общества с ограниченной ответственностью «Гермес», г.Ижевск; 18. Общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г.Ижевск; 19. ФИО15 г.Ижевск; 20. ФИО16 г.Ижевск; 21. ФИО17 г.Ижевск; 22. ФИО18 г.Ижевск; 23. ФИО19 г.Воткинск; 24. ФИО20 г.Ижевск; 25. ФИО21 г.Ижевск; 26.Хакимова ФИО22 п.Вараксино; 27. ФИО23 г.Ижевск; 28. ФИО24 г.Ижевск; 29. ФИО25 г.Сарапул; 30. Общества с ограниченной ответственностью «Ладья-Данте» г.Ижевск; 31. ФИО26 г.Омутнинск; 32. Общества с ограниченной ответственностью «Ларс», г.Ижевск; 33. ФИО27 г.Ижевск; 34. ФИО28 г.Ижевск; 35. ФИО29 г.Ижевск; 36. Закрытого акционерного общества «Машпром», г.Ижевск; 37. ФИО30 г.Ижевск; 38. Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-групп» г.Ижевск; 39. ФИО31 г.Ижевск; 40.Цепова Олега Владимировича г.Ижевск; 41.Общества с ограниченной ответственностью «РЭМО» г.Ижевск; 42. ФИО32 г.Ижевск; 43. ФИО33 г.Ижевск; 44. ФИО34 г.Ижевск; 45.Сердечного Владимира Александровича г.Ижевск; 46.Общества с ограниченной ответственностью «СКАТ», г.Казань; 47.Собина Владислава Валерьевича г.Ижевск; 48. ФИО35 г.Ижевск; 49. Общества с ограниченной ответственностью «Хива», г.Ижевск; 50. ФИО36 г.Ижевск; 51. Общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк», г.Ижевск; 52. Общества с ограниченной ответственностью «ТК Промстройкомплект», г.Ижевск; 53. ФИО37 г.Ижевск; 54. ФИО38 г.Чайковский; 55. ФИО39 г.Ижевск; 56. ФИО40 г.Ижевск; 57. ФИО41 

<

...>. ФИО42 г.Ижевск; 59. ФИО43 г.Ижевск; 60. ФИО44 г.Мингер; 61. ФИО45 г.Ижевск; 62. ФИО46 г.Ижевск; 63. ФИО47 г.Ижевск; 64. Общества с ограниченной ответственностью «ИжевскЭнергоСервис», г.Ижевск; 65. ФИО48 г.Ижевск; 66. ФИО49 г.Ижевск; 67. Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г.Ижевск; 68. ФИО50 г.Ижевск; 69. ФИО51 г.Ижевск; 70. ФИО52 с.Каракулино; 71. ФИО53 г.Ижевск; 72. ФИО54; 73. Общество с ограниченной ответственностью «МСК-14» г.Ижевск; 74. ФИО55 г.Ижевск; 75. ФИО56 г.Ижевск; 76. Общества с ограниченной ответственностью «Багарт Инвест» г.Ижевск; 77. Акционерного общества «Система лизинг 24» г.Ижевск; 78. Общества с ограниченной ответственностью «ИПК Атлас» г.Ижевск; 79. Общества с ограниченной ответственностью «ИнноПарк» г.Ижевск; 80. ФИО57 г.Ижевск; 81. Общества с ограниченной ответственностью «Полюс» г.Ижевск; 82. ФИО58 г.Ижевск; 83. ФИО59 г.Нефтекамск; 84. ФИО60 г.Ижевск; 85. ФИО61 г.Ижевск; 86. ФИО62 г.Ижевск; 87. ФИО63 г.Ижевск; 88. ФИО64 г.Ижевск; 89. Общества с ограниченной ответственностью «Сигмент-С» г.Москва; 90. ФИО65, 

<

...>. Акционерное общество «Спорткультавтотовары» город Казань, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО66 по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика: ФИО67 по доверенности от 10.01.2022;

от Правительства УР: ФИО67 по доверенности от 14.05.2020;

иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом, в т.ч. публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранум» (далее – Заявитель, ООО «Гранум», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным и незаконным решения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики г. Ижевск (далее – Ответчик, Минимущество Удмуртии, Министерство), выраженного в акте от 22.07.2020 и об обязании устранить нарушение прав заявителя.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определениями суда от 10.03.2021, 29.04.2021, 01.07.2021, 19.08.2021 судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из представленных по делу доказательств следует, что Заявитель является собственником объектов недвижимости - помещений с кадастровыми номерами 18:26:040630:944 и 18:26:040630:952 (далее -помещения), которые входят в состав здания, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 18:26:040630:228 (далее - Здание).

В отношении Здания, в котором Заявителю принадлежат на праве собственности указанные помещения, 28 февраля 2020 года Министерством проведено обследование фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения по итогам которого составлен Акт от 22 июля 2020 года в с соответствии с которым Ответчиком приняты следующие решения: 1. о признании объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:040630:228 - зданием, одновременно являющимся как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом), так как доля размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и объектов общественного питания составляет 24,8% общей площади этого здания; 2. о признании объекта недвижимости не подлежащим исключению из Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год.

Заявитель, не согласившись с указанным решением Министерства, отраженном в Акте от 22 июля 2020 года, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве основания требований заявитель указал, что постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года № 522 утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень). Включение объекта недвижимости в указанный Перечень порождает у налогоплательщиков - собственников объектов недвижимости обязанности по уплате налога на имущество, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость. Заявитель, являющийся субъектом хозяйственной деятельности применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем включение принадлежащих ему объектов недвижимости, в Перечень, лишает его права не уплачивать налог на имущество в отношении данных объектов. Акт от 22 июля 2020 года имеет существенные искажения фактических обстоятельств, повлиявшие на принятие окончательного решения об определении доли площади помещений, используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и объектов общественного питания в размере 24,8%. В Акте неверно указано и принято для расчетов значение площади мест общего пользования здания. Размер площадей в здании, фактически используемых для помещений для размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и объектов общественного питания соответствует 16,8% от общей площади помещений здания. Решение Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики обладает всеми признаками ненормативного правового акта. Представленный Министерством технический паспорт имеет неактуальный характер и установление, каких-либо юридических фактов на его основании не будет основанным на законе. Является необоснованной ссылка Ответчика на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2018 года по делу № а-78/2018 и от 31 января 2019 года по делу № За-26/2019. Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, принимаются ежегодно, включение объекта в Перечень на 2018 год само по себе не образует безусловного основания для включения его в Перечень на 2019 год. Оспариваемое Решение Министерства обладает всеми признаками ненормативного правового акта. Решение Минимущество Удмуртии представляет собой выраженный в Акте от 22 июля 2020 года вывод об определении вида фактического использования Здания, в котором расположено помещение Заявителя, и отказ в исключении из Перечня объекта недвижимости - Здания, в котором расположено помещение, принадлежащее Заявителю. Из данного акта следует, что Министерством были рассмотрены и установлены юридически значимые обстоятельства и принято властное решение. Ссылка ответчика на то, что Заявитель фактически не обращался в Министерство с какими-либо заявлениями об исключении объекта из Перечня, не может влиять на возможность субъекта обжаловать решение об определении вида фактического использования, нарушающего его законные права и интересы, в условиях когда такое решение обладает всеми признаками ненормативного правового акта. Кроме того, указанное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Утверждение Ответчика в отзыве на иск о том, что Заявителем фактически заявлено требование об обязании внести изменения в нормативный правовой акт не основано на фактических обстоятельствах дела. Фактически доводы, заявленные в иске, Министерство оставило не оспоренными. Используя для расчетов данные Единого государственного реестра недвижимости, состав площадей общего имущества будет значительно меньшим, чем принимаемый для расчетов Министерством. Спорное здание находится на земельном участке, предоставленном собственникам для эксплуатации и обслуживания комплекса производственных зданий.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на заявление ответчик указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Согласно сведениям технического паспорта на здание административно-бытового назначения и компрессорную, более 20% помещений от общей площади здания предназначено для размещения офисов, объектов торговли и бытового обслуживания. Вступившими в законную силу решениями Верховного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2018 года по делу № За-78/2018 и от 31 января 2019 года по делу № За-26/2019 установлено, что здание с кадастровым номером: 18:26:040630:228 предназначено для использования в качестве административно-делового, торгового центра. Здание с кадастровым номером: 18:26:040630:228 и все помещения, находящиеся в нем, отвечают критериям, выраженным в норме статьи 378.2 НК РФ, следовательно, подлежат включению в перечень на соответствующий налоговый период и не подлежат исключению из него. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку фактически оспариваемый акт носит дополнительный характер, служит подтверждением ранее сделанного вывода об обоснованности включения здания с кадастров номером: 18:26:040630:228 и всех помещений в нем в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется кадастровая стоимость, на 2020 год, а также выступает еще одним доказательством для признания необходимым включения этих объектов недвижимости в перечень на 2021 год. Минимущество Удмуртии не обладает полномочиями по внесению изменений, отмене постановлений Правительства Удмуртской Республики, которыми утверждается перечни на соответствующий период. Исполнение решения суда в части исключения здания из перечня на конкретный налоговый период может быть осуществлено единственным способом - путем внесения на рассмотрение Правительства Удмуртской Республики проекта постановления Правительства Удмуртской Республики, который также не является гарантией восстановления прав заявителя, поскольку Министерство не имеет полномочий по принуждению Правительства Удмуртской Республики к принятию определенных решений. Акт обследования фактического использования объектов недвижимости представляет собой подтверждение конкретного юридического обстоятельства - вида фактического использования объекта недвижимости, которое впоследствии будет учитываться наряду с иными документами (в частности, в сфере технической инвентаризации, кадастрового учета, закрепления вида разрешенного использования земельного участка) при совершении основных процессуальных мероприятий - формировании Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и утверждении его уполномоченным органом - Правительством Удмуртской Республики. ООО «Гранум» в адрес Правительства Удмуртской Республики или Министерства с просьбой об исключении принадлежащих ему помещений не обращалось, мотивированный, обоснованный отказ не получало. Акт обследования фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером: 18:26:040630:228 изготовлен в строгом соответствии с действующим законодательством: как Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике», так и постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № 270 «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения». Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2013 года по делу № А71-13699/2012 в части определения мест общего пользования зданий, расположенных по адресу Ижевск, ул. ФИО68, 30, 30/590, несостоятельна. Минимуществом Удмуртии сделан обоснованный вывод о сумме каждого вида площадей. Действия Министерства, ставшие предметом рассмотрения по настоящему делу, в полном объеме соответствовали требованиям законодательства в соответствующей сфере сложившейся правоприменительной практике, заявителем не представлено подтверждения нарушения Министерством конкретных положений закона.

Третье лицо - закрытое акционерное общество «Машпром» в отзыве на заявление указало, что заявление обоснованно, требования основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются судебной практикой.

Общество с ограниченной ответственностью «МСК-14» поддержало доводы Заявителя, представив отзыв на заявление, согласно которому указало, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: Удмуртская Республика город Ижевск, л. ФИО68 дом 30 от 12 мая 2021 года обществу с ограниченной ответственностью «МСК-14» от имени всех собственников поручено представить интересы всех собственников помещений в спорном здании в данном деле для чего ООО «МСК-14» было наделено всеми правами, предоставленными третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Объект недвижимости - с кадастровым номером 18:26:040630:228, расположениый по адресу: 

<

...> никогда не являлся и не является ни административно-деловым, ни торговым центром, ни совокупностью этих объектов. Ни один из критериев в отношении спорного объекта, для отнесения его одновременно, как к административно-деловому центру, так и торговому центру (комплексу) неприменим, а выводы, содержащиеся в Акте Министерства, основаны на неверной классификации помещений, имеющих индивидуальных собственников, как площадей мест общего пользования. Указанная ошибка, допущена Министерством по причине того, что орган в а расчетах руководствовался устаревшими, некорректными данными недействующего технического паспорта. Спорный объект недвижимости имеет скорее производственный, нежели чем торгово-офисный или административный характер. Спорное здание находится на земельном участке, предоставленном собственникам для эксплуатации и обслуживания комплекса производственных зданий. Технический паспорт не является достоверным источником информации.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической. 

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года № 522 утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень).

Включение объекта недвижимости в указанный Перечень порождает у налогоплательщиков - собственников объектов недвижимости обязанности по уплате налога на имущество, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.

При этом, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации субъекты хозяйственной деятельности, применяющие упрощенную систему налогообложения, при включении объекта в Перечень теряют освобождение от уплаты налога на данное имущество.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из буквального толкования нормы пункта 4.1 статьи 378.2 следует, что для признания объекта недвижимости обоснованно находящимся в перечне на налоговый период достаточно наличие только одного из вышеназванный оснований.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 -го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Удмуртской Республики утвердило порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (Постановление Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № 270),

Пунктом 3 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года №270 Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения и формированию проекта перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Принадлежащие заявителю объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 18:26:040630:944, 18:26:040630:952 представляют собой помещения находящиеся в административно-бытовом здании с кадастровым номером: 18:26:040638:228, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям технического паспорта на здание административного-бытового назначения и компрессорную, представленного в материалы настоящего дела Минимуществом Удмуртии, более 20 % помещений от общей площади здания предназначено для размещения офисов, объектов торговли и бытового обслуживания.

Указанное обстоятельство также подтверждается вступившими в законную силу решениями Верховного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2018 года по делу № За-78/2018 и от 31 января 2019 года по делу № За-26/2019, которыми установлено, что здание с кадастровым номером: 18:26:040630:228 предназначено для использования в качестве административно-делового, торгового центра.

При этом, если нежилое помещение включается в Перечень в составе нежилого здания, соответствующего одному из закрепленных в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ условий, не имеет правового значения фактическое использование каждого нежилого помещения в отдельности.

При этом довод Министерства, о том что Акт обследования фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:040630:228 не является ненормативным правовым актом, соответственно рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отклоняется судом.

Ненормативным правовым актом, обжалуемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является властное волеизъявление органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществленное в пределах предоставленных им полномочий, содержащее индивидуальное предписание конкретному лицу, направленное на установление, изменение или отмену прав и обязанностей такого лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом обжалования в настоящем деле является признание недействительными и незаконными решений Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики г. Ижевск, выраженные в акте от 22.07.2020.

В пункте 10 Акта от 22.07.2020 указано:

- признать объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:04063:228 – зданием, одновременно являющимся как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом), так как доля размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и объектов общественного питания составляет 24,8% общей площади этого здания;

- признать объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:04063:228 не подлежащим исключению из Перечня на 2020 год

Данный Акт представляет собой ответ на обращение № 103 от 20.11.2019 собственников спорного здания, направленного в адрес Главы Удмуртской Республики, в котором указано на необходимость исключения спорного объекта из Перечня, а также на несоответствие данного объекта критериям торгового или офисного назначения.

Вышепоименованный Акт носит властный характер, поскольку исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий и принят в одностороннем порядке, направлен на урегулирование индивидуального и конкретного правоотношения по вопросу исключения объекта из Перечня.

Поскольку оспариваемый Акт имеет характер ненормативного правового акта, а возникшие правоотношения сторон вытекают из административных и иных публичных правоотношений, при этом заявителем оспаривается решения выраженные в этом акте, то названный спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 стати 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, ввиду соответствия оспариваемых решений закону и отсутствия нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранум» г.Ижевск о признании недействительным и незаконным решения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики г.Ижевск о признании объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:040630:228 – зданием, одновременно являющимся как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом), выраженное в акте от 22.07.2020, отказать.

2. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранум» г.Ижевск о признании недействительным и незаконным решения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики г.Ижевск о признании объекта недвижимости не подлежащим исключению из Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимости, на 2020 год, выраженное в акте от 22.07.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          В.Н. Якушев