ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-16365/2020

«02» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «02» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311732508700016, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 278 990 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 30.12.2020, удостоверение № 368218; ФИО4, доверенность от 30.12.2020, удостоверение № 275752;

от ответчика  – ФИО5, доверенность от 14.01.2021;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере  278 990 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2021 у Отделения Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области истребована информация о количестве застрахованных лиц, предоставленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) в марте, апреле 2020 года  (регистрационные номера №083-024-105483, №083-024-110532) с указанием фамилии, имени, отчества застрахованных лиц, а также сведения о направлении 21.08.2020 ИП ФИО2 дополняющей формы СЗВ-М за апрель 2020 года.

07.07.2021 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Отделения Пенсионного фонда РФ поступили сведения по запросу суда.

17.08.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения.

25.08.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения, расчеты про страховым взносам.

В судебном заседании 25.08.2021 представители истца на исковых требованиях настаивал, поддержали дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела возражения на дополнительные пояснения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал,  что ИП ФИО2 в налоговый орган ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска 24.04.2020 подано заявление о предоставлении в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576  (далее по тексту – Постановление №576, Правила №576) субсидии за апрель 2020г. на сумму 278 990 рублей.

На момент проведения проверки соответствия ИП ФИО2 критериям, установленным пунктом 3 Правил, налоговый орган располагал следующими сведениями о налогоплательщике:

- Основной вид экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ/ЕГРИП по состоянию на 1 марта 2020 года 56.10 - Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания;

- ИП ФИО2 не находился в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

- включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 г. в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

- у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 г. отсутствовала недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей;

- количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 г. или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 г.

Исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, истцом сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, производен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

Субсидия в размере 278 990 руб. поступила на счет ИП ФИО2, указанный в заявлении, что не оспаривается ответчиком.

Впоследствии в ходе мониторинга исполнения Постановления № 576 налоговым органом установлено следующее:

ИП ФИО2 в представленном расчете по страховым взносам за 3 месяца 2020 года отразил численность работников за март 2020 года в количестве - 22 человек.

В расчете по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года численность работников за апрель 2020 года отражена в количестве - 20 человек, то есть не соблюдено условие пункта 3 Постановления Правительства РФ от 24.04.2020г. № 576 (снижено более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 г.). В тоже время 10.12.2020 получен ответ из УПФ РФ по Ульяновской области, в котором отражено, что количество застрахованных лиц в марте 2020 согласно представленных сведений по форме СЗВ-М составило 22 человека, а в апреле - 19 человек.

ИП ФИО2 ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска 08.05.2020г. направлено уведомление о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии, с рекомендацией добровольно осуществить возврат неправомерно (ошибочно) полученных сумм субсидий с указанием реквизитов для осуществления возврата субсидий.

ИП ФИО2 субсидия в размере 278 990 руб. добровольно не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 278 990 руб. 00 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что количество работников у Ответчика в апреле 2020 г. было равным 20 работникам, что составляет 91% количества работников в марте 2020 г. и подтверждается:

- отчетом по форме СЗВ-М за апрель 2020 г. (исходная форма), направленным в УПФР по Ленинскому району г.Ульяновска 08.05.2020 с учетом дополняющей формы СЗВ-М за апрель 2020 г., направленной в УПФР по Ленинскому району г.Ульяновска 24.08.2020.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы закона содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, вне договорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

Между тем подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за установленными в этой норме исключениями), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Правил №576 указано, что в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце пятом пункта 4 настоящих Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе: ответа Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда РФ в Ульяновской области от 05.07.2021; трудовых договоров; отчетности по форме СЗВ-М за март, апрель 2020 года, следует, что количество работников у ИП ФИО2 в апреле 2020 года составляло 20 человек, то есть не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года. Таким образом, ответчик соответствует критериям, установленным Правилам №576.

Суд признает доводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ответу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда РФ в Ульяновской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (peг. №083-024-110532) в отношении работников страхователем ИП ФИО2 представлены по июль 2020 года включительно (дата представления отчета 07.08.2020).

В марте 2020 года индивидуальные сведения страхователем ИП ФИО2 (peг. №083-024-110532) представлены в отношении 22 застрахованных лиц, в апреле 2020 года - на 19 застрахованных лиц. 

21.08.2020 ИП ФИО2 была представлена дополняющая форма СЗВ-М за апрель 2020 года (peг. 083-024-105483) в отношении одного застрахованного лица – ФИО6.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 данного пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

Таким образом, законодатель связывает обязанность индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов как страхователя только с наличием у страхователя лиц, работающих у него по трудовому договору. 

Судом установлено, что ИП ФИО2 зарегистрирован в Пенсионном фонде по двум основаниям: как страхователь, одновременно относящийся к нескольким категориям страхователей: как индивидуальный предприниматель, использующий труд наемных работников и как индивидуальный предприниматель и самостоятельно уплачивающий страховые взносы в Пенсионный фонд. По данным основаниям предпринимателю присвоено два регистрационных номера: №083-024-110532 и 083-024-110532 соответственно.

Представление ИП ФИО2 дополняющей формы СЗВ-М за апрель 2020 года по peг.083-024-105483 в отношении застрахованного лица – ФИО6, является технической ошибкой в регистрационном номере индивидуального предпринимателя и не может свидетельствовать о непредставлении либо представлении недостоверных сведений в отношении застрахованных лиц. 

В соответствии с абз.2 п.1 ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц (п.2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ). 

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц.

Само по себе, представление дополняющей формы СЗВ-М за апрель 2020 года в отношении ФИО6 после проведения проверки налоговым органом не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика. 

Факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО6 в апреле 2020 года подтверждается трудовым договором №187 от 01.04.2020, отчетом по форме СЗВ-М за апрель 2020 года, платежными ведомостями о выплате заработной платы ФИО6 за период работы с апреля 2020 года  по ноябрь 2020 года, приказом от 20.11.2020 о расторжении трудового договора с ФИО6, отчетом по форме СЗВ-ТД от 20.11.2020.

Указанные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии искажения сведений, представленных ответчиком в налоговый орган, и соответственно об отсутствии  недобросовестности в действиях ИП ФИО2

При  таких обстоятельствах, исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 278 990 руб. 00 коп. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 278 990 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                              П.Г.Юдин