АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 марта 2024 года

Дело №

А56-19658/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Евровазон» ФИО1 (доверенность от 28.08.2023), ФИО2 (доверенность от 17.02.2022); от общества с ограниченной ответственностью «Сфера» ФИО3 (доверенность от 15.05.2023), 

рассмотрев 05.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евровазон» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А56-19658/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера», адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104, корп. 25, лит. АЖ, пом. 4-Н, ком. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Евровазон», адрес: 197375, Санкт-Петербург, Новосельковская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фирма), о взыскании 407 651 руб. 30 коп. имущественных потерь, возникших вследствие отказа от исполнения договора, 500 000 руб. компенсации за выполнение кадастровых работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 28.10.2022 № 3.

Решением от 31.05.2023 иск удовлетворен частично; с Фирмы в пользу Общества взыскано 500 000 руб. компенсации за выполнение кадастровых работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 28.10.2022 № 3; в удовлетворении остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2023 решение суда от 31.05.2023 отменено; с Фирмы в пользу Общества взыскано 407 651 руб. 30 коп. в счет имущественных потерь за отказ от договора; также с Фирмы в пользу Общества взыскано 500 000 руб. компенсации за выполнение кадастровых работ.

В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление в части взыскания с Фирмы 500 000 руб. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов, в частности, указывает на то, что Общество не представило каких-либо доказательств фактического несения потерь, что исключает возможность взыскания 500 000 руб.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не исследовал все обстоятельства дела, не дал ненадлежащей оценки всем доводам Фирмы.

        В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

        В судебном заседании представитель Фирмы поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы проверена в кассационном порядке, поскольку согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Фирма (субарендатор) 21.09.2022 заключили договор № 01-П субаренды части земельного участка площадью 491,74 кв. м с кадастровым номером 78:36:0013227:20 с расположенными на нем нежилыми помещениями площадью 343,02 кв. м (в том числе антресоль площадью 40,63 кв. м и второй этаж площадью 87,18 кв. м), площадью 19,43 кв. м, площадью 30,12 кв. м, площадью 88,86 кв. м (в том числе: первый этаж – 46,51 кв. м, второй этаж – площадью 42,35 кв. м), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, корп. I, лит. А, цель использования: в производственно складских и офисных целях.

Общая площадь временных строений (помещений), передаваемых в субаренду, составила 481,43 кв. м, а площадь земельного участка – 491,74 кв. м.

Общество 16.01.2023 направило Фирме уведомление от 16.01.2023 № 23/003 о намерении расторгнуть договор с 16.01.2023 на предложенных Обществом условиях. Предложенные Обществом условия существенно ущемляли права Фирмы и не могли быть приняты последней.

Согласно пункту 7.5 субарендатор имеет право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке при условии предварительного письменного уведомления арендатора о предстоящем расторжении договора. Частичный отказ субарендатора от договора (исполнения договора) не допускается. Договор прекращается по истечении срока, указанного в уведомлении, но не ранее чем через 2 месяца со дня получения уведомления арендатором, а если срок в уведомлении не указан – по истечении 2 месяцев со дня получения уведомления арендатором. Отзыв уведомления об отказе субарендатора от договора после его получения арендатором допускается только с письменного согласия арендатора или по соглашению сторон.

Пунктом 4.4 предусмотрено, что в случае, если договор расторгается в связи с отказом одной из сторон от договора (пункты 7.3 – 7.5), субарендатор обязуется в течение 3 рабочих дней со дня вручения (направления) арендатору уведомления об отказе от договора или получения такого уведомления от арендатора внести арендную плату за весь оставшийся период действия договора до даты его досрочного расторжения, а также в случае, если расторжение договора связано с односторонним отказом субарендатора от договора (пункт 7.5), уплатить арендатору денежную сумму в размере арендной платы за 2 месяца в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Уплата компенсации за досрочное расторжение договора, не означает и не предоставляет право субарендатору на изменение сроков действия договора аренды, согласованных сторонами в пункте 7.5.

Арендатор 19.01.2023 направил субарендатору ответное письмо № 05-П, в котором указал, что так как уведомление субарендатора о намерении досрочно расторгнуть договор получено арендатором 16.01.2023, то последним днем действия договора является 16.03.2023 включительно (договор считается расторгнутым с 17.03.2023), а также о необходимости субарендатора внести 330 804 руб. 19 коп. арендной оплаты за весь оставшийся период с 01.02.2023 по 16.03.2023 (включительно), в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) (пункт 4.4) и возместить имущественные потери.

Субарендатор согласно пункту 3.2.27 обязан возместить арендатору имущественные потери, возникшие вследствие отказа субарендатора от исполнения договора, в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ размер возмещения таких потерь определяется в сумме, равной размеру арендной платы за 2 месяца, действующему в момент наступления указанных обстоятельств. Право требования возмещения потерь возникает у арендатора с момента получения уведомления субарендатора об отказе от исполнения договора.

Стороны 28.10.2022 подписали дополнительное соглашение № 03 к договору, в соответствии с которым арендатор обязался в срок до 01.12.2022, в том числе с привлечением 3 лиц произвести кадастровые работы, подготовить технический план на объект капитального строительства, произвести регистрацию прав собственности нежилого помещения площадью 343,02 кв. м, расположенного на части земельного участка по упомянутому адресу, а субарендатор обязался не позднее 01.04.2023 уплатить арендатору 500 000 руб. расходов, связанных с выполнением кадастровых работ, в том числе НДС.

Арендатор выполнил свои обязанности, предусмотренные дополнительным соглашением № 03, надлежащим образом, объект был поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано (кадастровый номер объекта 78:36:0013227:1346).

Между тем после принятия решения субарендатором о досрочном расторжении договора субарендатор отказался от компенсации затрат по кадастровым работам, которые были выполнены по его инициативе (ответ на претензию от 13.02.2023 № 23/011).

Неисполнение Фирмой требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал иск обоснованным по праву и удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционная инстанция, повторно изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, придя к выводу, что судом первой инстанции не рассмотрены уточнения иска, перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным судом первой инстанции; заявленные требования удовлетворила. 

Поскольку постановление апелляционного суда в части взыскания      407 651 руб. 30 коп. имущественных потерь за отказ от договора сторонами не обжалуется, его правомерность в указанной части в силу статьи 286 АПК РФ суд округа не проверяет.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 406.1 ГК РФ возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, применив нормы действующего законодательства, установив, что в спорном договоре стороны согласовали условие о возмещении Фирмой Обществу 500 000 руб. как части расходов, связанных с выполнением кадастровых работ, приняв во внимание отсутствие доказательств выплаты компенсации Обществу в установленный договором срок, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в оспариваемой части.

При этом суд апелляционной инстанции, правомерно отметил, что исходя из буквального толкования положений дополнительного соглашения № 03, обязанность субарендатора произвести уплату 500 000 руб. не обусловлена исполнением каких-либо встречных обязательств со стороны Общества; стороны четко оговорили сумму и сроки ее уплаты Фирмой.

Доводы подателя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего документального и достоверного подтверждения. 

То обстоятельство, что в обжалуемом судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки. Данная правовая позиция, в частности, отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305-КГ17-13553, от 19.11.2021    № 305-ЭС21-21224, от 26.11.2021 № 305-ЭС21-21683.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых Фирмой выводов суда апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А56-19658/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евровазон» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

 

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина