АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об объявлении перерыва в судебном заседании

Дело № А46-23202/2024

г. Тюмень

02 декабря 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Мальцева С.Д.,

Судей Кликушиной А.С., ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 04.06.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) и постановление от 28.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А46-23202/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (658820, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное унитарное предприятие «Теплосбыт» города Славгорода Алтайского края (658820, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (656002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Престиж Лайт» (627142, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Агропромэнерго» (658823, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Ростелеком» (191167, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 3 113 778 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 31 988 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 01.10.2024 с продолжением начисления с 02.10.2024 по день оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Теплосбыт» города Славгорода Алтайского края, акционерное общество «Алтайкрайэнерго», акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Престиж Лайт», открытое акционерное общество «Агропромэнерго», публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – третьи лица).

Решением от 04.06.2025 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 192 254 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 22 521 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления с 02.10.2024 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами незаконно применены положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации для исчисления иска в качестве доли от совокупной площади строений на рынке объединенных названием «Торговый комплекс «Славянский», поскольку не представлены доказательства того, что в Алтайском крае не зарегистрирована с наименованием общества организация по месту нахождения спорных нежилых помещений, таковые внесены в качестве вклада в уставной капитал, заключен между ответчиком и иными собственниками строений на рынке «Славянский» договор о распределении расходов на оплату коммунальных услуг; неверно сделан расчет иска на основании формулы, приведенной в приложении № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; возможно определение стоимости потребленной энергии исходя из замещающей информации – показаний расчета прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; акт обследования от 15.10.2024 не является допустимым доказательством ввиду того, что подписан лицами, не являющимися сотрудниками истца, акт осмотра (обследования) от 25.05.2025 проигнорирован судами; приведен контррасчет, основанный на замещающей информации; из материалов дела не следует, что обществом понесены расходы по ремонту электрического двигателя на сумму 26 520 руб. (счет-фактура

от 22.02.2024 № 211), услугам публичного акционерного общества «Ростелеком» – 2 400 руб. (счет-фактура от 29.02.2024), водоснабжению и водоотведению – 25 590 руб. 18 коп. (счета-фактуры от 29.02.2024), приведенные издержки подлежат пропорциональной оплате (21,7%); вывод о том, что функциональное назначение расположенных в комплексе объектов одинаковое, объем потребления каждым из объектов предполагается примерно равным, неверный в силу того, разные виды торговой деятельность подразумевают неравнозначное потребление энергии.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие при имеющейся явке.

В судебном заседании от предпринимателя поступило ходатайство об объявлении перерыва в связи со сменой представителя, рассмотрев которое суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании (часть1 статьи 163 АПК РФ).

Принимая во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию, содействия стороне в реализации принадлежащих ей процессуальных прав, суд округа считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

объявить перерыв в судебном заседании по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу № А46-23202/2024 Арбитражного суда Омской области.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции будет продолжено 04 декабря 2025 года в 13 часов 45 минут зал № 12 (8 этаж) по адресу: 

<

...>, зал № 12 (8 этаж).

Председательствующий С.Д. Мальцев

Судьи А.С. Кликушина

ФИО1