ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4348/2016

г. Самара

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива «Спартак-29» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года по делу № А65-4348/2016 (судья Нафиев И.Ф.)

по иску потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива «Спартак-29» (ОГРН 

<

***>), г.Казань,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308169031500192), г.Казань,

о взыскании задолженности за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 и процентов за расчетно-кассовое обслуживание,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.08.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» (далее – истец, ЖСК «Спартак-29») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 391 858 руб. 50 коп. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 и 7683 руб. 50 коп. процентов за расчетно-кассовое обслуживание (с учетом уточнения требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истец полагает, что часть принадлежащего всем собственникам в многоквартирном доме земельного участка используется единолично ответчиком для предпринимательских целей. Возложение на ответчика обязанности вносить спорную плату обусловлено не необходимостью вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, а фактом самовольного занятия и пользования ответчиком общедомового имущества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.

Истец в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПК «ЖСК «Спартак-29» организован на основании решения исполкома Бауманского райсовета от 13.03.1978 № 117, устав зарегистрирован постановлением главы администрации Ново-Савиновского района от 04.04.1995 № 175.

Постановлением главы администрации г. Казани от 09.12.1996 № 1797 в постоянное пользование кооперативу отведен земельный участок площадью 0,713 га., выдан государственный акт от 28.02.1997 № РТ-50-005259.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.10.2008 № 8692 сформирован земельный участок площадью 7 286 кв.м. с кадастровым номером 16:50:110805:29, занимаемый многоквартирным жилым домом № 19 по ул. Адоратского г.Казани.

Согласно распоряжению заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 02.03.2010 № 315р жилые помещения квартиры №112 в указанном доме переведены в нежилые для размещения в них офисных помещений.

Актом комиссии в составе представителей Комитета ЖКХ Исполкома г. Казани и иных лиц от 26.08.2010 приняты в эксплуатацию нежилые помещения (дома № 19 по ул. Адоратского г. Казани общей площадью 69,2 кв.м для размещения в них офиса (л.д. 38-39).

Истец указывает, что ответчик на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110805:29 незаконно, без получения согласия всех собственников помещений жилого многоквартирного дома, возвел входную группу (крыльцо) общей площадью 12,7 кв. м. Нежилое помещение собственником используется для извлечения прибыли.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от  09.01.2013 (далее - протокол от 09.01.2013), собственники проголосовали за предоставление правлению ПК «ЖСК «Спартак-29» полномочий по передаче части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом собственников, во временное пользование на срок не более 11 месяцев с ежемесячной платой в размере 550 руб. за 1 кв.м площади земельного участка с последующим заключением договора и перезаключением на новый срок по согласованию с правлением ЖСК (пункт 2 протокола).

09.01.2013 между сторонами заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов № 1/112 (далее - договор), в соответствии с которым истец (управляющий) обеспечивает предоставление, а ответчик – собственник помещения № 1001 (пользователь) использование и возмещение эксплуатационных расходов за помещение (строение), расположенное по адресу: ул. Адоратского, д. 19, общей площадью 69,2 кв.м, и урегулирование порядка расчетов за предоставление поставщиками коммунальных услуг (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что цель договора - обеспечение надлежащего содержания и ремонта общедомового имущества, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказание пользователю нежилого помещения (строения) эксплуатационных услуг, урегулирования порядка расчетов за предоставление поставщиками коммунальных услуг.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что стоимость эксплуатационных расходов приведена в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5 приложения № 1 в стоимость эксплуатационных расходов включены расходы за пользование частью земельного участка, являющегося общедомовым имуществом (по решению общего собрания ЖСК от 09.01.2013) с 01.02.2013 в размере 550 руб. за 1 кв. м, а всего за площадь 16,6 кв. м. в размере 9130 руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору за период с 01.02.2013 по 08.09.2017, обратился в арбитражный суд с настоящим иском  о взыскании задолженности в сумме 391 858 руб. 50 коп. (с учетом увеличения размера иска: 12,7 кв.м. х 550 руб. х 55 месяцев).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что истец основывает свои требования к ответчику непосредственно на договоре на возмещение эксплуатационных расходов № 1/112 от 09.01.2013.

Вместе с тем, положения заключенного между сторонами договора не содержат условий о предоставлении ответчику в пользование части земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29. Указанный договор не подтверждает, что он заключен ответчиком на обслуживание части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом, и внесение платы за содержание общего имущества дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44-48 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы (статья 249 ГК РФ, статья 154 ЖК РФ, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (статья 156 ЖК РФ).

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. В силу особенности правового статуса общего имущества многоквартирного дома размер расходов определяется пропорционально размеру собственности и не выделяется по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не только членов или правления ЖСК.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не только членов или правления ЖСК, поскольку правление ЖСК не может полностью заменить общее собрание собственников помещений. Такое согласие является подтверждением, что права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме действиями кооператива не нарушены.

Решением общего внеочередного собрания, оформленного протоколом от 09.01.2013, не установлена плата за содержание общего имущества (части земельного участка), а предоставлено право правлению ЖСК на передачу части земельного участка во временное пользование и, соответственно, установлена плата при сдаче его во временное пользование. Однако в рассматриваемом случае спорная часть земельного участка не может быть передана собственникам (ответчикам) помещения во временное пользование, поскольку такое правомочие принадлежит им на основании закона (статья 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В пункте 28 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил № 491).

В пункте 35 Правил № 491 установлено требование о том, чтобы указанные в пунктах 31-34 данных правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, исходя из сложившихся в муниципальном образовании рыночных цен на аналогичные услуги и работы. Размер такой платы не является произвольным, и положения пункта 35 Правил № 491 соответствуют нормам ЖК  (части 3 статьи 156 и части 4 статьи 158).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества, согласно с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29-36 Правил № 491, часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Судом установлено, что земельный участок, сформированный под многоквартирным домом, единый для жилых и нежилых помещений, является общим имуществом собственников помещений в жилом многоквартирном доме.

При этом истец не представил принятое собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества; решение общего внеочередного собрания в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 09.01.2013, не принято об обязанностях собственников нежилых помещений осуществлять плату за содержание и ремонт общего имущества (земельного участка) исходя из 550 руб. за 1 кв. м., и оно свидетельствует о возможности передачи части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом собственников, во временное пользование не собственников, а иных лиц; плата за пользование спорной частью земельного участка, являющегося общедомовым имуществом, для собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не может быть установлена, так как это противоречит вышеприведенным нормам права, ответчик является законным владельцем земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности помещение № 1101 и который необходим для его эксплуатации.

Поскольку земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а истцом не представлены доказательства принятия в предусмотренном законом порядке собственниками помещений в жилом многоквартирном доме решения об установлении для собственников платы за содержание общего имущества – земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязанности ответчика нести расходы на содержание общедомового имущества.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Поволжского округа в постановлениях от 24.05.2017 по делу №А65-4211/2016, от 13.06.2017 по делу №А65-30493/2014, Верховный суд Республики Татарстан в апелляционных определениях от 05.06.2017 по делу №33-9/2017, от 02.03.2017 по делу № 33-2155/2017 по аналогичным спорам истца с другими собственниками нежилых помещений в этом же доме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принятыми по указанным делам судебными актами установлены обстоятельства, которые в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Довод истца о незаконности возведения ответчиком входной группы (крыльцо) является несостоятельным, поскольку указанный объект входит в состав нежилого помещения № 1001, расположенного по адресу: 

<

...>, и является составной частью объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в спорный период за ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности за ответчиком от 13.11.2010, техническим паспортом данного нежилого помещения №1001, справкой согласованием от 18.12.2009 Управления архитектуры и градостроительства  Исполкома МО г.Казани на организацию входного узла ИП ФИО2, актом комиссии в составе представителей Комитета ЖКХ Исполкома г. Казани и иных лиц от 26.08.2010 (л.д.9-12, 38,39).

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, учитывая непредставление ЖСК «Спартак-29» доказательств несения расходов на содержание общего имущества дома (земельного участка) в размере обязательных платежей и (или) взносов, определенных органами управления кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год в порядке, предусмотренном Правилами № 491, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики за первый квартал 2017 года, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В отсутствие такого соглашения права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в долевой собственности, нарушенные другими сособственниками в результате неправомерного использования общего имущества жилого дома, могут быть защищены путем обращения в суд.

Между тем, по настоящему делу судом установлены иные фактические обстоятельства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года по делу № А65-4348/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

 

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев