АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-2275/2025

13 октября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Связь»: 

ФИО1 (доверенность от 28.07.2025) ,

от Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области:

ФИО2 (доверенность от 09.12.2024)

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному                   Федеральному округу: ФИО3 (доверенность от 14.08.2025)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Связь»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 

по делу № А31-2275/2025  о принятии встречных обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связь» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  –Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела № А31-2275/2025 на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Связь» (далее – ООО «Связь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 02.04.2025 заявление Общества удовлетворено, действие решения налогового органа приостановлено.

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – Управление, налоговый орган) обратилось с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения. 

Определением от 23.04.2025 суд обязал Общество представить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере не менее половины размера обжалуемой суммы (8 575 909,60 рубля).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 определение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 23.04.2025 и постановление апелляционного суда от 03.07.2025.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество настаивает, что все денежные средства, поступающие на его расчетный счет, расходуются на погашение налоговых обязательств, иные денежные средства для внесения на депозитный счет суда у налогоплательщика отсутствуют, в связи с чем у судов отсутствовали основания полагать, что непринятие встречных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения налогового органа.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу в письменных отзывах и их представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области и Десятого арбитражного апелляционного суда.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

На основании части 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения. 

Применение мер встречного обеспечения является правом, а не обязанностью суда.

При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер. Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу (заявителю) временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

В рассмотренном случае Общество в качестве обеспечительной меры просило приостановить действие оспариваемого в части начисления налога на прибыль в сумме                              8 575 909,60 рубля решения налогового органа от 24.12.2024 № 11889. Обеспечительные меры в пользу ООО «Связь» приняты судом.

На основании статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган представил ходатайство о предоставлении встречного обеспечения.

Удовлетворяя названное ходатайство, суды установили в деятельности Общества следующее: вывод активов (снято с учета 38 транспортных средств, отчуждение в период действия обеспечительных мер имущества без согласия налогового органа), прекращение финансово-хозяйственной деятельности (снижение поступлений на расчетный счет, снижение финансовых показателей), подача заявления и смена адреса регистрации.

С учетом изложенного суды посчитали, что встречное обеспечение в указанном случае выступает как способ обеспечения баланса интересов сторон, направленных на сохранение существующего положения до разрешения судом вопроса о правомерности доначисления спорных сумм.

Принятие судом первой инстанции определения о принятии встречного обеспечения гарантирует исполнение судебного акта в случае вынесения решения в пользу налогового органа, в то же время не препятствует восстановлению прав Общества в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку внесенные в качестве встречного обеспечения денежные средства подлежат незамедлительному возврату налогоплательщику.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер в рассматриваемом случае возможно при предоставлении Обществом встречного обеспечения не менее половины размера обжалуемой суммы (8 575 909,60 рубля) в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы Общества о несогласии с выводами судов направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 50 000 рублей относятся на заявителя и в связи с предоставленной отсрочкой подлежат взысканию с Общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025  по делу № А31-2275/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 50 000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «Связь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова