ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-21631/2020

19 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11428/2023) конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2023 по делу № А46-21631/2020 (судья Кликушина А.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ТЕКС» ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и заявителем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Эксперт Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО2 (посредством системы веб-конференции) – лично;

от конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО3, по доверенности от 15.04.2021, сроком действия по 31.12.2023, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 (резолютивная часть решения оглашена 07.04.2021) акционерное общество «Эксперт Банк» (далее – АО «Эксперт Банк», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», конкурсный управляющий).

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества состоялась в газете «Коммерсантъ» №68(7030) от 17.04.2021.

24.07.2023 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление (вх. №207660 от 24.07.2023) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ТЕКС» (далее – ЗАО «ТЕКС») ФИО2 (далее – ФИО2) о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и заявителем.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2023 (резолютивная часть от 06.09.2023) (далее – обжалуемое определение) заявленные требования удовлетворены, разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ЗАО «ТЕКС» ФИО2 и конкурсным управляющим имуществом АО «Эксперт Банк» ГК «АСВ», путем признания задолженности АО «Эксперт Банк» перед ЗАО «ТЕКС» в размере 6 774 387 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению в числе требований по текущим платежам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК «АСВ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника ссылается на следующее:

- нарушение прав ЗАО «ТЕКС» произошло 01.08.2016, то есть до даты введения в отношении АО «Эксперт Банк» процедуры конкурсного производства. В связи с тем, что обязанность по выплате возникла на основании сделки, совершенной 01.08.2016, то есть до отзыва у Банка лицензии, заявленные конкурсным управляющим ЗАО «ТЕКС» платежи в размере 6 774 387 руб. не могут быть отнесены к категории текущих платежей, а в соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве подлежат отнесению к третей очереди в составе основного долга как предъявленные после закрытия реестра кредиторов Банка и подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Банка;

- конкурсный управляющий ЗАО «ТЕКС» в связи с пропуском срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве на подачу возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Банком требования, утратил возможность обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Одновременно податель жалобы обращается к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на основании статей 117, 259 АПК РФ. Пояснил, фактически судебный акт был размещен в Картотеке арбитражных дел 07.10.2023, и с этого момента податель жалобы обладает правом обжаловать судебный акт.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Поскольку обжалуемый судебный акт от 29.09.2023 размещен на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2023 г. 14:32:08 МСК, а апелляционная жалоба подана через электронный сервис «Мой Арбитр» 16.10.2023, апелляционный суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обоснованным, связи с чем полагает ходатайство удовлетворить, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий ЗАО «ТЕКС» ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 29.11.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 06.12.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 06.12.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13.12.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ГК «АСВ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права,  просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Конкурсный управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 29.09.2023  по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления № 63, в случае признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

При этом, в рассматриваемом случае обстоятельства дела исходят из следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018 по делу № А41-50847/2017 ЗАО «ТЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142180, Московская область, г. Подольск, ул. Индустриальная (Климовск мкрн.), д.5) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 (резолютивная часть решения оглашена 07.04.2021) по делу № А46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела о банкротстве ЗАО «ТЕКС» определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 по делу №А41-50847/2017 соглашение об отступном от 01.08.2016, заключенное между должником ЗАО «ТЕКС» и АО «Эксперт Банк» признано недействительным по признакам пункта 1 и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) как подозрительная сделка.

Постановлением Десятого арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 по делу №А41-50847/2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по делу №А41-50847/2017, определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 по делу №А41-50847/17 оставлено без изменения.

Суд обязал АО «Эксперт Банк» возвратить в конкурсную массу ЗАО «ТЕКС» следующее имущество:

1)  административное здание - часть здания, назначение: нежилое, общая площадь 634,40 кв.м., инв. №068:024-2314, лит А, кадастровый (или условный) номер: 50:56:0000000:1758, адрес объекта: 

<

...>,

2)  земельный            участок,         категория       земель:           земли  населенных пунктов,

разрешенное использование: для организации строительной базы, общая площадь 1470 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 50:56:0020102:36, адрес объекта: 

<

...> при д.5,

3)  производственный цех сантехнических изделий с административно-бытовыми помещениями, назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 1039,50 кв.м., инв.№068:024-2835, лит. A, Al, А2, кадастровый (или условный) номер: 50:56:0020102:324, адрес объекта: 

<

...>,

4)  земельный            участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления производственной деятельности, общая площадь 3408 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 50:56:0020102:56, адрес объекта: Россия, 

<

...>,

5)  бетоносмесительный узел под размещение газовой котельной, дымовой трубы, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 433,5 кв. м, инв.№ 068:024- 2282:В, лит. В,В1,В2, кадастровый (или условный) номер: 50:56:0020102:323, адрес объекта: Россия, 

<

...>,

6)  гараж, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 327,9 кв.м, инв. №068:024-2282Б, лит. Б., кадастровый (или условный) номер: 50:56:0020102:392, адрес объекта: Россия, 

<

...>,

7)  деревообрабатывающий цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 390,9 кв. м, инв. № 068:024-2282 Б1, лит Б,Б1,Б2, кадастровый (или условный) номер: 50:56:0020102:396, адрес объекта: Россия, 

<

...>,

8)  металлоцех, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1112,30 кв.м., инв.№ 068:024- 2282:И, лит.И,И1, кадастровый (или условный) номер: 50:56:0000000:7473, адрес объекта: Россия, 

<

...>,

9)  цех железобетонных изделий, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1989,6 кв. м, инв. № 068:024-2282, лит. А, А1, А2, A3, А4, кадастровый (или условный) номер: 50:56:0020102:305, адрес объекта: Россия, 

<

...>,

10)  растворный узел, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 82,3 кв.м., инв. №068:024-2282:Р, лит.Р,Р1,Р2,РЗ,нР1, кадастровый (или условный) номер: 50:56:0020102:394, адрес объекта: Россия, 

<

...>,

11)  склад, назначение: нежилое, общая площадь 43,60 кв.м., кадастровый (или восстановить задолженность ЗАО «ТЕКС» перед ООО Коммерческий банк «Новопокровский» в размере 109 878 500 рублей как обеспеченную залогом имущества должника, условный) номер: 50:56:0020102:314, адрес объекта: Россия, 

<

...>,

12)  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации строительной базы, общей площадью 24189 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:56:0020102:37 адрес объекта: Россия, 

<

...> при д. 5,

13)  помещение, назначение: нежилое, общая площадь 449,5 кв.м., этаж цокольный, адрес (местонахождения) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50:55:0000000:30101,

14)  оборудование:

Автомат сварочный двухголовый AKS 3900,

Автомат сварочный одноголовый WM1L-E,

Фрезерный станок 6Р12,

СтанокМАХ-20- 10 3.2м,

Станок вертикально - сверлильный GHD-22,

Станок д/о круглопильный Ц6-2К,

Станок для гибки арматуры СГА-1,

Станок для изгибания ПВХ профиля,

Станок для резки арматуры СМЖ-172БМА,

Станок для резки арматуры СМЖ-172БМА,

Станок прирезной многопильный ЦДК5-3,

Станок СГ А-1,

Станок токарно-винторезный 1К625Д,

Дизельно-генераторная установка в кожухе SDMO 275rDF,

Сверлильная система Р-3 000,

Молот ковочный МА4128А,

Ножницы НКЧ 6020,

Ножницы Н1226-00-001ВРЭ,

Бетоносмеситель СБ -13 8Б,

Дизельная генераторная установка FG Wilson Р150-Ц135 кВА/108кВт),

Бетонный завод Wiqqert Mo 80/4-PCS производительностью 80 куб.м./час.

 Кроме того,  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-50847/2017 от 24.03.2023 изменен порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 по делу А41-50847/2017 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения об отступном от 01.08.2016, заключенного между ЗАО «ТЕКС» и АО «Эксперт Банк».

Признано не подлежащим исполнению определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 по делу А41-50847/2017 в части возврата в конкурсную массу ЗАО «ТЕКС» следующего имущества: — Автомат сварочный двухголовый AKS 3900, — Автомат сварочный одноголовый WM1L-E, — Фрезерный станок 6Р12, — Станок МАХ- 20-10 3.2 м, — Станок вертикально - сверлильный GHD-22, — Станок д/о круглопильный Ц6-2К, — Станок для гибки арматуры СГА-1, — Станок для изгибания ПВХ профиля, — Станок для резки арматуры СМЖ-172БМА, — Станок для резки арматуры СМЖ-172БМА, — Станок прирезной многопильный ЦДК5-3, — Станок СГА-1, 8 А41- 50847/17 — Станок токарно-винторезный 1К625Д, — Дизельно-генераторная установка в кожухе SDMO 275rDF, — Сверлильная система Р-3 000, — Молот ковочный МА4128А, — Ножницы НКЧ 6020, — Ножницы Ш226-00-001ВРЭ, — Бетоносмеситель СБ -13 8Б, — Дизельная генераторная установка FGWilson Р150-Щ35 кВА/108кВт), — Бетонный завод WiqqertMo 80/4-PCS производительностью 80 куб.м./час.

Взыскано с АО «Эксперт Банк» в конкурсную массу ЗАО «ТЕКС» 6 774 387 руб.

Во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-50847/17 от 24.03.2023 конкурсный управляющий ЗАО «ТЕКС» обратился к АО «Эксперт банк» с заявлением о включении требования ЗАО «ТЕКС» в размере 6 774 387 руб. в реестр текущих платежей, и просьбой учесть в реестре текущих платежей в качестве текущей задолженности долг АО «Эксперт Банк» перед ЗАО «ТЕКС» в размере 6 774 387 руб.

Однако Банк в уведомлении от 15.06.2023 №110к/118438 сообщил ЗАО «ТЕКС», что учитывает данную задолженность в составе третьей очереди реестра, заявленную после закрытия реестра требований кредиторов Банка.

Конкурсный управляющий ЗАО «ТЕКС», не соглашаясь с данной позицией конкурсного управляющего, ввиду того, что данная задолженность является текущей, братился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование занимаемой правовой позиции конкурсный управляющий имуществом ЗАО «ТЕКС» ссылается на то, что обязанность банка по возврату 6 774 387 руб. возникла 24.03.2023 с момента вынесения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-50847/2017 после возбуждения дела о банкротстве банка.

Приведенные ранее разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 63, о понижении очередности (о применении ответственности особой природы на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве) относятся к удовлетворению восстановленного требования и подлежали бы применению при рассмотрении такого требования к ЗАО «ТЕКС» в рамках дела о банкротстве последнего (№А41-50847/2017) после исполнения судебного акта о признании сделки недействительной.

В данном случае судебная коллегия признает обоснованной позицию суда первой инстанции, согласно которой указанные разъяснения и пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве применению не подлежат, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 по делу № А41-50847/2017 соглашение об отступном от 01.08.2016, заключенное между должником ЗАО «ТЕКС» и АО «Эксперт Банк» признано недействительным по признакам пункта 1 и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как подозрительная сделка.

Постановлением Десятого арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 по делу №А41-50847/2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по делу №А41-50847/2017, определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 по делу №А41-50847/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, очередность удовлетворения реституционного требования ЗАО «ТЕКС» к АО «Эксперт Банк» в рамках настоящего дела о банкротстве последнего не подлежит изменению.

Иное, по сути, означало бы переложение ответственности на кредиторов ЗАО «ТЕКС», пострадавших от недействительных расчетных операций и не совершавших каких-либо противоправных действий, что недопустимо.

В противном случае нарушенные такими сделками интересы кредиторов ЗАО «ТЕКС» не могут быть эффективно защищены.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 №305-ЭС19-15240.

Таким образом, законным является вывод суда, что отказ конкурсного управляющего имуществом АО «Эксперт Банк» кредитору основан на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или)об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Расчеты с кредиторами по текущим обязательствам производятся во внеочередном порядке.

В четвертом абзаце пункта 4 Постановления №63 разъяснено, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В связи с этим в силу статьи 166 ГК РФ такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждаяиз сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как было отмечено выше, определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 по делу №А41-50847/2017 соглашение об отступном от 01.08.2016, заключенное между должником ЗАО «ТЕКС» и АО «Эксперт Банк» признано недействительным по признакам пункта 1 и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как подозрительная сделка.

Постановлением Десятого арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 по делу №А41-50847/2017, постановлением Арбитражного суда Московского округаот 01.04.2021 по делу №А41-50847/2017, определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 по делу №А41-50847/2017 оставлено без изменения.

При этом судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2019 по делу №А46-21625/2019 принято к производству исковое заявление Центрального банка Российской Федерации к АО «Эксперт Банк» о принудительной ликвидации и назначении ликвидатором ГК «АСВ».

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2021 по делу № А46-21625/2019 производство по делу № А46-21625/2019 по заявлению Центрального банка Российской Федерации к АО «Эксперт Банк» о принудительной ликвидации кредитной организации прекращено в связи с принятием решения по делу № А46-21631/2020 о признании ликвидируемой кредитной организации

АО «Эксперт Банк» банкротом, материалы по делу № А46-21625/2019 о принудительной ликвидации Банка переданы для приобщения в материалы дела № А46-21631/2020 о банкротстве АО «Эксперт Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность Банка возвратить ЗАО «ТЕКС» имущество, полученное на основании соглашения об отступном от 01.08.2016, возникла у должника с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 по делу №А41-50847/2017 - то есть 02.06.2020 - а, следовательно, после отзыва у банка лицензии и возбуждения дела о принудительной ликвидации АО «Эксперт Банк», в связи с чем, требование ЗАО «ТЕКС» фактически является текущим требованием Банка в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы ЗАО «ТЕКС» о том, что текущий характер заявленного требования надлежит исчислять с даты вступления в законную силу судебного акта об изменении способа исполнения определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 по делу № А41-50847/2017, поскольку суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока, исходя из первоначально возникшей обязанности Банка возвратить имущество ЗАО «ТЕКС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что судом установлен текущий характер заявленных требований, обоснованно отклонены возражения ГК «АСВ» в части пропуска кредитором срока на оспаривание ЗАО «ТЕКС» отказа конкурсного управляющего во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов, поскольку в настоящем случае имеет место наличие разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором по текущим платежам. 

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2023 по делу № А46-21631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.В. Аристова

 

 М.П. Целых