АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                       Дело № 14-13824/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Симонова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2

третьи лица: УФССП по Воронежской области; Ленинский РОСП г. Воронежа; ООО «Фестиваль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в установлении факта строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0405013:4292 без определения границ санитарно-защитной зоны предприятия общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль» по адресу: 

<

...>, а так же действий, выразившихся в закрытии въезда на строительную площадку ООО «Адмирал» со стороны ул. Кривошеина, 13В на замок и его опечатывании, отраженных в акте совершения исполнительных действий от 11.08.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №02/17 от 18.07.2017, паспорт; 

судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 с/у ТО 328655 от 11.12.13, 

от ООО «Фестиваль»: ФИО4, представитель по доверенности № 8 от 11.08.2017; ФИО5, представитель по доверенности № 36 АВ 1765841 от 14.12.2015, паспорт,

третьи лица: УФССП по ВО, Ленинский РОСП г. Воронежа: не явились надлежаще извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в установлении факта строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0405013:4292 без определения границ санитарно-защитной зоны предприятия общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль» по адресу: 

<

...>; а так же в закрытии въезда на строительную площадку ООО «Адмирал» со стороны ул. Кривошеина, 13В, на замок и его опечатывании, отраженных в акте совершения исполнительных действий от 11.08.2017.

Представители УФССП по ВО и Ленинского РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 18.10.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.10.2017.

Из материалов дела следует:

Определением Арбитражного суда Воронежской области суда от 23.06.2017  по делу № А14-9234/17 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» осуществлять строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке № 13в с кадастровым номером 36:34:0405013:4292 на ул. Кривошеина г. Воронежа с нарушением границ санитарно-защитной зоны предприятия общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль» по адресу 

<

...>, до вступления в законную силу решения суда.

На основании исполнительного листа серии ФС № 015131111 от 26.06.2017, выданного Арбитражным судом Воронежской области, о запрете ООО «Адмирал» осуществлять строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке № 13в с кадастровым номером 36:34:0405013:4292 на ул. Кривошеина г. Воронежа с нарушением границ санитарно-защитной зоны предприятия ООО «Фестиваль» по адресу 

<

...>, судебным приставом Ленинского района ФИО2 11.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 31081/17/36037-ИП. 

11.08.2017 судебным приставом осуществлен выход на место по адресу 

<

...>, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0405013:4292 ведутся строительные работы. 

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом был закрыт на замок въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 36:34:0405013:4292 со стороны улицы Кривошеина, замок опечатан, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительских действий. 

Заявитель, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что при совершении оспариваемых действий приставом не был установлен факт осуществления Обществом строительства с нарушением границ санитарно-защитной зоны предприятия ООО «Фестиваль»; кроме того, действиями пристава по закрытию въезда на спорный участок ограничен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 36:34:0405013:4206 и 36:34:0405013:4205, на которые не распространяется действие принятых судом обеспечительных мер.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов, исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Согласно части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поскольку содержит указание на возможность совершать судебным приставом-исполнителем иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Выбор конкретного исполнительного действия предоставлен судебному приставу-исполнителю и зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

При этом судебным приставом должен быть соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, заключающийся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, определением о принятии обеспечительных мер судом запрещено ООО «Адмирал» осуществлять строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке № 13в с кадастровым номером 36:34:0405013:4292 на ул. Кривошеина г. Воронежа с нарушением границ санитарно-защитной зоны предприятия ООО «Фестиваль» по адресу 

<

...>. 

Соответственно, для правильного и полного исполнения требований исполнительного листа приставу необходимо было установить факт нарушения границ санитарно-защитной зоны предприятия ООО «Фестиваль» при осуществлении заявителем строительных работ на земельном участке № 13в с кадастровым номером 36:34:0405013:4292. 

Однако, как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается ответчиком, при совершении оспариваемых исполнительских действий приставом не устанавливались границы санитарно-защитной зоны предприятия ООО «Фестиваль», а также факт их возможного нарушения ООО «Адмирал» при строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке № 13в с кадастровым номером 36:34:0405013:4292.

Кроме того, представленными в дело доказательствами подтверждается, что через закрытый судебным приставом въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 36:34:0405013:4292 со стороны улицы Кривошеина осуществляется подъезд и к земельным участкам с кадастровыми номерами 36:34:0405013:4206 и 36:34:0405013:4205, на которые не распространяется действие принятых судом обеспечительных мер. 

Соответственно, опечатав въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 36:34:0405013:4292, пристав ограничил права должника и третьих лиц по владению и пользованию земельными участками с кадастровыми номерами 36:34:0405013:4206 и 36:34:0405013:4205.

Между тем, такие действия судебного пристава не соответствуют закону, поскольку нарушают регламентированный пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ принцип соотносимости объема требований с совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава не соответствуют нормам Федерального закона об исполнительном производстве.

Однако, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлен акт совершения исполнительных действий от 11.08.2017, согласно которого судебным приставом в целях недопущения причинения ущерба должнику и третьим лицам ворота на участке № 13в по ул. Кривошеина открыты, печать снята. 

Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления Общества, приставом устранены допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, предмет спора по настоящему делу отсутствует. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 197-201, 329 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Исполнительное производство № 31081/17/36037-ИП – возобновить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражного суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                              И.В. Симонова.