Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36351/2022

г. Челябинск

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании       430 826 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании: 

представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности  от 09.03.2023, предъявлен паспорт, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммет» (далее – истец, предприятие «Коммет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (далее – ответчик, общество «Энергостроймонтаж») о взыскании убытков в размере 430 826 руб. 10 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением арбитражного суда от 10.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. 

Определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2023.

Определением суда от 23.03.2023 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 24.05.2023.

Ответчик,  извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определения суда от 17.01.2023,                        от 23.03.2023, содержащие сведения о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке общего искового производства, направлены арбитражным судом по адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (454047, 

<

...>).

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Согласно отметкам на почтовых конвертах с копиями определений суда               от 17.01.2023, от 23.03.2023, причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019  № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил № 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка № 98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик, третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие ответчика, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 02.06.2022 по делу № 2-644/2022 с предприятия «КОММЕТ» в пользу ФИО2 взыскан размер материального ущерба 401 610 руб., стоимость услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 216 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., всего 430 826 руб. 10 коп.

Судом общей юрисдикции установлено, что Управлением благоустройства г. Челябинска предприятию «КОММЕТ» выдан ордер от 28.06.2021                               № 2048-2021/345м на производство земляных работ в связи с необходимостью проведения аварийного ремонта электрокабеля по адресу: 

<

...>, без выхода на проезжую часть улично-дорожной сети. Разрешено производство земляных работ на участке площадью 6 кв. м, с разрушением асфальтированного проезда, в период с 23.06.2021 по 03.07.2021  Благоустройство, подлежащее разрушению, должно быть восстановлено 07.07.2021.

Согласно решению суда, 03.07.2021 в 22 час. 12 мин. во дворе дома № 195 по ул. Аральская в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с принадлежащим ФИО2 на праве собственности автомобилем Сузуки, государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4, в результате наезда транспортного средства на неровность (выбоину) со следующими параметрами: длиной 4,9 м, глубиной 0,4 м, шириной 2 м., что подтверждено административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП транспортное средство Сузуки, государственный номер 

<

***> получило механические повреждения.

Сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, включающая в том числе расходы на ремонт транспортного средства, оплату оценочных и юридических услуг, а также государственной пошлины, предъявлена собственником автомобиля ФИО2 к возмещению Администрацией города Челябинска, Управлением дорожного хозяйства Администрации города Челябинска, товариществу собственников жилья «Возрождение», Администрации Металлургического района города Челябинска, предприятию «КОММЕТ».

В результате рассмотрения гражданского дела № 2-644/2022 суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным ФИО2 требованиям является ответчик предприятие «КОММЕТ», который при осуществлении производства земляных работ в целях работ аварийного ремонта электрокабеля не обеспечил безопасное использование территории для движения автотранспорта в месте устранения аварии.    

На основании выданного Советским районным судом города Челябинска исполнительного листа предприятие «КОММЕТ» произведена оплата взысканной суммы (430 826 руб. 10 коп.) платежным поручением от 14.10.2022 № 32196               (л.д. 35).

Полагая, что виновным лицом в причинении ущерба, возникшего в результате ДТП, является общество «Энергостроймонтаж», предприятие «КОММЕТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба). 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 02.06.2022 по делу № 2-644/2022 установлено, что надлежащим ответчиком по заявленным ФИО2 требованиям является ответчик предприятие «КОММЕТ», который при осуществлении производства земляных работ в целях работ аварийного ремонта электрокабеля не обеспечил безопасное использование территории для движения автотранспорта в месте устранения аварии. 

Согласно выводам указанного выше решения обстоятельства дела, установленные судом, подтверждают, что автомобиль истца (ФИО2) попал в траншею, которая образовалась в связи с проводимыми предприятием «КОММЕТ» работами. В ходе судебного разбирательства ответчик предприятие «КОММЕТ» как лицо, обязанное по доказыванию своей невиновности в заявленном истцом ДТП, таких доказательств в материалы дела не представил, в силу чего обязан возместить истцу причиненный повреждением транспортного средства вред.

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 02.06.2022 по делу            № 2-644/2022 вступило в законную силу.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Предприятие «КОММЕТ» не было ограничено в представлении относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение отсутствия его вины в причинении ущерба, однако таких доказательств в материалы гражданского дела не представило. 

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 02.06.2022 по делу            № 2-644/2022 вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор подряда от 20.07.2021 № 194, заключенный с обществом «Энергостроймонтаж», на который ссылается истец в качестве основания настоящего иска, судом оценивается критически, поскольку согласно его условиям работы по аварийно-восстановительному ремонту должны быть выполнены подрядчиком в период с 20.07.2021 по 30.07.2021 (пункты 1.3, 1.4), в то время как судом общей юрисдикции установлено, что ДТП произошло 03.07.2021. Иного суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание решение Советского районного суда г. Челябинска от 02.06.2022 по делу                         № 2-644/2022, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса предъявленных ко взысканию убытков. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных предприятием «КОММЕТ» исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.