АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4685/2022

13 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕАНДР ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРИОСИБ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 911 998 руб. 28 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 директор (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.01.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МЕАНДР ГРУПП» (далее – ООО «МЕАНДР ГРУПП», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРИОСИБ» (далее – «КРИОСИБ», ответчик) о взыскании 911 998 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

28.04.2022 истец в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил уточнения размера исковых требований просит взыскать с ответчика 914 713 руб. 82 коп., в том числе: 905 177 руб. 40 коп. задолженности по договору от 29.10.2021 № 2006, 9 536 руб. 42 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку уточнения размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принял уточнения размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того в стадии прений ответчик заявил о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта разрешается судом рассмотревшим дело, то есть после принятия решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.10.2021 «КРИОСИБ» (покупатель) и ООО «МЕАНДР ГРУПП» (поставщик) заключен договор № 2006 на поставку товара (далее – договор), по условиям которого По настоящему договору поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указаны в счете либо спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к настоящему договору). Количество спецификаций не ограничено. Количество, ассортимент, наименование (размеры, марка, сорт, технические условия, ГОСТы), цена, условия отгрузки поставляемого товара и сроки поставки каждой конкретной партии указываются в счете поставщика (по желанию сторон может быть подписана спецификация, которой должен соответствовать счет) и отражаются в товарной накладной или УПД, которая одновременно является передаточным документом на товар. Все документы, сопровождающие товар, должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Фактом подтверждения согласия покупателя с вышеуказанными условиями Счета является оплата его покупателем. Счет является неотъемлемой частью настоящего договора и выставляется на основании устной заявки покупателя. Срок поставки указывается в счете или спецификации при ее наличии. Поставщик вправе поставить товар досрочно, уведомив об этом покупателя по эл. почте не менее чем за 2 дня до поставки. Партией товара по настоящему договору признается количество товара, поставленное по одному комплекту товаросопроводительных документов (товарной накладной или УПД). Объем каждой партии согласуется сторонами в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора. Общее количество товара, поставленное по настоящему Ддоговору, суммируется из количества всех партий поставленного товара. Цена за единицу товара устанавливается в рублях и указывается в счете на оплат) и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, транспортировки до склада поставщика и сумму НДС в размере 20%, если иные условия не согласованы сторонами. Изменение цены в отношении оплаченного товара не допускается. Оплата товара осуществляется на условиях предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета или подписания спецификации (Приложение № 1 к данному договору). Размер предоплаты согласовывается сторонами отдельно по каждой партии и указывается в счете или спецификации (Приложение №1 к данному договору). Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 1.1, 1.3 - 1.6, 5.1, 6.1, 6.2 договора).

В силу пункта 7.2 договора при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе выставить покупателю неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

Как указал истец, ООО «МЕАНДР ГРУПП» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществив поставку товара по универсальным передаточным документам – счетам-фактурам: от 28.12.2021 № 870 на сумму 340 055 руб., № 814 от 14.12.2021г. на сумму 23 200 руб. от 07.12.2021 № 793 на сумму 27 310,40 руб., от 03.12.2021 № 775 на сумму 29 819,3 руб., от 30.11.2021 № 758  на сумму 337 600 руб., от 25.11.2021 № 737 на сумму 88 113 руб., от 24.11.2021 № 730  на сумму 169 950 руб., от 24.11.2021 № 729  на сумму 4 220 руб., от 23.11.2021 № 723  на сумму 30 117,6 руб., от 12.11.2021 № 686  на сумму 299 520 руб.,  от 10.11.2021 № 678 на сумму 39 148,5 руб.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 905 177 руб. 40 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора поставки товара, которые регулируются               § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из условий рассматриваемого договора, поставка осуществлялась партиями на условиях отсрочки оплаты в 30 календарных дней на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета) и товарной накладной.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена  заявленная истцом задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 905 177 руб. 40 коп.

Кроме того, истец начислил ответчику пени в размере 9 536 руб. 42 коп. за период с 1316.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 7.2 при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе выставить покупателю неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о применении в отношении заявленной неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенных нарушений при исполнении обязательств по договору, период не исполнения ответчиком договорных обязательств, суд находит подлежащую взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленного товара подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИОСИБ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕАНДР ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 914 713 руб. 82 коп., в том числе: 905 177 руб. 40 коп. задолженности по договору от 29.10.2021 № 2006, 9 536 руб. 42 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022; а также 21 240 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИОСИБ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 54 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       Е.А. Чекурда