15/2019-45002(1) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-4593/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца  – конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива  «Быховское» ФИО2 (Брянская область, с. Быхово,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Быховское» (Брянская область, с. Быхово, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных тербований  относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск), Управления  Федеральной налоговой службы России по Брянской области (г. Брянск), извещенных  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  сельскохозяйственного производственного кооператива «Быховское» ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2019 по делу   № А09-4593/2019 (судья Супроненко В.А.),  

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива  «Быховское» ФИО2 (далее – истец, СПК «Быховское»)  обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Быховское» (далее – ответчик, ООО «Быховское»), в  котором просит:  

– истребовать из чужого незаконного владения ООО «Быховское» объект  недвижимого имущества – здание площадью 437,4 кв.м с кадастровым номером  32:14:0140102:53 (здание зерносклада на 400 тонн);  

– обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области)  исключить из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)  регистрационную запись № 32-32/011-32/019/006/2015-971/1 от 04.08.2015 о регистрации  права собственности на нежилое здание, площадью 437,7 кв.м, количество этажей 1, с  кадастровым номером 32:14:0140102:53, расположенное по адресу: Брянская область,  Комаричский район, с. Быхово, правообладатель – ООО «Быховское»;  

– обязать Управление Росреестра по Брянской области исключить из ЕГРН  регистрационную запись № 32:14:0140102:53-32/001/2017-1 от 15.08.2017 о регистрации  запрещения, содержание ареста (запрета): Брянская область, Комаричский район,  с. Быхово, кадастровый номер 32:14:0140102:53, нежилое здание, площадью 437,4 кв.м,  количество этажей 1, лицо, право которого ограничено, – ООО «Быховское»;  

– истребовать из чужого незаконного владения ООО «Быховское» объект  недвижимого имущества – сооружение площадью 207,7 кв.м с кадастровым номером  32:14:0140102:52 (КЗС ЗАВ-20);  

– обязать Управление Росреестра по Брянской области исключить из ЕГРН  регистрационную запись № 32-32/011-32/019/006/2015-967/1 от 04.08.2015 о регистрации  права собственности на КЗС ЗАВ-20, назначение: нежилое, площадь 207,7 кв.м,  количество этажей 1 с кадастровым номером 32:14:0140102:52, расположенное по адресу:  Брянская облаеть, Комаричский район, с. Быхово, правообладатель – ООО «Быховское»;  

– обязать Управление Росреестра по Брянской области исключить из ЕГРН  регистрационную запись № 32:1460140102:52-32/001/2017-1 от 15.08.2017 о регистрации  запрещения, содержание ареста (запрета) Брянская область, Комаричский район,  с. Быхово, кадастровый номер 32:14:0140102:52, КЗС ЗАВ-20, назначение: нежилое,  площадь 207,7 кв.м, количество этажей 1, лицо, право которого ограничено, –  ООО «Быховское»;  

– истребовать из чужого незаконного владения ООО «Быховское» объект  недвижимого имущества – здание площадью 2652 кв.м с кадастровым номером  32:14:0140102:51 (здание зерносклада на 2000 тонн);  

– обязать Управление Росреестра по Брянской области исключить из ЕГРН  регистрационную запись № 32-32/011-32/019/006/2015-969/1 от 04.08.2015 о регистрации  права собственности на зерносклад на 2000 тонн, назначение: нежилое, площадь  

2652 кв.м, количество этажей 1 с кадастровым номером 32:1460140102:51, расположенное  по адресу: Брянская область, Комаричский район, с. Быхово, правообладатель –  ООО «Быховское»;  

– обязать Управление Росреестра по Брянской области исключать из ЕГРН  регистрационную запись № 32:14:0140102:51-32/001/2017-1 от 15.08.2017 о регистрации  запрета, содержание ареста (запрета) Брянская область, Комаричский район, с. Быхово,  кадастровый номер 32:14:0140102:51, зерносклад на 2000 тонн, назначение: нежилое,  площадь 2652 кв.м, количество этажей 1, лицо, право которого ограничено, –  ООО «Быховское»;  

– истребовать из чужого незаконного владения ООО «Быховское» объект  недвижимого имущества – нежилое здание площадью 847,3 кв.м с кадастровым номером  32:14:0140104:41 (коровник на 140 голов);  

– обязать Управление Росреестра по Брянской области исключить из ЕГРН  регистрационную запись № 32-32/011-32/019/006/2015-970/1 от 04.08.2015 о регистрации  права собственности на коровник на 140 голов, назначение нежилое, площадь 847,3 кв.м,  количество этажей 1 с кадастровым номером 32:14:0140104:41, расположенный по адресу:  Брянская область, Комаричский район, с. Быхово, правообладатель – ООО «Быховское»;  

– обязать Управление Росреестра по Брянской области исключить из ЕГРН  регистрационную запись № 32:14:0140104:41-32/001/2017-1 от 15.08.2017 о регистрации  запрещения, содержание ареста (запрета) Брянская область, Комаричский район,  с. Быхово, кадастровый номер 32:14:0140104:41, коровник на 140 голов, назначение:  нежилое, площадь 847,3 кв.м, количество этажей 1, лицо, право которого ограничено, –  ООО «Быховское»;  

– истребовать из чужого незаконного владения ООО «Быховское» объект  недвижимого имущества – нежилое здание площадью 1595,3 кв.м. с кадастровым  номером 32:14:0140104:40 (коровник на 260 голов);  

– обязать Управление Росреестра по Брянской области исключить из ЕГРН  регистрационную запись № 32-32/011-32/019/006/2015-968/1 от 04.08.2015 о регистрации  права собственности на Коровник на 260 голов, назначение: нежилое, площадь  

1595,3 кв.м, количество этажей 1, с кадастровым номером 32:14:0140104:40,  правообладатель – ООО «Быховское»;  

– обязать Управление Росреестра по Брянской области исключить из ЕГРН  регистрационную запись № 32:14:0140104:40-32/001/2017-1 от 15.08.2017 о регистрации  запрещения, содержание ареста (запрета) Брянская область, Комаричский район  

с. Быхово, кад. № 32:14:0140104:40, коровник на 260 голов, назначение: нежилое, площадь  1595,3 кв.м, количество этажей 1, лицо, право которого ограничено, – ООО «Быховское»;  

– истребовать из чужого незаконного владения ООО «Быховское» объект  недвижимого имущества – нежилое здание площадью 1271 кв.м с кадастровым номером  32:14:0140104:39 (коровник на 180 голов);  

– обязать управление Росреестра по Брянской области исключить из ЕГРН  регистрационную запись № 32-32/011-32/019/006/2015-966/1 от 04.08.2015 о регистрации  права собственности на коровник на 180 голов, назначение: нежилое, площадь 1271 кв.м,  количество этажей 1, с кадастровым номером 32:14:0140104:39, расположенный по  адресу: Брянская область, Комаричский район, с. Быхово, правообладатель –  ООО «Быховское»;  

– обязать Управление Росреестра по Брянской области исключить из ЕГРН  регистрационную запись № 32:14:0140104:39-32/001/2017-1 от 15.08.2017 о регистрации  запрещения, содержание ареста (запрета): Брянская область, Комаричский район,  с. Быхово, кадастровый номер 32:14:0140104:39, коровник на 180 голов, назначение:  нежилое, площадь 1271 кв.м, количество этажей 1, лицо, право которого ограничено, –  ООО «Быховское».  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2019 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по  Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2019 в удовлетворении  иска отказано.  

Судебный акт мотивирован отсутствием у истца субъективного гражданского  права, которое могло быть нарушено ООО «Быховское», поскольку СПК «Быховское» не  доказало, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности или ином  вещном праве.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие  выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на  неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению  истца, судом первой инстанции не учтен факт того, что ООО «Быховское»  зарегистрировано в качестве юридического лица в 2012 году, тогда как разрешения на  

ввод в эксплуатацию спорных объектов получены в 2006-2007 годах на имя СПК  «Быховское». Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у ответчика  правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность регистрации права  собственности на спорные объекты недвижимости.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без  изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной  инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что  оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, за ООО «Быховское» зарегистрировано  имущество: здание зерносклада на 2000 тонн, здание зерносклада на 400 тонн,  

КЗС ЗАВ-20, здание коровника на 140 голов площадью 847,3 кв.м с кадастровым номером  32:14:0140104:41, здание коровника на 180 голов площадью 1271 кв.м с кадастровым  номером 32:1460140104:39, здание коровника на 260 голов площадью 1595,3 кв.м с  кадастровым номером 32:14:0140104:40.  

По перечисленным объектам недвижимости выдавалось разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию на имя застройщика СПК «Быховское», в дальнейшем  наименование застройщика изменено с СПК «Быховское» на ООО «Быховское» путем  зачеркивания аббревиатуры СПК и рукописного внесения наименования ООО.  

В обоснование иска конкурный управляющий СПК «Быховское» ссылается на то,  что по акту приема-передачи имущества из АО «Быховское» в СПК «Быховское» были  переданы следующие объекты недвижимости: коровник № 1 1979 года постройки  площадью 840 кв.м, коровник № 2 1972 года постройки площадью 860 кв.м., телятник № 2  1980 года постройки площадью1200 кв.м, зерносклад № 1 1980 года постройки площадью  810 кв.м, зерносклад № 2 1988 года постройки площадью 740 кв.м, крытый ток 1990 года  постройки площадью 1240 кв.м, в связи с чем истец полагает, что спорное имущество,  право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Быховское», является  имуществом, которое получено СПК «Быховское» по акту приема-передачи от  АО «Быховское».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  СПК «Быховское» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что  собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически  находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к  лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к  моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.  

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 названного постановления, в  соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об  истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое  право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью  любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств,  подтверждающих возникновение этого права у истца.  

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего  собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате  вещи в натуре.  

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих  установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права  собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и  нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом;  отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по  поводу истребуемого имущества.  

Как следует из материалов дела, право собственности на спорные объекты  зарегистрировано за ООО «Быховское», что подтверждается сведениями из Единого  государственного реестра недвижимости.  

При этом разрешение на ввод объектов в эксплуатацию и государственная  регистрация права собственности на спорные объекты не оспорены, что подтверждается  материалами дела.  

В обоснование иска СПК «Быховское» в материалы дела представлен акт приема- передачи имущества от АО «Быховское» в СПК «Быховское», из которого следует, что в  СПК «Быховское» от АО «Быховское» был передан ряд зданий и сооружений.  

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, объекты, право собственности  на которые зарегистрировано за ответчиком, отличаются по своей площади от объектов,  которые поименованы в акте приёма-передачи имущества от АО «Быховское» в  СПК «Быховское».  

Вместе с тем, СПК «Быховское» регистрацию прав на переданные ему объекты не  осуществляло.  

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств,  свидетельствующих о возникновении и наличии у СПК «Быховское» права собственности  на объекты, поименованные в акте приёма-передачи имущества от АО «Быховское» к  СПК «Быховское», о существовании данных объектов (с площадью, указанной в акте) в  натуре, об использовании данных объектов истцом, о несении истцом бремени  содержания данных объектов, о земельных участках, на которых расположены объекты,  как и не представлено документов, свидетельствующих о том, что АО «Быховское» или  СПК «Быховское» осуществляли строительство или реконструкцию объектов, указанных  в акте приёма-передачи имущества от АО «Быховское» в СПК «Быховское». Участники  спора не заявляли ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу об  определении времени создания спорных объектов.  

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что основания  для вывода о том, что зарегистрированные за ответчиком объекты являются теми же  самыми объектами, которые были переданы истцу по акту приёма-передачи имущества  от АО «Быховское» в СПК «Быховское» отсутствуют.  

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  учетом того, что СПК «Быховское» не доказало возникновение и наличие у него права  собственности на спорные объекты, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной,  чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и  обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции  не допущено.  

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.  

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей  апелляционной жалобы.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда  государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной  пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного  характера, то есть государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной  жалобы подлежит уплате в размере 3 000 руб.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019  СПК «Быховское» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы относятся на  ответчика, следовательно, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит  взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2019 по делу № А09-4593/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Быховское»  (Брянская область, Комаричский район, с. Быхово, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за  подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.В. Заикина  

Судьи М.М. Дайнеко   Л.А. Капустина