ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-4317/2017      

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  09.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от заявителя – закрытого акционерного общества «Ново мебель» (Тульская область, город Донской, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – Освальд Ю.А. (доверенность от 12.04.2017) и от ответчика – Тульской таможни (город Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 05.06.2017 № 03-51/24), ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 № 03-51/1), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тульской таможни на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2017 по делу № А68-4317/2017 (судья Кузьминов А.С.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Ново мебель» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2017 № 10116000-95/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (т. 1, л. д. 3 – 4).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2017 заявление удовлетворено: признано незаконным и отменено полностью постановление таможни                  от 27.04.2017 № 10116000-95/2017 о назначении административного наказания по делу                  об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л. д. 124 – 127).

Судебный акт мотивирован наличием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме (т. 1, л. д. 132 – 139). 

Заявитель жалобы полагает, что допущенное обществом правонарушение критериям малозначительность не соответствует; указанные судом обстоятельства не соотносятся с критериями малозначительности административного правонарушения. Указал на то, что таможней при рассмотрении дела об административном правонарушении учтена тяжесть административного правонарушения, штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 общество представило в Тульскую таможню статистическую форму перемещения товаров регистрационный номер 10116000/140217/С127804 (т. 1, оборот л. д. 38 – 43) по товарам, отгруженным в январе 2017 года в Республику Казахстан в рамках контракта от 03.04.2012 № 412-СБ, заключенного ЗАО «Ново мебель» с ТОО «АНИСА» (Республика Казахстан, город Астана) (т. 1, л. д. 65 – 68).  

Постановлением таможни от 27.04.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10116000-95/2017 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в связи с нарушением срока представления статистической формы (т. 1, л. д. 8 – 10). Не оспаривая совершение указанного административного правонарушения, ссылаясь на его малозначительность, ЗАО «Ново мебель» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л. д. 3 – 4).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 12, части 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 311-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров. 

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 104 Закона  № 311-ФЗ утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза (далее – Правила), статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения. 

В силу пункта 4 Правил ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров (далее – статистическая форма), обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза.

Согласно пунктам 6, 7 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. 

Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад. 

 

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя электронной подписи. При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, а также представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что непредставление или несвоевременное представление   в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Ново мебель» должно было представить в Тульскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров по товарам, отгруженным в январе 2017 года в Республику Казахстан в рамках контракта от 03.04.2012 № 412-СБ, заключенного с ТОО «АНИСА» (Республика Казахстан, город Астана), не позднее 10.02.2017 (8-й рабочий день февраля 2017 года).

Вместе с тем статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20170214095721032 за январь 2017 года зарегистрирована обществом на официальном сайте Федеральной таможенной службы с помощью электронной подписи                  и отправлена посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2017 (регистрационный номер 10116000/140217/С127804), что не оспаривается заявителем.

Таким образом, наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела и не опровергнуто заявителем.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, имело возможность исполнить обязанность по предоставлению в таможню статистической формы учета перемещения товаров в установленный срок.

Обстоятельств, исключающих вину заявителя, судом не установлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности таможней соблюден.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении                     вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, так как ЗАО «Ново мебель» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 Кодекса.

Суд обоснованно принял во внимание, что нарушение допущено обществом впервые, ранее общество не привлекалось к административной ответственности                         за однородные правонарушения; общество не имело своей целью скрыть необходимые сведения от таможни; срок предоставления статистической формы нарушен незначительно – два рабочих дня; ранее законодательство не содержало административную ответственность за такое правонарушение; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен соответствующим составом на основании Федерального закона от 28.12.2016 № 510-ФЗ, который вступил в силу 29.01.2017; в материалы дела не представлены доказательства того, что действия общества повлекли какие-либо неблагоприятные последствия.

Совершенное обществом правонарушение не влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, отягчающие его вину обстоятельства отсутствуют.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно счел, что цель административного наказания в виде предупреждения совершений новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания, в связи с чем усмотрел наличие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Довод таможни о том, что указанные судом обстоятельства не относятся к критериям малозначительности административного правонарушения, отклоняется суда апелляционной инстанции, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Как верно отметил суд, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 настоящего Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения. 

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения таможней не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2     статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в связи с чем подлежит отмене полностью, а заявленные обществом требования – удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. 

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – таможней.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2017 по делу № А68-4317/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тульской таможни (город Тула,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                          Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                    Е.В. Мордасов

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова