АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16832/2022

город  Вологда

21 августа 2023  года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 14 августа 2023 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 августа 2023   года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТур» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 197 787 руб. 09 коп., расходов на независимую экспертизу в размере   4000 руб.  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТур» (ОГРН: 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>; далее – Страховая компания, АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 197 787 руб. 09 коп., расходов на независимую экспертизу в размере               4000 руб. 

Определением суда от 16 января 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то,  что  в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинены повреждения застрахованному транспортному средству, данное событие признано ответчиком страховым случаем и страхователю возмещен ущерб. Полагает, что ответчиком нарушен порядок  урегулирования  убытков,  Страховой компанией организация проведения ремонта в одностороннем порядке изменена на выплату страхового возмещения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма действительной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.   Исковые требования основаны истцом на статьях  15, 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на иск факт наступления страхового случая не отрицают, страховое возмещении с учетом износа обоснованно  выплачено Страховой компанией истцу, в иске просит отказать. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 в 18 час. 00 мин. произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство YUTONG  государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Поврежденное транспортное средство, принадлежащее истцу, застрахованного в Страховой компании согласно полису  серии ААВ № 3025236498. 

Истец 22.06.2022 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, выбрав способ получения страхового возмещения - денежными средствами на представленные реквизиты банковского счета.

Страховой компанией  случай признан страховым, о чем составлен страховой акт № ААВ 3025236498D. 

Согласно экспертному заключению ответчика размер щерба без учета износа  196 019 руб.  62 коп., с учетом износа  118 000 руб.  

АО «СОГАЗ» перечислило в пользу истца страховое возмещение в сумме 118 000 руб. (платежное поручение № 39550 от 29.06.2022).

Истец, не согласившим с размером страхового возмещения, обратился к эксперту с вопросом об определении стоимости восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства.  Согласно заключению № 1341 стоимость восстановительного ремонта  составляет 315 787 руб. 09 коп. 

Истец 17.10.2022 направил в АО «СОГАЗ» претензию о доплате страхового возмещения в сумме 197 787 руб. 09 коп. (315 787,09 – 118 000,00), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком нарушен порядок  урегулирования  страхового события:  Страховой компанией организация проведения ремонта в одностороннем порядке изменена на выплату страхового возмещения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма действительной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, обратился с настоящим иском в суд. 

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями, размер убытков, возникших у истца.

В соответствии с пунктом  15 статьи  12 Закона  об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем        выдачи        суммы        страховой        выплаты        потерпевшему (выгодоприобретаталею) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). 

В соответствии с пунктом  37 Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 31 от 08 ноября 2022 года (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом  49 Постановления Пленума ВС РФ № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из взаимосвязанных положений вышеуказанных норм права следует, что при причинении вреда транспортному средству, не относящемуся к легковым,   выплата страхового возмещения как в денежной форме, так и путем организации и оплаты восстановительного ремонта, производится страховщиком по Единой методике с учетом износа комплектующих изделий.

Поскольку в данном случае в результате ДТП было повреждено транспортное средство (автобус, предназначенный для перевозки более 8 человек), не относящееся к легковым,  и истцом при подаче заявления о страховом событии избран способ получения страхового возмещения денежными средствами, то страховое возмещение подлежало выплате по Единой Методике с учетом износа комплектующих изделий, что и было исполнено страховщиком.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС  РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Доводы истца о том, что заявление о страховым событии подписано не уполномоченным лицом, отклоняется судом, в  данном случае истец после обращения  с заявлением о страховом событии, получил выплату  страхового возмещения согласно заявлению, Страховой  компании отказ от получения  страхового возмещения не заявлял, полученные денежные средства не возвращал, в последующей претензии заявлял о не несогласии с размером произведенного  возмещения, ссылаясь на необоснованность размера, не указывал на то, что ранее поданное заявление является недействительным, поскольку подписано неуполномоченным лицом, и не просил изменить ответчика выплату страхового возмещения на ремонт транспортного средства.  

В данном случае судом не установлено нарушения страховщиком обязательства по урегулированию убытков по страховому  событию. В данном случае   в результате ДТП  повреждено транспортное средство, не относящееся к легковым, и истцом выбран  способ получения страхового возмещения путем перечисления денежных средств, то страховое возмещение подлежало выплате  по Единой Методике с учетом износа комплектующих изделий, что и было исполнено  Страховой компанией. 

Отчет об оценке ИП ФИО2 № 1341 от 12 октября 2022 года, на который ссылается истец в обоснование иска, является недопустимым доказательством, так оценщик при определении размера ущерба не руководствовался  Единой методикой определения   размера   расходов   на   восстановительный   ремонт  в   отношении поврежденного транспортного средства согласно статье 12 Закона об ОСАГО,  пункту 49 Постановления Пленума ВС РФ № 31, а также не определял     износ комплектующих  изделий. 

Определением суда от 06 июня 2023 года при несогласии с  размером выплаченного страхового возмещения с учетом износа, в том числе истцу,  предлагалось рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы. 

Истец данным правом не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил, иного размера страхового возмещения с учетом износа по Единой методике   не представил. 

Суд считает, что обязательство по оплате страхового возмещения исполнено Страховой  компанией в полном объеме,  в удовлетворении исковых требований к ответчику надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания расходов на проведение  независимой экспертизы также не имеется, в указанной части суд  также отказывает. 

В связи с  отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ не подлежат отнесению на ответчика и остаются на истце.  

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТур» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 197 787 руб. 09 коп., расходов на независимую экспертизу в размере            4 000 руб.  отказать в полном объеме.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дегтярева