АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-43491/2017 

Дата принятия решения – 09 февраля 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи  и составлении протокола судебного заседания секретарем Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Авентсинжиниринг", г.Москва, (ОГРН 1161690094565, ИНН 1660270742) к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское строительно-монтажное управление", г.Казань, (ОГРН 1161690137630, ИНН 1656095199) о взыскании долга в размере 786 080,65 руб.,

 участием:

от истца  - ФИО2, по доверенности от 26.12.2017.,

от ответчика  - ФИО3, по доверенности  от 05.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "Авентсинжиниринг", г.Москва, обратилось  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан с  исковым  заявлением  к  ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское строительно-монтажное управление", г.Казань, о взыскании долга в размере 786 080,65 руб.

В силу ч. 4 ст.  137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном  судебном  заседании,  но  они  извещены  о  времени  и  месте       судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе   завершить   предварительное   судебное   заседание   и   открыть   судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с этим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец поддерживает исковые требования в сумме задолженности в размере 786 080,65 руб. 

Представитель ответчика представил отзыв на исковые требования, указав, что признает задолженность в сумме 786 080,65 руб.

Исследовав  материалы  дела,  суд  находит  иск  подлежащим  удовлетворению  в  силу  следующего.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено  судом  10.06.2017  г.  между  истцом (субподрядчик)  и  ответчиком (генподрядчик)  заключен  договор  №4 на строительно-монтажные работы, в котором субподрядчик выполнил монтаж и пуско-наладную систем вентиляции, отопления, охлаждения (кондиционирования), водоснабжения и канализации в корпусах 4.1, 4.2 м в пристрое 4.3, на зоне «D», объекта, «Строительство Площадки содержания родительского стада» (Россия, Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Ленино-Кокушкино) в соответствии с условиями настоящего договора, проекта, техническим заданием, обязательными требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, и сдать на сумму 968080,65 руб., (Приложение №2 к договору субподряда №4-ПВК от 10.06.2017 года).

В свою очередь генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы субподрядчика и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Ответчик принял работы 20.07.2017 года, что подтверждается справкой КС-3 от 20.06.2017 года №1 на сумму 986080,65 руб., а также актами приемки выполненных работ от 20.06.2017 года.

В  связи  с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком  обязательств  по  уплате  выполненных работ  истец  направил  ответчику  претензию  от 31.10.2017  г, в  котором   предложено оплатить  задолженность, а в  случае  невыполнения  требований  по  имеющейся  задолженности  обратиться с исков в Арбитражный суд РТ.

Ответчиком ответа на претензию не направлено.

Оставление  претензионного  письма  без  ответа  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Суд  установил, что  спорные  правоотношения  сторон  возникли  из договора  строительного подряда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену..

Истец  свои  обязательства  по  постройке объекта  выполнил  надлежащим  образом, что  подтверждается  актом  приема-передачи  от 20.06.2017 г.

Ответчик,  согласно договора,  принял  на  себя обязательства  принять  работы,  являющееся  объектом  заключенного  договора  строительного подряда  и  оплатить, платежи  в  соответствии  утвержденного  сторонами  договора.

Однако, ответчик, ненадлежащим образом выполняет принятые на себя  обязательства  по уплате  выполненных работ.

В заседании суда ответчик признал иск в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 статьи 170 АПК РФ).

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Признание иска, таким образом, освобождает от дальнейшего доказывания обоснованности иска, поскольку положенные в его основание обстоятельства презюмируются достоверными, так как признаны ответчиком.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства наличия задолженности по оплате ответчиком на основании имеющегося обязательства в суде первой инстанции не оспорены, они считаются признанными им и не требуют доказывания (указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, от 17.09.2013 N 5793/13 по делу N А40-53262/2012-19-370).

То есть, признание ответчиком обстоятельств (в форме признания иска), на которые сослался истец, лишает ответчика права ссылаться на недоказанность иска в суде апелляционной инстанции.

Учитывая  изложенное,  а  также,  поскольку  факт  несвоевременного  исполнения  обязательств  ответчиком  денежных  обязательств подтверждается  материалами  дела,  ответчик признает иск полностью, суд  находит исковые  требования  о  взыскании  задолженности  правомерными  и  подлежащими  удовлетворению.

 Судебные  расходы  в  соответствии  со  ст. 110 АПК  РФ  подлежат  отнесению  на  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110,148, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Приволжское строительно-монтажное управление", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Авентсинжиниринг", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг  в размере  786 080 руб. 65 коп. и госпошлину в сумме 18722 руб.

          Госпошлину по иску отнести на ответчика.

          Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.А. Камалиев