СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-8832/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   28  декабря 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н.,

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                      Павлюк Т.В.,             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой плюс» (№ 07АП-6280/2022(16)) на определение от 23.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8832/2021 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вершина» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по заявлению конкурсного управляющего ФИО2, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой плюс», г. Барнаул Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника 15 593 975,81 руб. и восстановлении срока на предъявление требования, 

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Технологик», ООО «МСВ», ООО «Мечел-сервис», ООО «Глонасс центр», АО «Барнаульская горэлектросеть», ТСЖ «Трио», ООО «Автотехсервис», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Дорожные работы», ООО «РН-Карт», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Стройснаб», ООО «Даймэкс», ВТБ Лизинг (АО), ФИО6, ООО «Прогресс», ООО «ЗапСибЦемент», ООО «ГК «Единый Консалтцентр», ООО «Гвоздилка Плюс», ООО ЧОО «Бэст», ООО «Консультационное кадровое агентство «Жираф», ООО «Антуриум», ООО «ТехноНиколь», ООО «Варуна», ООО «Акимирка плюс», ООО «Ремонтно-строительное управление БЗМИ», ООО «Базер-А», ИП ФИО7, ООО фирма «Аккон», ООО «Миком», ООО «ПО «Межрегионэнергосервис», ОАО «Кучуксульфат»,

 

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Вершина»:  ФИО8 – доверенность от 13.09.23

от ООО «Пантеон»: ФИО9 – доверенность от 07.01.23 

 

УСТАНОВИЛ:

23.06.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛогик» (далее – ООО «ТехноЛогик») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вершина» (далее – должник, ООО СК «Вершина»).  

Решением от 25.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края ООО СК «Вершина» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением от 01.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края конкурсным управляющим должника утверждена ФИО10. 

Объявление о признании должника банкротом и ведении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.02.2022. 

13.03.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой плюс» (далее – ООО «БетонСтрой плюс») о включении в реестр требований кредиторов ООО СК «Вершина» 15 593 975,81 руб. задолженности, 2 834 342,99 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и восстановлении срока на предъявление требования.

Определением от 23.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края вудовлетворении заявления ООО «БетонСтройплюс» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БетонСтройплюс» в поданной апелляционной жалобе просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт и включить ООО «БетонСтройплюс» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК «Вершина» в следующем составе и размере: 15 593 975,81 руб. по основной задолженности, 2 834 342, 99 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации учесть отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что долг ООО СК «Вершина» на день подачи о требования составляет 15 593 975,81 руб. В обоснование требования ООО «БетонСтрой плюс» представлены договоры цессии и перевода долга, и акты сверки. Право требования ООО «Бетонстройплюс» к ООО СК «Вершина» возникло в момент заключения договоров цессии. ОАО «Кучуксульфат» и ООО Производственное объединение «Межрегионэнергосервис» включились в реестр требований кредиторов ООО «Бетонстройплюс» и подтвердили право ООО «Бетоснтройплюс» подать требование в реестр ООО СК «Вершина» по спорным договорам уступки и перевода долга. С 14 мая 2021 г. ФИО11 продолжил осуществлять функции ликвидатора ООО СК «Вершина», подписав 15 06 2021 акт сверки с ООО «Бетонстройплюс» как ликвидатор общества. ФИО11 является 100 % учредителем в ООО СК «Вершина», поскольку полномочия конкурсного управляющего ФИО12 были прекращены 14.05.2021. Срок исковой давности ООО «Бетонстройплюс» не пропущен.

В отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), конкурсный управляющий ФИО10 и общество с ограниченной ответственностью «Пантеон» с доводами апелляционной жалобы не соглашаются, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Принявшие участие в судебном заседании представители конкурсного управляющего ФИО10 и общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» поддержали доводы изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при существующей явке.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение  норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей конкурсного управляющего ФИО10 и общества с ограниченной ответственностью «Пантеон», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене. 

Как следует из материалов дела, после получения в принудительном порядке 02.03.2023 от ФИО13, документации ООО «БетонСтройплюс», конкурсным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности ООО СК «Вершина» в размере 15 593 975,81 руб. 

Из представленного ООО «БетонСтрой плюс» акта сверки с ООО СК «Вершина» за период с 01.12.2017 по 15.06.2021 установлено, что входящее сальдо в пользу ООО «БетонСтрой плюс» составляло 19 769 196,76 руб., дополнительно начислено 1 448 636,79 руб., ООО СК «Вершина» произвело расчет на сумму 5 623 857,74 руб., разница на 15.06.2021 составила 15 593 975,81 руб. Последняя операция указана 23.04.2019, после возбуждения дела о банкротстве А03-5591/2019. 

Акт сверки от ООО «БетонСтрой плюс» подписан ФИО13, а от ООО «СК Вершина» ФИО11

Указанную сумму конкурсный управляющий ООО «БетонСтрой плюс» просит включить в реестр требований кредиторов  ООО СК «Вершина».

Поскольку документация получена только 02.03.2023 заявитель просит восстановить срок для предъявления требований.

Принимая обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции критически отнёсся к признанию ФИО11 долга путем подписания акта сверки 15.06.2021, поскольку подписание сторонами актов сверки при установленных судом обстоятельства заинтересованности ООО «СК Вершина», ООО «Бетонстрой плюс», ФИО13 и ФИО11 в условиях отсутствии у ФИО11 полномочий в июне 2021 года, а также длительный период не предъявление указанных требований к должнику, в том числе в первой процедуре банкротства, в совокупности с длительным сокрытием ФИО13 документации ООО «Бетонстрой плюс» в деле о банкротстве № А03-14568/2020 и ее передачи только в отношении контрагента ООО «СК Вершина» при наличии остальной части дебиторской задолженности (согласно балансу ООО «Бетонстрой плюс» 2018 года дебиторская задолженность составляет 38 млн., но без расшифровки) свидетельствует о совершении указанного действия для целей создания искусственной кредиторской задолженности, что направлено на причинение вреда кредиторам, поэтому является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), а следовательно, в данном случае не может являться основанием для восстановления срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьями 100, 142, 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением от 25.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края ООО СК «Вершина» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

13.03.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ООО «Бетонстройплюс» о включении в реестр требований кредиторов ООО СК «Вершина».

Таким образом, заявитель предъявил требование за пределами установленного статьей 142, 225 Закона о банкротстве срока.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В статье 142 Закона о банкротстве указано, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Оценка обоснованности требования произведена судом, с учетом пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в рамках оснований указанных в заявлении по представленным документам.

Согласно акту сверки на 31.11.2017 за период с января 2013 по декабрь 2017 отношения сторон начались в 2013 году с займа 12 000 руб. Общий оборот взаимных обязательств на 27.12.2017 составил 48 221 320,67 руб. с долгом 16 992 968,70 руб. в пользу ООО «БетонСтрой плюс».

В спорном акте сверки по состоянию на 15.06.2021 за период с 01.12.2017 по 15.06.2021 входящее сальдо в пользу ООО «БетонСтрой плюс» составляло 19 769 196,76 руб. в основном сформирована за счет операций от 22.04.2016 на сумму 13 510 832,47 руб. и от 30.11.2017 на сумму 15 556 880,66 руб., дополнительно начислено 1 448 636,79 руб., ООО СК "Вершина" произвело расчет на сумму 5 623 857,74 руб., разница на 15.06.2021 составила 15 593 975,81 руб.

Судом первой инстанции проанализированы требования, основанные на цессиях, входящие в составе требований по акту сверки.

Согласно договору №1 от 16.06.2016, подписанному ООО «БетонСтрой плюс» в лице ФИО13 и ООО «СК Вершина» в лице ФИО11, к ООО «БетонСтрой плюс» перешло принадлежащее ООО «СК Вершина» как субподрядчику право требования из договора №13-6 от 16.06.2016 между ООО «СК Вершина» и ООО ПО «Межрегионэнергосервис».

Наличие подписи руководителя и печати ООО ПО «Межрегионэнергосервис» на договоре свидетельствует о согласовании его условий.

Согласно договору субподряда №13-6 от 16.06.2016 (пакет документов ООО МЭС от 07.06.2023) между ООО ПО «Межрегионэнергосервис» (генподрядчик) и ООО «СК Вершина» (субподрядчик) договорились выполнить работы по смете № 39 ГИП-15/1-10/1КЖЗ.1ЛС8 на объекте «Котельный цех ТЭЦ ОАО «Кучуксульфат».

В рамках договора были подписаны дополнительные соглашения.

Согласно представленным ООО ПО «Межрегионэнергосервис» документам в период с июня 2016 август 2017 произвело предоплату на счет ООО «СК Вершина», либо ООО «Агремс», ООО «Трейдмаркет», АО «КучукСульфат», ИП ФИО14 56 823 611,39 руб. приняв работы на 55 521 934,81 руб., т.е. долг ООО СК «Вершина» 1 301 676,58 руб.

По договору №2 от 01.11.2017 подписанному ООО «БетонСтрой плюс» в лице ФИО13 и ООО «СК Вершина» в лице ФИО11 к ООО «БетонСтрой плюс» перешло согласно пункта 1.1 договора принадлежащее ООО «СК Вершина» как покупателю право требования из договора поставки №27-17/1 от 01.06.2017 между ООО «СК Вершина» и ООО ПО «Межрегионэнергосервис».

Наличие подписи руководителя и печати ООО ПО «Межрегионэнергосервис» на договора свидетельствует о согласовании его условий.

Согласно договору поставки №27-17/1 от 01.06.2017 между ООО «СК Вершина» (покупатель) и ООО ПО «Межрегионэнергосервис» (поставщик) стороны договорились о поставке материалов согласно заранее согласованным накладным.

Согласно представленным ООО ПО «Межрегионэнергосервис» документам с июня 2016 по октябрь 2016 поставлен товар на сумму 2 265 032,47 руб., который не оплачен, т.е. за ООО СК «Вершина» числится долг.

По договору №3 от 01.11.2017 подписанному ООО «БетонСтрой плюс» в лице ФИО13 и ООО «СК Вершина» в лице ФИО11 к ООО «БетонСтрой плюс» перешло, согласно пункту 1.1 договора принадлежащее ООО «СК Вершина», право требования из договора субподряда №09-16 от 20.04.2016 между ООО «СК Вершина» и ООО ПО «Межрегионэнергосервис».

Наличие подписи руководителя и печати ООО ПО «Межрегионэнергосервис» на договорах цессии свидетельствует о согласовании его условий.

Согласно договору субподряда №09-16 от 20.04.2016 между ООО ПО «Межрегионэнергосервис» (генподрядчик) и ООО «СК Вершина» (субподрядчик) и (поставщик) стороны договорились выполнить работы по смете № 39 ГИП-15/3-51-КМ.ЛС 6 изм.1 на объекте «Котельный цех ТЭЦ ОАО «Кучуксульфат».

Согласно представленным ООО ПО «Межрегионэнергосервис» документам с апреля 2016 по ноябрь 2016 произведена оплата на сумму 5 174 22195 руб., и приняты работы на 5 989 737,64 руб., т.е. разница составила 815 515,69 руб. в пользу ООО СК «Вершина».

30.11.2017 ООО «Бетонстрой плюс» в лице ФИО13 и ООО «СК Вершина» в лице ФИО11 составлен и подписан договор №1, согласно которому ООО «СК Вершина» уступает, а ООО «БетонСтрой плюс» принимает на себя обязательства ООО «СК Вершина» как подрядчика по договору №1080 от 24.08.2016 заключенному между ООО «СК Вершина» и ОАО «Кучуксульфат».

Согласно пункту 1.3 размер долга ООО «СК Вершина» перед ОАО «Кучуксульфат» составляет 5 763 083,10 руб.

Наличие подписи руководителя и печати ОАО «Кучуксульфат» на договора свидетельствует о согласовании его условий.

Из электронной карточки дела А03-12309/2019 судом установлено, что согласно договору подряда №1080 от 24.08.2016 заключенному между ОАО «Кучуксульфат» (заказчик) и ООО «СК Вершина» (подрядчик) последний взял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции склада под корпусом переработки биоресурсов стоимостью 59 232 710 руб. в срок с 27.09.2016 по 30.08.2017.

По документам представленным конкурсным управляющим ООО «БетонСтрой плюс» в подшивке (более 1000 листов) ОАО «Кучуксульфат» перечислило с августа 2016 по ноябрь 2017 непосредственно ООО «СК Вершина», а также по письмам ООО «Технониколь», ООО «Завод строительных материалов», ФИО5,, ФИО15, ООО «Ивакон-Строй», ООО «Айлант», ООО «Партнер», ООО «Контакт-108» и т.д., включая само ООО «БетонСтрой плюс» 28 896 023,73 руб., приняв работы на сумму 33 643 104,75 руб., но с учетом входящего сальдо 10 510 164,12 руб., сторонами определен долг 5 763 083,10 руб.

30.11.2017 ООО «Бетонстрой плюс» в лице ФИО13 и ООО «СК Вершина» в лице ФИО11 составлен и подписан договор №2, согласно которому ООО «СК Вершина» уступает, а ООО «Бетонстрой плюс» принимает на себя обязательства ООО «СК Вершина» как покупателя по договору №1415/СЗ-ДР от 31.05.2016 заключенному между ООО «СК Вершина» и ООО «Кучуксульфат» (п.1.1 договора).

Наличие подписи руководителя и печати ОАО «Кучуксульфат» на договора свидетельствует о согласовании его условий.

Из размещенного в Картотеке арбитражных дел дела А03-12308/2019 судом установлено, что согласно договору поставки №1415/СЗ-ДР от 31.05.2016 заключенному между ООО «Кучуксульфат» (поставщик) и ООО «СК Вершина» (заказчик), согласно первичным документам за период с 30.03.2017 по 03.11.2017 получил и не оплатил товар на сумму 7 165 916,88 руб.

Согласно условиям договоров цессии ООО «БетонСтрой плюс» принимает на себя обязательства ООО «СК «Вершина». ООО «СК «Вершина» обязуется перечислить ООО ООО «БетонСтрой плюс» оплату за перевод долга.

В итоге сумму цессий за вычетом переплаты составила 15 680 193,34 руб., что сопоставимо с операцией по спорному акту сверки от 30.11.2017 на сумму 15 554 880,66 руб., следовательно, указанная сумма входит в размер предъявленного требования.

Из условий спорных договоров следует, что произошла одновременная передача всех прав и обязанностей по договору другому лицу (ООО «БетонСтрой плюс»).

При замене стороны первоначальный должник или кредитор перестает иметь права и нести обязанности по договору, все они переходят к другому лицу. Это лицо полностью заменяет его и становится стороной договора. 

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Таким образом, ООО «СК Вершина» выбыло из договоров с ООО «Кучуксульфат» и ООО ПО «Межрегионэнергосервис», соответственно к ООО «Бетонстрой плюс» перешли права по договорам поставки и подряда, в том числе и право требования переплаты 815 515,69 руб.

Суд первой инстанции отметил, что поскольку ООО «Бетонстрой плюс» до настоящего времени ничего не выплатило ОАО «Кучуксульфат» и ООО ПО «Межрегионэнергосервис», и отсутствуют доказательства выполнения оставшихся невыполненными работ, то у него на данный момент отсутствует право требования к ООО «СК Вершина».

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что после уступок ООО «СК Вершина» фактически прекратило хозяйственную деятельность, центр прибыли был переведен на ООО «БетонСтрой плюс» к которому перешли права и обязанности по договору. 

ООО «БетонСтрой плюс» по акту сверки получено 34 034 961,70 руб., и 88 939,22 руб. по счету Банка Тинькофф и 12 487 914,91 руб. по счету Альфа Банка от контрагентов ООО СК «Вершина».

В отношении остальных сумм из акта сверки установлено, что в период с 2014 по октябрь 2018 ООО «БетонСтрой плюс» регулярно совершало за ООО «СК Вершина» платежи в пользу третьих лиц, которые в рамках истребования доказательств предоставили документы подтверждающие взаимоотношения сторон. ООО «Барнаульская горэлектросеть» представила документы на поставку электроэнергии используемого должником помещения, ООО «Гвоздилка плюс» на приобретение строительных материалов, ВТБ лизинг на приобретение транспортных средств и т.д.

Об использовании ФИО11 денежных средств ООО «БетонСтрой плюс» в своих целях свидетельствуют следующие обстоятельства: согласно выпискам по счетам ООО «БетонСтрой плюс» платило 13.09.2018 за ФИО11 в пользу ООО «МСВ» на сумму 180 494 руб., 05.09.2018 ООО «Мечел Сервис» 650 667 руб. за ФИО11, по исполнительному производству 28122/18/22021 от 17.04.2018, 24.10.2018 оплачено 617 071 руб. в пользу ООО «Технологик» за ФИО11 по решению Железнодорожного суда от 28.04.2018.

Спорный акт сверки по состоянию на 15.06.2021 содержит не все перечисления, спорный акт сверки сформирован по выборочным платежам без какого-либо объяснения.

По части сумм в акте январь 2013 - декабрь 2017 по отсутствуют первичные документы примерно на сумму 45 218 120,46 руб.

По расчету ООО «Пантеон» общая сумма платежей ООО «БетонСтрой плюс» за ООО «СК Вершина» составила 2 926 682,13 руб., тогда как ООО «СК Вершина» оплатило ООО «БетонСтрой плюс» 34 034 961,70 руб., из которых суммы 88 939,22 руб. по счету Банка Тинькофф и 12 487 914,91 руб. по счету Альфа Банка получены ООО «БетонСтрой плюс» от контрагентов ООО СК «Вершина».

С учетом того, что последний платеж за ООО СК «Вершина», согласно таблице из уточненного заявления, произведен 04.09.2018 в пользу ООО «Глонасс центр» в сумме 2 800 руб., следовательно, при применении срока исковой давности по каждому из платежей  пропущен срок исковой давности (статья196 ГК РФ).

Суд первой инстанции, применяя разъяснения пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» критически отнесся к признанию ФИО11 долга путем подписания акта сверки 15.06.2021.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке, рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно данным ЕГРЮЛ на 15.06.2021 руководителем ООО «СК Вершина» числился бывший конкурсный управляющий ФИО12

В период с 17.04.2019 по 14.05.2021 в отношении ООО «СК Вершина» рассматривалось дело о банкротстве №А03-5591/2019, а с 23.06.2021 рассматривается дело №А03-8832/2021.

Согласно поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации практики (определение от 02.05.2023 по делу № А53-27090/2021) положениями пункта 2 статьи 123 Закона о банкротстве предусмотрена возможность продолжения исполнения арбитражным управляющим обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. 

Данное положение направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя, и может быть применено по аналогии закона в рассматриваемом случае (часть 1 статьи 6 ГК РФ). Иное приведет к фактической невозможности осуществления предприятием финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции отклонены доводы ФИО12, о котором сведения внесены в ЕГРЮЛ, который отрицал руководство обществом в июле 2021.

Согласно ответу ФИО11 на претензию ООО «Медея» он указывал на невозможность подписания летом 2021 документов от имени ООО СК «Вершина» ссылаясь на указание в ЕГРЮЛ, что ФИО12 является руководителем общества.

На основании вышеизложенного, с учетом законодательства регулирующего корпоративные отношения (ГК РФ, Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ФИО11 не имел право подписывать документы от имени ООО СК «Вершина» 15.06.2021.

Руководителем ООО «БетонСтрой Плюс» в период 09.07.2012 по 07.07.2021 являлась ФИО13, она учредитель (доля в уставном капитале 100%). Руководителем и участником ООО СК «Вершина» в период с 19.02.2013 по 11.03.2019 являлся ФИО11. ФИО13 являлась главным бухгалтером ООО СК «Вершина» (решение о привлечении лиц к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2017 №16353), где в 2017 году получала доход. Определениями суда от 15.02.2023 об отказе во включении ее требования в реестр и от 14.03.2023 об оспаривании сделки в настоящем деле установлено ее участие в фиктивном документообороте при безденежности займа с целью сокрытия имущества должника от кредиторов.

ФИО11 в период с 2017 по 2019 года получал доход в ООО «БетонСтрой плюс» и являлся его сотрудником, что подтверждается сведениями ОПФР по Алтайскому краю от 15.02.2022 № 55/5-5361, копиями протоколов технических совещаний, на которых от имени должника участвовал ФИО11 как главный инженер ООО «БетонСтрой плюс»

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу № 2- 902/2020 установлено, что ФИО16 составляет мнимые документы с целью получения дохода от ООО «Вершина», что также было установлено при рассмотрении многомиллионных требований кредиторов ООО «Медея»" (определения от 06.06.2022), ИП ФИО17 (определение от 29.07.2022), ФИО18 (определение от 19.08.2022) и т.д., где в том числе установлена фальсификация документов.

Акт сверки  составлен заинтересованными лицами и не может служить достаточным доказательством подтверждения признания долга в указанную в нем дату и на указанных условиях. Представленные суду доказательства ведения претензионной работы в условиях возможности создания внешне безупречных документов не свидетельствуют о действительности обязательств, на которые ссылается заявитель.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к признанию ФИО11 долга путем подписания акта сверки 15.06.2021, поскольку подписание сторонами актов сверки при установленных судом обстоятельства заинтересованности ООО «СК Вершина», ООО «Бетонстрой плюс», ФИО13 и ФИО11 в условиях отсутствии у ФИО11 полномочий в июне 2021 года, а также длительный период не предъявление указанных требований к должнику, в том числе в первой процедуре банкротства, в совокупности с длительным сокрытием ФИО13 документации ООО «Бетонстрой плюс» в деле о банкротстве №А03-14568/2020 и ее передачи только в отношении контрагента ООО «СК Вершина» при наличии остальной части дебиторской задолженности (согласно балансу ООО «Бетонстрой плюс» 2018 года дебиторская задолженность составляет 38 млн., но без расшифровки) свидетельствует о совершении указанного действия для целей создания искусственной кредиторской задолженности, что направлено не причинение вреда кредиторам, поэтому является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), а следовательно, в данном случае не может являться основанием для восстановления срока исковой давности.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8832/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой плюс» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края. 

  Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                          С.Н. Хайкина 

Судьи                                                                                                        О.О. Зайцева

                                                                                                                   Т.В. Павлюк