Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 21.05.2019

       Дело №  А12-9063/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к ответственности,

третье лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»,

при участии в заседании представителей: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.03.2019,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо доводы управления поддерживает.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения предприятия к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в НВУ Ростехнадзора поступило обращение ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 31.05.2018, по вопросу нарушения потребителем газа ООО «ОТК» порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, и просьбу о привлечении ООО «ОТК» к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Из заявления третьего лица усматривается, что ООО «ОТК» не исполнило обязательства по оплате газа поставщику ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» за март-июль 2017 года в общем размере 1235386,31 рублей, что привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по  оплате газа.

В подтверждение доводов третье лицо представило административному органу копии решений Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2017 по делу №А12-16930/2017 (взыскана с ООО «ОТК» в пользу третьего лица задолженность за март 2017 года по договору № 09-5-40586/16Б - основная задолженность в размере 2 777 168 рублей 68 копеек, пени в размере 113 323 рублей 56 копеек; по договору №  09-5-40123/16Д - основная задолженность в размере 572 848 рублей 14 копеек, пени в размере 17 893 рублей 08 копеек; по договору № 09-5-40586/16Д - основная задолженность в размере 425 605 рублей 96 копеек, пени в размере 17 367 рублей 03 копеек; а всего – 3 924 206 рублей 45 копеек), от 16.08.2017 по делу №А12-21610/2017 (взыскана задолженность за май 2017 года по договору поставки газа от 30.03.2016 № 09-5-40123/16Д – основная задолженность в размере 262 981 рубля 72 копеек, пени в размере 7 935 рублей 86 копеек; по договору поставки газа от 06.10.2016 № 09-5-40586/16Б – основная задолженность в размере 1 088 167 рублей 70 копеек, пени в размере 42 896 рублей 45 копеек; по договору поставки газа от 06.10.2016 № 09-5-40586/16Д – основная задолженность в размере       642 169 рублей 19 копеек, пени в размере 25 314 рублей 84 копеек, а всего – 2 069 465 рублей 76 копеек), от 13.10.2017 по делу №А12-25749/2017 (взыскана задолженность за май 2017 года-  по договору поставки газа от 06.10.2016 № 09-5-40586/16Б - основную задолженность в размере 753 848 рублей 19 копеек, пени в размере 39 895 рублей 96 копеек; по договору поставки газа от 30.06.2016 № 09-5-40123/16Д - основную задолженность в размере 173 242 рублей 48 копеек, пени в размере 7 469 рублей 42 копеек; по договору поставки газа от 06.10.2016 № 09-5-40586/16Д – основную задолженность в размере 415 963 рублей 83 копеек, пени в размере 22 014 рублей 09 копеек; а всего – 1 412 433 рубля 97 копеек), от 10.2017 по делу №А12-29152/2017 (взыскана задолженности за июнь 2017- в размере 576 303 руб. 93 коп., в том числе:  397 136 руб. 14 коп.- задолженность за газ, поставленный в июне 2017 года по Договору № 09-5-40586/16Б; 17 122 руб. 67 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по Договору № 09-5- 40586/16Б; 126 269 руб. 38 коп. - задолженность за газ, поставленный в июне 2017 года по Договору № 09-5-40123/16Д; 4 205 руб. 74 коп. - пени за просрочку исполнения денежного обязательства по Договору № 09- 5-40123/16Д; 31 570 руб. 00 коп. - возмещение затрат по изменению режимов газоснабжения) от 05.12.2017 по делу №А12-37323/2017 (взыскана задолженность за июль 2017 года основная задолженность по договору № 09-5-40123/16Д от 30.06.2016 в размере 100 044 рубля 59 копеек, пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору в размере 3 615 рублей 19 копеек), от 13.02.2018 по делу №А12-41757/2017 (взыскана задолженность за август 2017 года по договору поставки газа от  30.06.2016 №09-5-40123/16Д в размере 77 696 рублей 60 копеек, неустойка в размере 3 749 рублей 13 копеек по состоянию на 25.01.2018, а всего 81 445 рублей 73 копейки), от 07.02.2018 по делу №А12-44820/2017 (взыскана задолженность за сентябрь 2017 года в размере 98 508 рублей 56 копеек, пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору по состоянию на 26.01.2018 в размере 3 050 рублей 31 копейка), а также счета-фактуры, договоры поставки газа.

Суд отмечает, что доказательств наличия у ответчика неисполненной обязанности на момент обращения третьего лица в административный орган с заявлением помимо перечисленных документов  управление, третье лицо суду не представило.

Из копии уведомления, адресованного третьим лицом ответчику от 14.03.2018 исх 0027818/07 усматривается, что третье лицо указало на наличие просроченной задолженности ответчика за поставленный газ на 01.02.2018 составила за периоды поставки март 2017-сентябрь 2017 года 1411591,47 руб. Третьим лицом ООО «ОТК» предложено предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате поставленного газа на сумму 1235386,31 руб. не ранее 60 дней и не позднее 65 дней с даты получения указанного уведомления.

В подтверждение направления в адрес ООО «ОТК» уведомления третье лицо представило  идентификатор  документа и протокол передачи внутреннего документа  от 15.03.208 в порядке электронного документооборота.

Суд отмечает, что представленные документы о получении ООО «ОТК» направленного в его адрес уведомления не свидетельствуют, в идентификаторе документа содержится указание на ожидание ответной подписи о получении.

Вместе с тем, исходя из п.5 Соглашения об использовании электронной подписи и электронного документооборота от 26.08.2015 № 11136, заключенного между третьим лицом и ООО «ОТК», документы в электронном виде считаются полученными стороной, если ей поступило документальное подтверждение оператора ЭДО, подписанного электронной подписью другой стороны.

В соответствии с п.40 (1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года № 162  (далее -  Правила поставки газа) покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

Согласно п. 40(5) Правил поставки газа срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно п.40(6) Правил поставки газа обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 40(2) настоящих Правил, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Управление усмотрело в действиях ООО «ОТК» нарушение п.40 (1), п. 40 (5) Правил поставки газа, что послужило основанием составления 12.03.2019  в отношении ООО «ОТК» протокола № 11/36-гн об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

К сообщениям были приложены доказательства, по мнению заявителя, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «ОТК» признаков состава административного правонарушения. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных и достоверных доказательств как правомерности включения в расчет задолженности, указанной в уведомлении, так и доказательств факта получения ООО «ОТК» уведомления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поэтому в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления административного органа о привлечении ООО «ОТК» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.61 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167,171, 201  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленном законом порядке.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.