РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-75784/2020-122-527

14 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Управляющая компания "ОЛМА-ФИНАНС" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АНТЕЙ ВОСТОК" (127051, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2003, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным уведомление от 29.01.2020 г. №77/011/225/2019-9085 об отказе в государственной регистрации

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов .от 29.04.2020 (диплом №114 от 15.07.2001) 

от ответчика – ФИО3 дов. от 30.12.2019 №Д-32/2019 (диплом №АКК1604009 от 22.06.2018) 

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ОЛМА-ФИНАНС» (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве с требованием признать незаконным уведомление Управления Росреестра но Москве № 77/011/225/2019-9085 от 29.01.2020 г. об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 05.06.2019г. № М-05-021806 к договору долгосрочной аренды земельного участка от 08.04.2004 г. № М-05-021806 в отношении земельного участка с кадастровым № 77:05:0012001:73. но адресу: 

<

...>. кори. 1. стр.1, подписанного ООО «Управляющая компания «ОЛМЛ-ФИПЛПС» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «АНТЕИ ВОСТОК» и Департаментом городского имущества города Москвы; обязать Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию дополнительною соглашения от 05.06.2019г. № М-05-021806 к договору долгосрочной аренды земельного участка от 08.04.2004 г. № М-05-021806 в отношении земельного участка с кадастровым № 77:05:0012001:73, по адресу: 

<

...>. стр.1, подписанного ООО «Управляющая компания «ОЛМЛ-ФИНЛНС» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «АНТЕИ ВОСТОК» и Департаментом городского имущества города Москвы.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика не признал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся представителей, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает заявитель, 26.06.2007г. нежилое здание с кадастровым № 77:05:0011005:8842, по адресу: 

<

...>. корп. 1 (Здание) внесено в Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «АНТЕИ ВОСТОК» под управлением ООО «Управляющая компания «ОЛМА-ФИНАНС».

Для эксплуатации Здания предыдущим собственником Здания - ЗАО «ФинТоргКонсалт Менеджмент» был оформлен и зарегистрирован договор долгосрочной аренды земельного участка № М-05-021806 от 08.04.2004г. (срок аренды: до 21.01.2053г.) на земельный участок с кадастровым № 77:05:0012001:73, по адресу: 

<

...>. стр.1 (Договор аренды № М-05-021806 от 08.04.2004г.).

Заявитель с 2007г. и по настоящее время в полном объеме вносит арендную плату за земельный участок по Договору аренды от 08.04.2004 № М-05-021806.

Департамент городского имущества города Москвы (Департамент) до 17.02.2014г. (включительно) регулярно проводил сверки взаиморасчетов по Договору аренды от 08.04.2004 № М-05-021806 и выдавал Справки о состоянии финансово-лицевого счета № М-05-021806-001 по Договору аренды от 08.04.2004 № М-05-021806. Также Письмами № ДГИ-1-73206717-1 от 04.10.2017г. и № ДГИ-1-86715/17-1 от 17.11.2017г. подтверждал, что Договор аренды действует, на него зачисляются платежи.

27.02.2018г. Заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы (далее «Департамент») с Заявлением № 33-5-22548/18-(0)-0 на предоставление государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" о замене арендатора в договоре долгосрочной аренды земельного участка № М-05-021806 от 08.04.2004г.

Департамент решением № 33-5-22548/18-(0)-1 от 07.03.2018г. отказал в приеме документов на предоставление государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве".

Заявитель обжаловал в суд Решение Департамента № 33-5-22548/18-(0)-1 от 07.03.2018г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 г. по делу А40-128198/2018. оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09Л11-53516 от 26.10.2018 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа: признано недействительным решение Департамента городского имущества города Москвы №33-5-22548/18-(0)-1 от 07.03.2015г. об отказе в приеме документов на предоставление государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве»; Департамент городского имущества города Москвы обязали в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда оказать ООО «Управляющая компания «ОЛМА-ФИНАНС» Д.У'. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «АНТЕЙ ВОСТОК» (ОГРП 

<

***>. г. Москва) государственную услугу по заявлению вх. № 33-5-22548/18-(0)-0 от 27.02.2018г. «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении договора аренды земельного участка 77:05:0012001:73 в связи со сменой стороны в договоре.

Управление Росреестра по Москве было привлечено к рассмотрению судебного дела № А40-128198/2018 в качестве третьего лица.

В соответствии с вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-128198/2018 Заявитель и Департамент подписали дополнительное соглашение от 05.06.2019г. № М-05-021806 к Договору аренды земельного участка № М-05-021806 от 08.04.2004 г. о замене арендатора (Дополнительное соглашение).

18.10.2019г. в Управление Росреестра по Москве был подан полный комплект документов для государственной регистрации Дополнительного соглашения. В комплект документов в т.ч. входили Письменные пояснения Заявителя № 2019-600 от 18.10.2019 г.. в которых было указано, что Дополнительное соглашение заключено на основании решения суда по делу № А40-128198/2018-94-1628. К заявлению о государственной регистрации Дополнительного соглашения также были приложены: копия Решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-128198/2018-94-1628 15.08.2018 г., копия Постановления Девятого арбитражного суда № 09АП-53516/2018 от 26.10.2018 г., копия Постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 г.

Управление Росреестра по Москве уведомлением № 77/011/225/2019-9085 от 29.01.2020 г. отказало в государственной регистрации Дополнительного соглашения, заключенного на основании решения суда по делу № А40-128198/2018.

В качестве основания отказа в государственной регистрации указано: согласно Сведениям ЕГРН, в отношении заявленного объекта недвижимого имущества внесена запись о прекращении аренды зарегистрированной на основании Договора аренды земельного участка от 08.04.2004 № М-05-021806.

Полагая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о недвижимости), в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Установлено, что 18.10.2019 Заявитель обратился в Управление с заявлением №77/011/225/2019-9085 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, строен.  1, кадастровый номер 77:08:0012001:73.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О  государственной регистрации недвижимости»  (далее -  Закон недвижимости) в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

29.01.2019 Управлением было принято решение об отказе №77/011/225/2019-9085 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Основанием, послужившим для отказа, явилось следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:   имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим  Федеральным  законом  случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В качестве документа-основания представлено дополнительное соглашение 05.06.2019 №М-05-021806 к договору аренды земельного участка от 08.04.2004 1-05-021806 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 1, кадастровый номер 77:05:0012001:73.

В соответствии со ст. 1 Закона Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно   сведениям   Единого   государственного  реестра   недвижимости, в отношении заявленного объекта недвижимого имущества внесена запись о прекращении аренды зарегистрированной на основании Договора аренды земельного участка от 08.04.2004 № М-05-021806.

05.05.2014 в Управление обратился Департамент городского имущества, приложив соответствующее заявление, доверенность. В указанном заявлении Департамент указал   основание прекращения прав по договору аренды от 08.04.2004 №М-05-21806:  в связи с ликвидацией юридического лица.

В связи с тем, что именно заявление инициирует процесс проведения государственной регистрации и выражает волеизъявление сторон сделки на ее осуществление, а также в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Закрытое акционерное Общество «ФинТоргКонсалт Менеджмент» прекратило свое существование 23.05.2014, Управлением была проведена государственная регистрация прекращения права (ограничения (обременения) права).

В связи с тем, что в настоящее время имеется противоречие между заявленными   правами, государственным регистратором не представлялось возможным провести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 05.06.2019 №М-05-021806 к договору аренды земельного участка от 08.04.2004 LM-05-021806.

В связи с заявленным доводом о том, что заявитель с 2007 г. и по настоящее время в полном объеме вносит арендную плату за земельный участок по Договору аренды от 08.04.2004 №М-05-021806, суд приходит к выводу, что Управление не должно нести ответственность за несвоевременное оформление заявителем своих прав, тем более что для этого у Заявителя имелось достаточное количество времени.

Заявитель указал, что представил в Управление необходимые документы и письменные пояснения для проведения государственной регистрации дополнительного соглашения.

Между тем, при проведении правовой экспертизы и принятии соответствующего решения государственный регистратор руководствуется не письменными пояснениями, а исключительно представленными документами и сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Заявитель также указывает, что регистрирующий орган не вправе по своей инициативе осуществить государственную регистрацию прекращения или расторжения договора аренды. Однако как было указано ранее, согласно ст. 16 Закона о недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" (Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления. Как указывалось выше, 05.05.2014 в Управление обратился Департамент за прекращением прав по договору аренды.

Действия Управления по прекращению договора аренды ни кем не обжаловались и незаконными не признавались.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" утвержден Порядок ведения ЕГРН, согласно которым погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права (ограничений) на объект недвижимости.

Поэтому, в связи с тем, что запись о регистрации Договора аренды от 08.04.2004 №М-05-021806 в настоящий момент погашена на законных основаниях и в Управление не представлены документы-основания, позволяющие актуализировать ранее погашенную запись, данное обстоятельство исключает возможность Управлению внести запись о государственной регистрации дополнительного соглашения от 05.06.2019 №М-05-021806 к договору аренды земельного участка от 08.04.2004 №М-05-021806 на законных основаниях.

Все доводы Заявителя в обоснование своей позиции по сути сводятся к несогласию с решением Управления о прекращении аренды, которое предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для признания недействительным оспариваемого Заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку заявителем не доказано несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Госпошлина в соответствии с ч. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании ст. ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать полностью.

            Проверено на соответствие действующему законодательству.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                         Н.Е. Девицкая