﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 декабря 2020 года

Дело №

А21-663/2020

 

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 02.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А21-663/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба, адрес: Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС России, уполномоченный орган), 24.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИН-Теко Управление Активами», адрес: 236023, Калининград, улица Маршала Борзова, д. 90А, ОГРН 1143926028531, ИНН 3906333163 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 28.01.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2020 в удовлетворении заявления ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить решение от 23.03.2020 и постановление от 23.07.2020, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства, позволяющие установить наличие у Общества признаков отсутствующего должника.

ФНС России указывает, что Общество 12.03.2020 представило в налоговый орган отчетность за 2019 год, согласно которой валюта баланса составила 22 833 000 руб., в том числе запасы – 10 523 000 руб., финансовые и другие оборотные активы – 10 247 000 руб., основные средства – 2 062 000 руб., таким образом, существует вероятность обнаружения активов должника, однако это возможно лишь в ходе проведения процедуры конкурсного производства; при условии выявления активов должника возможно прекращение упрощенной процедуры банкротства и переход к обычным процедурам, применяемым в  деле о банкротстве.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган сослался на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в размере 1 885 544 руб., а также на то, что последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2018 год, что, по мнению ФНС России, свидетельствует о прекращении Обществом финансово-хозяйственной деятельности. 

Согласно бухгалтерской отчетности Общества за 2018 год,  представленной в налоговый орган 27.03.2019, валюта баланса составляла 22 833 000 руб., в том числе запасы – 10 523 000 руб., финансовые и другие оборотные активы – 10 247 000 руб., основные средства – 2 062 000 руб.

В судебных актах указано, что последняя операция по расчетному счету Общества проведена 30.04.2015. Вместе с тем в материалах дела имеются также сведения о наличии у Общества расчетного счета, открытого 21.02.2017 и движении по нему денежных средств.

Ссылаясь на указанную отчетность, уполномоченный орган отмечает, что существует вероятность обнаружения активов должника, однако это возможно лишь в ходе проведения процедуры конкурсного производства; в случае выявления активов Общества возможно прекращение упрощенной процедуры банкротства и переход к обычным процедурам, применяемым в деле о банкротстве.

В судебное заседание суда первой инстанции представители Общества не явились; доказательства получения корреспонденции по адресу Общества в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у Общества признаков отсутствующего должника уполномоченным органом не доказано.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом и постановлением от 23.07.2020 оставил решение суда первой инстанции от 23.03.2020 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника.

В рассматриваемом обособленном споре судами указано на отсутствие движения по расчетному счету Общества с 2015 года. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – Постановление № 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника или невозможность установления места его нахождения.

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об прекращении предпринимательской или иной деятельности должника.

В данном случае в подтверждение наличия у Общества признаков отсутствующего должника ФНС России сослалась на то обстоятельство, что последняя операция по счету Общества проведена 30.04.2015, отчетность за 2018 год сдана 27.03.2019.

В результате оценки доказательств, представленных уполномоченным органом в подтверждение необходимости применения в отношении Общества упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о том, Общество не имеет признаков отсутствующего должника. Однако суды не учли, что в силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, регламентирующие банкротство отсутствующего должника, применяются в случае, если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника и не дали соответствующею оценку аргументам ФНС России об отсутствии движения по счетам Общества более года и непредоставлении бухгалтерской отчетности Обществом.

Вместе с тем решением от 23.03.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В обоснование заявления о банкротстве Общества ФНС России сослалась на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в сумме 1 885 544,75 руб., образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Обстоятельства, позволяющие сделать вывод об отсутствии у Общества признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судами первой и апелляционной инстанций не установлены, иные, предусмотренные названным Законом, основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены, судебные акты приняты без учета положений статьи 230 Закона о банкротстве и без учета пункта 1 Постановления № 67.

При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для приятия решения об отказе в признании Общества банкротом следует признать несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на неправильном применении норм Закона о банкротстве, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции, сформированной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее – Обзор № 1), при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками недействующего юридического лица (пункт 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), отсутствующего должника (пункт 1 статьи 227, статья 230 Закона о банкротстве), судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91).

В случае, когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок).

В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание: акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве; справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.; выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени; сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.

В ситуации, когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, – отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления № 91), указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судам следует учитывать, что после возвращения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков (статьи 61.14 и 61.20 Закона о банкротстве). Такое исковое заявление подлежит разрешению судом в соответствии с положениями главы III.2 Закона о банкротстве, в том числе в соответствии с закрепленными в этой главе презумпциями.

Подтверждают ли приложенные к заявлению уполномоченного органа о признании Общества банкротом доказательства наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, суды первой и апелляционной инстанций не установили, невозможность применения к рассматриваемому спору положений статьи 230 Закона о банкротстве судами не аргументирована.

С учетом изложенного дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить фактические обстоятельства, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки надлежит отразить в судебном акте.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А21-663/2020 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк