Р Е Ш Е Н И Е

МОТИВИРОВАННОЕ  РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-46470/23-77-357

город Москва

26 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД» (адрес 107023, ГОРОД МОСКВА, СЕМЁНОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БЕГОВОЙ» (адрес 125124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании реального ущерба в размере 102 000 руб. (

<

...>, с. 4)

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БЕГОВОЙ»  реального ущерба в размере 102 000 руб. (

<

...>, с. 4).

Определением от 31.03.2023г. исковое  заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

28.04.2023г. от ответчика  в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он  возражал против удовлетворения исковых требований истца.

15.05.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

17.05.2023г. от истца в суд через канцелярию суда поступили возражения на отзыв ответчика с документальным подтверждением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.

31.05.2023г. по делу № А40-46470/23-77-357  вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), об  удовлетворении исковых ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД» в полном объеме. 

07.06.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр»  поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 25 ноября 2022 года  под руководством ГБУ г. Москвы «Жилищник района Беговой» (ответчик) при производстве землях работ по адресу: 

<

...>, с. 4 были поврежден волоконно-оптический кабель связи: ВОК № ВК 011/18, принадлежащие ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД»  (истец).

Вышеуказанное повреждение произошло по вине организации ответчика, которая нарушила «Правила охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, производила работы методом бурения, без вызова владельцев кабеля, не определив его местонахождение, чем нарушила п.48, 19 вышеуказанных Правил).

По факту повреждения кабеля, 25 ноября 2022 г., с участием представителей сторон, был составлен акт, фиксирующий нарушение ответчиком «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09. 06. 95 г. №578. Согласно данному акту, виновным в повреждении вышеуказанного кабеля истца, признан ответчик.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД» было вынуждено, в связи с повреждением вышеуказанного кабеля ответчиком, понести убытки в сумме 102 00 руб. 00 коп. Размер вышеуказанной суммы подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ № 228/2 от 29.11.2022г., дополнительное соглашение № 225 от 25.11.2022г. к договору подряда № 60987/1 от 01.12.2020г. , счет на оплату № 569 от 29.11.2022г.

Поскольку ответчик сумму причиненных убытков не возместил, истец обратился с настоящим иском в  суд.

Направленная ответчику претензия от Исх. № 12/22/0473 от 21.12.2022г.  оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, расходы, понесенные истцом  в сумме 102 000 руб. 00 коп. являются убытками, произведёнными для восстановления своего нарушенного права.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика  и возникшими у истца убытками  в виде  реального ущерба, суд считает  обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 571 884 руб. 00 коп.

Доводы ответчика  судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку вина ответчика подтверждается актом, составленным 25 ноября 2022 года с участием истца, ответчика, в соответствии с которым в ходе строительных работ по бурению под руководством ГБУ г. Москвы «Жилищник района Беговой» были нарушены «Правила охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, в результате земляных работ по адресу: 

<

...>, с. 4 был поврежден волоконно-оптический кабель связи: ВОК № ВК 011/18, принадлежащий ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД».

Таким образом, вышеуказанные акты подтверждают факт производства ответчиком работ по бурению без представителя истца, а также факт обрыва вышеуказанного кабеля, принадлежащего истцу. Каких-либо возражений к вышеуказанным актам, ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что он не знал и не мог знать о том, что кабели истца проложены на площадке, где он проводил работы по бурению, являются, в том числе, основаниями для подтверждения его вины в повреждении кабелей, так как своими действиями ответчик нарушил Постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, которым утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в пункте 19 которых установлено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В пункте 48 этих же Правил запрещено в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Согласно пункту 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Ответчик не представил доказательств того, что производство земляных работ велось при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него с учетом обстановки (статья 401ГКРФ), а также допустил нарушение вышеуказанных Правил.

Сведения о соблюдении ответчиком правил, предусмотренных для проведения земляных работ в зоне кабельной линии связи, к которой относится ВОЛС, уведомления ответчиком истца о проведении работ, производство которых могло привести к возникновению ущерба, ответчиком не представлено. Каких- либо доказательств того, что телефонная канализация, где располагался поврежденный кабель, была проложена с нарушением действующих норм и Правил, ответчиком не представлено. Вышеизложенные обстоятельства подтверждают присутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями от данных действий, в связи с чем, убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Размер убытков истца подтвержден сметным расчетом по устранению аварии на вышеуказанном кабеле, который   представлен истцом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 8, 12, 15, 393  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 68,  71, 106, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181,227, 228 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БЕГОВОЙ» (адрес 125124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ КОЛЛ ЛТД» (адрес 107023, ГОРОД МОСКВА, СЕМЁНОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: 

<

***>) реальный ущерб в размере 102 000 (Сто две тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 060 (Четыре тысячи шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                        С.В. Романенкова