ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8381/2018

г. Саратов

18 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Пузиной Е.В., 

судей  Веряскиной С.Г., Акимовой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Федерального казначейства по Астраханской области (414056, 

<

...>),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 мая 2019 года по делу № А06-8381/2018 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению  Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (414000, 

<

...>),

к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (414056, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Астрастрой» 

о признании незаконными и отмене представления, предписания

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее ГКУ АО «УКС АО», Учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (далее УФК по АО) о признании незаконными и отмене п. п. 1 - 5 представления от 13.08.2018 N 25-20-11/20, предписания от 13.08.2018 N 25-20-11/5.

        Решением суда первой инстанции от 06.05.2019 заявленные требования удовлетворены. 

        Указанным решением признаны недействительными пункты 1 - 5 представления Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 13.08.2018 N 25-20-11/20, вынесенного в отношении Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»; а также  признано  недействительным  предписание Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 13.08.2018 N 25-20-11/5, вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области».

УФК по Астраханской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом апеллянт ссылается на применение ГКУ АО «УКС АО» сметных нормативов, не включенных в Федеральный реестр сметных нормативов, что по мнению УФК по Астраханской области,  привело к  завышению сметной стоимости объекта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФК по Астраханской  области проведена  выездная проверка в отношении ГКУ АО «УКС АО»  по вопросу реализации основного мероприятия «Реализация мероприятий приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги»  государственной программы «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 7 октября 2014 г. N 427-П (далее - Программа от 7 октября 2014 г. N 427-П).

  В ходе проверки орган Федерального казначейства пришел к выводу, что в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «Бухгалтерский учет» (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ), статей 716, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ), пункта 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Учреждением произведена оплата денежных обязательств с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, выразившаяся в завышении сметной стоимости Объекта в результате применения сметных нормативов, не включенных в Федеральный реестр сметных нормативов, что привело к переплате Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Астрастрой» (далее - ООО ПКФ «Астрастрой») денежных средств в общей сумме 4 855 872,33 рубля, в том числе, за счет средств федерального бюджета в размере 2 330 818,72 рублей, что составляет 48% от общей суммы нарушений.

По результатам проверки УФК по Астраханской области был составлен акт от 15.06.2018, ГКУ АО «УКС АО» выдано представление от 13.08.2018 N 25-20-11/20 (далее Представление), согласно которого Учреждению требовалось в течение 30 дней со дня получения:

- рассмотреть информацию об указанных нарушениях и принять меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушения.

Согласно выданного ГКУ АО «УКС АО» предписания от 13.08.2018 N 25-20-11/5 (далее - Предписание) заявителю необходимо в течение 6 месяцев со дня получения:

- возместить причиненный нарушениями ущерб Российской Федерации, приняв все необходимые меры по взысканию с ООО ПКФ «Астрастрой» суммы денежных средств федерального бюджета за неподтвержденные расходы, включая взыскание в судебном порядке.

         ГКУ АО «УКС АО», полагая, что п. п. 1 - 5 представления от 13.08.2018 N 25-20-11/20 и  предписание от 13.08.2018 N 25-20-11/5 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что локальная сметная документация была проверена и согласована Министерством строительства и ЖКХ Астраханской области, локальные сметы были размещены в аукционных заявках. Заключенные государственные контракты не оспорены, недействительными не признаны, исполнены в полном объеме. УФК по Астраханской области не доказало, что фактически выполненные работы могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств, не доказало наличие со стороны Учреждения нарушения в финансово-бюджетной сфере. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

   Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Подпунктом 6 пункта 17 Порядка должностные лица контрольного управления, уполномоченные на проведение контрольных мероприятий, также наделены правом выдавать представления, предписания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

 Контрольное управление, являясь органом внутреннего финансового контроля, наделено полномочия по составлению и выдаче представлений объектам контроля в ходе осуществления контрольных мероприятий. 

Проверка в отношении Учреждения проведена в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий.

Статьями 28, 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. 

В статье 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

Из статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу приведенных норм права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства РФ. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств,  цели.

Как следует из материалов дела, в целях реализации основного мероприятия «Реализация мероприятий приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» государственной программы «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 7 октября 2014 г. N 427-П (далее - Программа от 7 октября 2014 г. N 427-П)  Учреждению на финансовое обеспечение дорожной деятельности Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее - Минстрой Астраханской области) направлены иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета в размере 312 500 000,00 рублей, предусмотренные в бюджете Астраханской области.

Предельные объемы финансирования Минстроем Астраханской области до Учреждения доведены расходными расписаниями в общем объеме 672 464 968,98 рублей, в том числе:

- за счет средств федерального бюджета в сумме 312 500 000,00 рублей;

- за счет средств бюджета Астраханской области в сумме 359 964 968,98 рублей.

Сметная стоимость контрактов была определена по сборникам территориальных единичных расценок Астраханской области с использованием сметно-нормативной базы ценообразования 2001 года в редакции 2014 года с пересчетом в цены 2017 года с применением индекса удорожания строительно-монтажных работ по сроке «Автомобильные дороги» по состоянию на 4 квартал 2016 года, утвержденного постановлением Минстроя астраханской области от 28.12.2016 г. N 32 «Об утверждении индексов удорожания стоимости строительства в Астраханской области и расчетной стоимости 1 кв. м общей площади жилых домов на IV квартал 2016 года» к строительно-монтажным работам - 7,09 без НДС, а также применен индекс-дефлятор на 2017 год к=1,054 принят согласно письму Министерства экономического развития Астраханской области от 27.01.2017 г. N 09-А-3/0452.

 По итогам проведенных электронных аукционов:

- в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.05.2017 N 0825200001817000016-3 Учреждением и ООО ПКФ «Астрастрой» заключен государственный контракт от 23.05.2017 N 0825200001817000016-0402241-01.

- в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.05.2017 N 0825200001817000017-3 Учреждением и ООО ПКФ «Астрастрой» заключен государственный контракт от 23.05.2017 N 0825200001817000017-0402241-01.

- в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.05.2017 N 0825200001817000018-3 Учреждением и ООО ПКФ «Астрастрой» заключен государственный контракт от 23.05.2017 N 0825200001817000018-0402241-02.

- в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.05.2017 N 0825200001817000019-3 Учреждением и ООО ПКФ «Астрастрой» заключен государственный контракт от 23.05.2017 N 0825200001817000019-0402241-02.

Обязательства по контракту от 23.05.2017 N 0825200001817000016-0402241-01 исполнены на общую сумму 247 928,01 руб. Проведенной проверкой установлено, что Учреждением в результате применения несоответствующих расценок, в сметной документации и в актах о приемке выполненных работ завышена сметная стоимость ремонтных работ, что привело к переплате денежных средств ООО ПКФ «Астрастрой» в общей сумме 106 418,52 руб., в том числе средств федерального бюджета в сумме 43 490,04 руб.

Обязательства по контракту от 23.05.2017 N 0825200001817000017-0402241-01 исполнены на общую сумму 337 237 436,70 руб. Проведенной проверкой установлено, что Учреждением в результате применения завышенных расценок, в сметной документации и в актах о приемке выполненных работ завышена сметная стоимость ремонтных работ, что привело к переплате денежных средств ООО ПКФ «Астрастрой» в общей сумме 131 972,80 руб., в том числе средств федерального бюджета в сумме 61 140,92 руб.

Обязательства по контракту от 23.05.2017 N 0825200001817000018-0402241-02 исполнены на общую сумму 53 793 960,68 руб. Проведенной проверкой установлено, что Учреждением в результате применения завышенных расценок, в сметной документации и в актах о приемке выполненных работ завышена сметная стоимость ремонтных работ, что привело к переплате денежных средств ООО ПКФ «Астрастрой» в общей сумме 24 210,02 руб., в том числе средств федерального бюджета в сумме 11 811,80 руб.

Кроме того, Учреждением по контракту от 23.05.2017 N 0825200001817000018-0402241-02 были применены сметные нормативы, не включенные в Федеральный реестр сметных нормативов, что также привело к завышению сметной стоимости Объекта к переплате ООО ПКФ «Астрастрой» за фактически выполненные работы в общей в общей сумме 4 855 872,33 рубля, в том числе средств федерального бюджета в сумме 2 330 818,72 руб.

Обязательства по контракту от 23.05.2017 N 0825200001817000019-0402241-02 исполнены на общую сумму 23 155 861,59 руб. Проведенной проверкой установлено, что Учреждением в результате применения завышенных расценок, в сметной документации и в актах о приемке выполненных работ завышена сметная стоимость ремонтных работ, что привело к переплате денежных средств ООО ПКФ «Астрастрой» в общей сумме 10 044,03 руб., в том числе средств федерального бюджета в сумме 4 891,62 руб.

          По мнению УФК по Астраханской области, Учреждением допущено нецелевое расходование бюджетных средств, а именно применены сметные нормативы, не включенные в Федеральный реестр сметных нормативов, что привело к  завышению сметной стоимости объекта и переплате ООО ПКФ «Астрастрой» в общей сумме 4 855 872,33 рублей. Доля средств федерального бюджета от общей суммы переплаты составляет 48 % или 2 330 818,72 рублей.

          Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

 Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регламентированы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Законом N 44-ФЗ.

         Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

- составляет и исполняет бюджетную смету;

- принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;

- обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;

- вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи;

- ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета);

- формирует бюджетную отчетность,

- исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

 В силу статьи 34 БК РФ при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (принцип эффективности использования бюджетных средств).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим, конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Работы по содержанию автомобильных дорог регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 257-ФЗ капитальный ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Таким образом,  понятие капитального ремонта, данное в Законе № 257-ФЗ, является общим и конкретизируется специальным актом, которым  является Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 N 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, и в разделах II и III данного нормативного акта содержится перечень работ, относящихся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог (раздел II), и классификация работ по ремонту автомобильных дорог, не являющихся капитальными (раздел III).

Подпунктом 2 пункта 3 данной классификации предусмотрено, что к работам капитального характера относится, в том числе и ликвидация колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона.

При этом подпунктом 2 пункта 5 Классификации предусмотрено отнесение к работам по ремонту автомобильных дорог, в том числе работ по ликвидации колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя.

         Техническим заданием к государственным контрактам от 23.05.2017 N 0825200001817000016-0402241-01, от 23.05.2017 N 0825200001817000017-0402241-01, от 23.05.2017 N 0825200001817000018-0402241-02, от 23.05.2017 N 0825200001817000019-0402241-02 предусмотрен следующий объем работ на участках:

          Км 16+730 - 18+345 протяженностью 1,615 км:

- ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей проезжей части методом фрезерования - 1000 м2;

- укладка нового слоя асфальтобетонного покрытия на проезжей части из мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б марка II толщиной 5 см - 13 333,95 м2.

          Км 19+540 - км 20+984 протяженностью 1,444 км:

- ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей проезжей части методом фрезерования - 500 м2;

- укладка нового слоя асфальтобетонного покрытия на проезжей части из мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б марки II толщиной 5 см - 12 292,69 м2.

            Км 22+421 - км 24+128 протяженностью 1,707 км:

- ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей проезжей части методом фрезерования - 1000 м2;

- укладка нового слоя асфальтобетонного покрытия на проезжей части из мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б марки II толщиной 5 см - 14 961,29 м2.

         Согласно техническому заданию к аукционной документации по объектам и дефектной ведомости, на рассматриваемых участках определены дефекты в виде сетки трещин, волнообразования, колейности, просадок, выкрашивания асфальтобетонного покрытия, разрушение кромки проезжей части.

          Ликвидация данных видов разрушений предусматривается работами по ремонту:

         - восстановление дорожного покрытия осуществляют при наличии на нем большого числа выбоин и широких трещин, а также его истончения под воздействием движения.

        - при традиционном методе восстановления покрытия путем укладки нового слоя предварительно заделывают выбоины и широкие трещины, ликвидируют колеи глубиной 15-45 мм, срезают гребни выпора по колеям и локальные выпуклости, очищают покрытие от пыли и грязи и подгрунтовывают

        - ликвидацию колей глубиной 30-45 мм осуществляют удалеием выпоров методом холодного фрезерования и укладкой в углубление выравнивающего асфальтобетонного слоя обычным способом или ЭМС инъекционным способом. Колейность может быть устранена также методом горячей регенерации без добавления (или с добавлением) новой смеси на ширину полосы наката с устройством в последующем поверхностной обработки.

           - наплывы, волны и сдвиги на покрытии, а также выступающие над поверхностью покрытия стыки  и пломбы заделки выбоин устраняют фрезерующими или шлифовальными машинами.

          В сметной документации предусмотрены работы по дорожному полотну:    срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования, толщина слоя 5 см, 100 кв.м.; устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона, 100т смеси; устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2.5-2,9 т/м3 (проезжая часть), 1000 кв.м. покрытия.    

Изучив представленные в материалы дела копии государственных контрактов от 23.05.2017 N 0825200001817000016-0402241-01, от 23.05.2017 N 0825200001817000017-0402241-01, от 23.05.2017 N 0825200001817000018-0402241-02, от 23.05.2017 N 0825200001817000019-0402241-02 и технические  задания, судом  первой инстанции верно  установлено, что во всех технических заданиях - приложение N 3 к контрактам в состав работ входили, в том числе, ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей проезжей части методом фрезерования.

Согласно разделу III Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» данные виды работ относятся к ремонту дорог, а не к капитальному ремонту.

Согласно ч.1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, и составляет более 50%, а также сметная стоимость капитального ремонта определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов. 

 На основании изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции   об отсутствии необходимости Учреждению применять сметные нормативы, включенные в Федеральный реестр сметных нормативов, которые применяются  при строительстве объектов капитального строительства.

Доказательств  невозможности в рассматриваемом случае утверждения индекса изменения сметной стоимости  Министерством строительство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, не представлено.

Апелляционный суд учитывает, что локальная сметная документация была проверена и согласованна Министерством строительства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, являющимся главным распорядителем бюджетных денежных средств подпрограммы «Дорожное хозяйство государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы».

Кроме того, все локальные сметы были размещены в аукционных заявках. Заключенные государственные контракты не оспорены, не признаны недействительными и исполнены в полном объеме.

В подтверждение выполненных работ по контрактам в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы N КС-2. Акты подписаны сторонами без замечаний качеству и объемам выполненных работ. Каких-либо претензий с указанием выявленных дефектов (недоделок) заявителем в ходе приемки работ составлено не было. Платежными поручениями, имеющимися в деле, подтверждается факт оплаты подрядчику выполненных работ по указанным контрактам.

В соответствии со статьей 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно главе 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств является бюджетным нарушением и в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций)

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что УФК по Астраханской  области не предоставлено доказательств нарушения ГКУ АО «УКС АО»  бюджетного законодательства, выразившегося в нецелевом использовании бюджетных средств, а именно  применении сметных нормативов, не включенных в Федеральный реестр сметных нормативов, и  завышении сметной стоимости объекта.

УФК по Астраханской  области не представлено доказательств, что фактически выполненные работы могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции требования  ГКУ АО «УКС АО»  удовлетворены обоснованно.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы УФК по Астраханской области не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая  2019 года по делу № А06-8381/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                       С.Г. Веряскина 

 

М.А. Акимова