Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года                                                                                   Дело №А25-208/2019

                                                  Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено  29 августа 2019 года

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Аквалайн» (1-я Подгорная улица, д.№45, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика 369000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИК» (Кабицынская улица, 22, офис 2А, Обнинск город, Калужская область, 249030; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в том числе размещением соответствующей информации о дате, времени, месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Аквалайн» (далее  - истец)  обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИК» (далее -  ответчик) о взыскании денежных средств в размере 789 506 рублей 46 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по договору поставки от 16.05.2018 г. №41/ПЭТ в размере 563 128 рублей 72 копейки;

- пени за просрочку оплаты товара по договору поставки за период с 19.09.2018 г. по 30.01.2018 г. в размере 226 377 рублей 74 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 18 790 рублей просит взыскать с ответчика.

Исковое заявление обосновано статьями 11, 309, 310, 395, 454, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Стороны своих представителей в суд  не направили. О начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания уведомлены  надлежащим образом, по правилам статей 121–124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен  договор  поставки от 16.05.2018 г. №41/ПЭТ (далее – договор).

 В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик на основании заявки обязуется передать в собственность  покупателю продукцию собственного  производства (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором  (л.д.35-41).

Покупатель производит оплату стоимости товара в течение 14 календарных дней от даты отгрузки товара со склада поставщика (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение порядка и срока оплаты товара поставщик вправе требовать в свой адрес уплаты покупателем пени  в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки.

Поставщиком покупателю передан товар на сумму 563 128 рублей 72 копейки, что подтверждается транспортными и товарными накладными, приложенными к исковому заявлению (л.д.47-60).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору истец обратился к ответчику с претензией от 24.10.2018 г. №400 (л.д.34). Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486, п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела с целью предоставления ответчику дополнительной возможности реализовать свои процессуальные права. Копии определений по делу направлялись судом заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся в материалах дела адресам ответчика, а именно: по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ, и адресу, указанному в договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в адрес суда не были направлены отзыв на исковое заявление, возражения, заявления, контррасчет иска.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению, в связи с чем с него следует взыскать задолженность в сумме 563 128 рублей 72 копейки. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено о взыскании пени  за просрочку платежа за период с 19.09.2018 г. по 30.01.2018 г. в размере 226 377 рублей 74 копейки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 5.1 договора установлено, что при нарушении срока оплаты товара покупатель должен уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Заявление о снижении неустойки ответчиком в суд не направлялось.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени суд признает подлежащим удовлетворению.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 18 790 рублей по платежному  поручению  от 24.01.2019  №331952  (л.д.9).

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает, что её следует отнести на ответчика.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Аквалайн»  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Закрытого акционерного общества «Аквалайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) денежные средства в размере 808 296 (Восемьсот восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 46 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по договору поставки от 16.05.2018 г. №41/ПЭТ в размере 563 128 рублей 72 копейки;

- пени за просрочку оплаты товара по договору поставки за период с 19.09.2018 г. по 30.01.2018 г. в размере 226 377 рублей 74 копейки; 

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 18 790 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                        Ф.Б.Байчорова