Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10698/2022

г. Петрозаводск

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 2 567 руб. 43 коп.,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,

 

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 18.10.2022, 

 

установил:

16.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик, Администрация) о взыскании 2 609 руб. 18 коп., в том числе 2 473 руб. 50 коп. – задолженность по оплате жилищных услуг, оказанных в период с января 2022 года по май 2022 года, и 135 руб. 68 коп. – пени, рассчитанные за период с 11.02.2022 по 16.12.2022.

Определением суда от 20.12.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 16.01.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Определением от 19.01.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 27.02.2023 и привлек муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

До начала судебного заседания в суд представлены документы: истцом – письменное ходатайство об уточнении суммы взыскиваемых пеней с приложением расчета пеней и документов, подтверждающих направление указанного ходатайства ответчику и третьему лицу; ответчиком и третьим лицом – письменные отзывы на исковое заявление с приложением контррасчета неустойки. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В представленных отзывах на исковое заявление ответчик и третье лицо признали расчет взыскиваемой задолженности верным, но указали на необходимость применения к расчету пеней положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также Администрация Петрозаводского городского округа указала, что в случае удовлетворения иска взыскание денежных средств должно осуществляться за счет казны Петрозаводского городского округа.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца об уточнении суммы иска, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании 2 567 руб. 43 коп., в том числе 2 473 руб. 50 коп. – задолженность по оплате жилищных услуг, оказанных в период с января 2022 года по май 2022 года, и 93 руб. 93 коп. – пени, начисленных за период с 11.05.2022 по 16.12.2022 и за период с 11.10.2022 по 16.12.2022.

Представитель истца поддержала заявленное требование, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика и третьего лица относительно готовности дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержала заявленное требование; указала, что в контррасчете неустойки, произведенном ответчиком и третьим лицом, допущена ошибка при указании периодов начислений пеней (30, 60, 90 дней), не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» осуществляет управление многоквартирным домом № 12 по ул. Шотмана в г. Петрозаводске Республики Карелия, и организует оказание услуг, связанных с расчетами потребителей за жилищные услуги в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 11.01.2017.

В соответствии с письмом Администрации от 14.07.2022 № 5590/3.212/УЖХ-и квартира № 50 общей площадью 48,51 кв.м., расположенная в доме № 12 по ул. Шотмана в г. Петрозаводске, является собственностью Петрозаводского городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Устава Петрозаводского городского округа от 23.11.2018  к полномочиям Администрации Петрозаводского городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

В настоящее время  у Администрации Петрозаводского городского округа образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении вышеуказанного помещения за период с января 2022 года по май 2022 года в размере 2 473 руб. 50 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке Администрацией не уплачена и на досудебную претензию ответчик не отреагировал, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию помещения, общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт. Отсутствие заключенного договора не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме от исполнения установленной законом обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества дома, на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

Требования о внесении платы за ЖКУ в рамках настоящего дела основаны на решении собственников помещений МКД, не оспорены ответчиком и третьим лицом. Расчет задолженности подтвержден ответчиком и третьим лицом, осуществляющим учет и контроль за муниципальным имуществом. На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере 2 473 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 93 руб. 93 коп., в том числе 80 руб. 19 коп. за период с 11.05.2022 по 16.12.2022 (на сумму задолженности в размере 989 руб. 40 коп.), а также 13 руб. 74 коп. за период с 11.10.2022 по 16.12.2022 (на сумму задолженности в размере 1 484 руб. 10 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 2 473 руб. 50 коп. задолженности по оплате жилищных услуг, оказанных в период с января 2022 года по май 2022 года, и 93 руб. 93 коп. – пеней, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод Администрации о необходимости указания в резолютивной части решения на удовлетворение требований за счет средств казны Петрозаводского городского округа судом отклоняется.

Предъявленная к взысканию задолженность возникла в связи с неисполнением установленной ГК РФ и ЖК РФ обязанности собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося в собственности Петрозаводского городского округа.

В пунктах 14 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применениям судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ.

За счет  казны публично-правового образования взыскание производится только в случае удовлетворения иска, заявленного на основании статей 1069, 1070 ГК РФ.

В рассматриваемом случае иск основан на обязательстве Администрации оплачивать оказанные ей услуги, в связи с чем задолженность подлежит взысканию непосредственно с Администрации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.               Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 567 руб. 43 коп., в том числе 2 473 руб. 50 коп. – задолженность по оплате жилищных услуг, оказанных в период с января 2022 года по май 2022 года, и 93 руб. 93 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

2.               Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,     

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.