ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.01.2023

 

Дело № А40-40364/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена        11.01.2023

Полный текст постановления изготовлен  18.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Савиной О.Н., 

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 11.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022

по заявлению ООО «Проперти Инвест» о признании несостоятельным(банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 принято к производству заявление ООО «Проперти Инвест» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена  процедура реструктуризации долгов, требование ООО «Проперти Инвест» в размере 2 216 500 руб.  основного долга и процентов, 1 898 000 руб.  неустойки, 199 290 руб.  неустойки, 50 000 руб.  расходов на представителя и 40 083 руб. госпошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника. Финансовым управляющим должником утверждена ФИО2.

Не согласившись с судебными актами по делу, должник ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, полагая, что у судов отсутствовали основания для введения в отношении него процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов по делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суды установили, что наличие задолженности перед заявителем по делу о банкротстве  подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу № А40-197684/2021, которым  с должника в пользу ООО «Проперти Инвест» взыскан основной долг в размере 2 216 500 руб., неустойка на сумму займа в размере 221 000 руб., неустойка на сумму займа 1 300 000 руб. за период с20.10.2021  по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5 % за каждый календарный день просрочки, неустойка на сумму процентов за пользование займом в размере 23 205 руб., неустойкана сумму процентов за пользование займом 136 500 руб. за период с 20.10.2021  по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5 % за каждый календарный день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 083 руб. Обращено взыскание на заложенное по договору залога от 20.03.2020 имущество ¾ доли в общей долевой собственности квартиры площадью 74,3 кв.м., кадастровый номер 77:05:0009002:2489 по адресу 117546, 

<

...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 3 500 000 руб.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявления кредитора, с учетом установленных судами обстоятельств наличия у должника непогашенной задолженности по договору займа, обеспеченной залогом (ипотекой) имущества должника (квартиры), и отсутствия доказательств погашения долга в полном объеме перед заявителем, целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требований заявителя в реестр.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что трехмесячный срок, предусмотренный п.2 ст.213.3 Закона о банкротстве, должен исчисляться с момента вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу, а  не с момента наступления срока исполнения обязательств (в данном случае по договору займа), подлежит отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы должника о необходимости проверки судами требования заявителя по существу не основаны на положениях ст.ст.16, 169 АПК РФ, п.16 ст.10 Закона о банкротстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 №305-ЭС21-15277 по делу №А40-269758/2019).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022по делу № А40-40364/2022 оставить без удовлетворения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиВ.Я. Голобородько 

                                                                                        О.Н. Савина