АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-219022/22-47-1633

г. Москва

02 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526,  

<

...>, ЭТ/КАБ  20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)  к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА  "ДЕНТАЛ ЭКСКЛЮЗИВ" (123458, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2006, ИНН: 

<

***>) о  взыскании задолженности  

при участии представителей: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО  «ДЕНТАЛ ЭКСКЛЮЗИВ» о взыскании по Договору теплоснабжения № 09.803626-ТЭ  от 25.09.2015, в том числе  

336 191, 02 руб. основного долга за энергоресурсы за период октябрь 2021 – марта  2022,  

22 144, 55 руб. пени за просрочку платежа за период с 16.11.2022 по 22.03.2023 и  далее с 23.03.2023 по день фактической уплаты долга,  

с учетом письменного уточнения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие  полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте  судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске  обстоятельствам с учетом письменного уточнения.  

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.  Исследовав письменные доказательства, суд установил.  

Между ПАО «МОЭК» (Истец, Теплоснабжающая организация) и ООО «Дентал  эксклюзив» (Ответчик, Потребитель) заключен Договор теплоснабжения № 09.803626- ТЭ от 25.09.2015, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется  

поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан  принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления  тепловой энергии.  

Во исполнение указанного договора Истец поставил Ответчику тепловую  энергию в период октябрь 2021 - март 2022 года на общую сумму 336 191, 02 руб.  

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами  приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных  посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в  соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и  согласованными сторонами условиями договора, счетами, счетами фактурами.  

Согласно п. 5.5 Договора Абонент производит окончательный расчет  потребленной тепловой энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Стоимость потребленной за указанный период тепловой энергии Ответчиком не  оплачена в установленные сроки.  

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.  

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора  судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) (вопрос 3), утв. Президиумом ВС  РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате  неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке,  действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила  

336 191, 02 руб. основного долга за энергоресурсы за период октябрь 2021 – марта  2022,  

22 144, 55 руб. пени за просрочку платежа за период с 16.11.2022 по 22.03.2023 и  далее с 23.03.2023 по день фактической уплаты долга.  

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в  установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.  Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7.  

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в  установленные сроки и на дату рассмотрения спора.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  КЛИНИКА "ДЕНТАЛ ЭКСКЛЮЗИВ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  долг за период октябрь 2021 – марта 2022 в размере 336 191, 02 руб., пени за период с  16.11.2022 по 22.03.2023 в размере 22 144, 55 руб. и далее с 23.03.2023 по день  фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9  994 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Эльдеев