ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229674/20-117-1570

г. Москва

05 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Технический центр ЖАиС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Урицкого ул., д. 35, Рязань г., 390023; Мервинская 

<

...>, Рязань г., 390044)

к обществу с ограниченной ответственностью «БРЕНД девелопмент» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Вольная ул., д. 39, стр. 4, ком. 25-28, Москва г., 105187)

о взыскании суммы 12 501 руб. 80 коп.,

установил:

ООО «Технический центр ЖАиС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БРЕНД девелопмент» о взыскании суммы 12501 руб. 80 коп., в том числе, 4 600 руб. 84 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по поставке в рамках договора от 29.05.2020 № 23/20 за период с 10.08.2020 по 29.10.2020 и 7 900 руб. 96 коп. – убытки в виде уплаченной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке конечному потребителю, начисленной за период с 14.08.2020 по 13.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

03.12.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

02.02.2021 судом принято решение по делу, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования ООО «Технический центр ЖАиС» удовлетворены частично.

17.02.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.05.2020 между ООО «Технический центр ЖАиС» (далее также – «Покупатель, Истец» и ООО «БРЕНД девелопмент» (далее также – «Поставщик, Ответчик») заключен договор поставки № 23/20 (далее также – «Договор») по условиям которого, поставщик обязуется поставить (продать) покупателю товар наименование, цена, количество и другие интересующие покупателя характеристики которого указаны в спецификации к данному договору поставки.

Указанный договор был заключен истцом в интересах ФГУП «НПЦАП «Завод Звезда» как конечного приобретателя приборов.

В силу п. 3.1 договора срок поставки товара составляет 2-5 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика при наличии товара на складе. В случае размещения специального заказа на изготовление товара срок поставки указывается в счете и может составлять 7-11 недель со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (12 недель максимальный срок по спецификации к договору).

Согласно счету № 1745 от 29.05.2020 стороны согласовали поставку:

№

Код

Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

00000006237

Манометр общетехнический диаметр корпуса 40 мм корпус сталь механизм-латунь, класс точности 2.5 ДМ 1 040 Р (0-10) бар кл 2 5 G1/8

10

шт

270,00

2 700,00

2

00000006465

Манометр 50мм., ТИП-ДМ-1-050 G1/4, 0-10 бар, кл 2.5 корп. - сталь механизм латунь, ДМ 1 050 Р (0-10) бар, кл. 2 5 G1/4

10

шт

250.00

2 500,00

3

00000001265

Переходник G1/4 (вну) - G1/8 (вне) сталь

10

шт

210,00

2 100,00

4

00000000328

Манометр деформационный с трубчатой пружиной тип ДМ модификация 1 диаметр корпуса 63 мм исполнение радиальное диапазон показаний 0… 16 бар. кл. т. 1.5 присоединение - наружная резьба 1/4, с очисткой под кислород ДМ 1 063 Р (0-300) бар, кл 1, 5, G1/4 О2

10

шт

500,00

5 000,00

5

00000012257

Манометр деформационный с трубчатой пружиной тип ДМ модификация 1 диаметр корпуса 63 мм исполнение радиальное диапазон показаний 0…300 бар. кл. т. 1,5 присоединение - наружная резьба 1/4, с очисткой под кислород, ДМ 1 063 Р (0-300) бар. кл. 1.5, G1/4 О2

10

шт

800,00

8 000, 00

6

00000007923

Манометр 50 мм, тип ДМ модификация 2, резьба присоединения G1/4, штуцер осевой по центру, диапазон показаний 0-10 бар, кл. 2.5 корпус - CrNi сталь, механизм – латунь, подготовлен к гидрозаполнению, ДМ 2 050 Т (0-10) бар. кл. 2,5. G1/4

50

шт

730,00

36 500,00

Согласно п. 2 счета срок поставки товара составляет 2-5 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика при наличии товара на складе. В случае размещения специального заказа на изготовление товара срок поставки указывается в счете и может составлять 7-9 недель со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Товар по счету резервируется на 3 дня (п. 3 счета).

03.06.2020 покупатель произвел 100% оплату заказанного к поставке товара, что подтверждается платежным поручением № 252 и не оспаривается поставщиком.

Таким образом, с учетом договорных условий поставка товара должна была быть произведена не позднее 04.08.2020 (с учетом изготовления и поставки товара по п. 5 счета до 9 недель с момента предоплаты).

Между тем, согласно п. 5.2 договора поставки за нарушение согласованных сторонами сроков поставки товара по настоящему договору или неполной поставке товара поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости оплаченного, но не поставленного в установленные сроки товара, за каждый день просрочки (или 0,1% от стоимости оплаченного, но недопоставленного в установленные сроки части товара за каждый день просрочки), но не более 10% от стоимости не исполненного в срок обязательства. При этом, оплата пени не освобождает поставщика от выполнения обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, обязанность по поставке исполнена только 29.10.2020.

Ответчиком данный факт не оспорен.

17.11.2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией исх. № 1711/8-20, в которой потребовал оплатить пени за период с 10.08.2020 по 29.10.2020, т.е. за 81 день из расчета 56,8 руб. в день за каждый день просрочки, а всего 4 600 руб. 84 коп., а также возместить убытки в сумме 7 900 руб. 96 коп. в виде выплаченной 16.11.2020 неустойки за просрочку поставки приборов конечному заказчику - ФГУП «НПЦАП «Завод Звезда» по претензии от 15.11.2020 исх. № 2931/юр.

18.11.2020 ответчик в ответе на претензию покупателя, заявив об отказе в ее удовлетворении, сослался на ранее направленное в адрес истца письмо № 168/20 от 22.07.2020, согласно которому сообщал об увеличении сроков поставки по п. 5, п. 6 счета в связи с длительным простоем производства по причинам, связанным с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19, предложив покупателю либо ожидать изготовления товара либо возвратить денежные средства.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий договора № 23/20 от 29.05.2020, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возникшие из договора поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней) по п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ.

Ответственность за нарушение срока выполнения обязательств установлена ст. 521 Гражданского кодекса РФ, вид ответственности в виде уплаты пени и ее размер установлены п. 5.2 договора. 

Ходатайство о снижении размера санкций, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, от ответчика не поступило. Оснований для самостоятельного снижения их размера у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения срока поставки подтверждается материалами дела, суд, проверив расчет истца, считает правомерным требование ООО «Технический центр ЖАиС» о взыскании пени в сумме 4 600 руб. 84 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, признаются судом не состоятельными. В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства. Дополнительное соглашение к договору об изменении срока поставки сторонами не заключалось. Кроме того, заключая спорный договор 29.05.2020, то есть в период еще действующих ограничений, связанных с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19, поставщик, указывая максимальный срок для изготовления продукции в 9 недель (п. 2 счета), однозначно знал о сообщенном позднее покупателю простое в производстве, в связи с чем, не может в настоящее время ссылаться на данное обстоятельство как основание для освобождения от оплаты штрафных санкций.

Указанные обстоятельства, в том числе, послужили основанием для обращения истца с требованием о взыскании убытков в размере уплаченной конечному покупателю неустойки в сумме 7 900 руб. 96 коп. в связи с просрочкой поставки спорного товара в рамках договора поставки от 15.05.2020 № 1505/1-20, заключенного ООО «Технический центр ЖАиС» и ФГУП «НПЦАП «Завод Звезда».

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В качестве доказательств несения убытков истец представил договор поставки от 15.05.2020 № 1505/1-20, заключенный ООО «Технический центр ЖАиС» и ФГУП «НПЦАП «Завод Звезда», согласно которому истец обязался в течении 90 календарных дней со дня заключения договора и оплаты счета поставить спорный товар на общую сумму 85 880 руб., то есть в срок не позднее 13.08.2020.

Товар по договору поставки от 15.05.2019 № 1505/1-20, принятый истцом от ответчика 29.10.2020, поставлен только 13.11.2020.

16.11.2020 истец оплатил ФГУП «НПЦАП «Завод Звезда» неустойку за нарушение обязательств по поставке в сумме 7 900 руб. 96 коп., начисленную за период с 14.08.2020 по 13.11.2020.

Таким образом, истец понес убытки в виде выплаченной неустойки за просрочку поставки приборов конечному заказчику - ФГУП «НПЦАП «Завод Звезда».

Согласно расчету истца, убытки составляют сумму, равную уплаченной неустойки.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные договорами и фактические сроки исполнения обязательств, применяя положения ст. 314 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что убытки могут быть отнесены на ответчика пропорционально его степени вины, учитывая, что поставка в адрес ФГУП «НПЦАП «Завод Звезда» могла быть осуществлена в разумный срок, то есть до 05.11.2020 включительно (7 календарных дней с 29.10.2020 - момента получения товара).

Неустойка за просрочку поставки за период с 14.08.2020 по 05.11.2020 составляет 7 207 руб. 20 коп. С учетом ст. 394 Гражданского кодекса РФ убытки составляют 2 833 руб. 56 коп. (7207,20 руб. – 4373,64 руб. (неустойка по договору от 29.05.2020, начиная 14.08.2020).

Таким образом, исковые требования в части взыскания убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 833 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования.

При этом, суд обращает внимание на допущенную при изготовлении резолютивной части решения арифметическую ошибку в части указания подлежащих взысканию общей суммы, суммы убытков и, как следствие, государственной пошлины.

Учитывая, что названная опечатка носит арифметический характер суд полагает возможным исправить ее в тексте мотивированного решения применительно к положениям ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 179, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРЕНД девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технический центр ЖАиС» сумму 7 434 руб. 40 коп., в том числе, 4 600 руб. 84 коп. – неустойка и 2 833 руб. 56 коп. – убытки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1 189 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                            Е.А. Большебратская