Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-2345/2021

09.09.2022

Резолютивная часть решения вынесена 02.09.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калдиной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дреджинг Энд ФИО2 Контрэктез» (юридический адрес: линия 7-я В.О,, д. 76, лит. А, оф. 520, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес представителя (для ФИО3): пр. Невский, д. 24, 

<

...>) к Мурманской таможне (ул. Горького, д. 15, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об признании недействительным решения, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО4, от ответчика – по доверенности ФИО5, ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дреджинг Энд ФИО2 Контрэктез» (далее – заявитель, ООО «ВАН ООРД РДМК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Мурманской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) по результатам таможенного контроля №10207000/210/241220/Т000019/001 от 24.12.2020. 

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, просило обязать Мурманскую таможню возвратить ООО «ФИО1 Дреджинг Энд ФИО2 Контрэктез» из бюджета излишне взысканных таможенных платежей и пени в общем размере 53 483 542,96 руб. Взыскать с Мурманской таможни в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 660 218,31 руб., с дальнейшим начислением по день фактического возврата таких платежей.

В обоснование требований заявитель сослался на отсутствие нарушений условий ввоза судна в качестве транспортного средства международной перевозки. Внутренняя перевозка судном не осуществлялась. Считает, что Общество не является лицом, которое несет обязанность по уплате таможенных платежей при ввозе судна в качестве транспортного средства международной перевозки. Таможенным органом неверно исчислен размер платежей, поскольку необоснованно определена стоимость судна. Указал на допущенные процессуальные нарушения, поскольку проверка проводилась в отношении иного предмета. 

Таможенный орган представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требования, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения. Полагает, что перевозка по маршруту порт MOERDIJK (Нидерланды) – Обская губа (Россия) состояла из двух отдельных перевозок, а именно по маршруту порт MOERDIJK (Нидерланды) – Мурманск (Россия), которая являлась международной перевозкой, и по маршруту Мурманск (Россия) – Обская губа (Россия), которая являлась внутренней перевозкой. Считает, что поскольку морское судно «Rolldock Sea» использовалось на территории ЕАЭС исключительно в интересах ООО «ВАН ООРД РДМК», то последнее должно являться декларантом и на него возложена обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов при помещении судна под таможенную процедуру временного ввоза. 

Решением суда от 20.09.2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Мурманской области на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции, исходя из определенных в инвойсах условий поставки DAP Мурманск пришел к выводу, что не имеется оснований полагать, что дальнейшая доставка груза, принятого Обществом, прошедшего таможенное оформление и приобретшего статус товаров Союза, из порта Мурманск в Обскую губу выполнялась в рамках международной перевозки. При этом, посчитал, что судебными инстанциями не исследованы и не получили правовой оценки доводы Общества о том, что оно не являлось перевозчиком груза, не осуществляло таможенное декларирование иностранного судна как транспортного средства международной перевозки, а, следовательно, не являлось и не может являться декларантом судна, как и лицом, ответственным за уплату таможенных платежей в связи с ввозом судна на территорию ЕАЭС. Кроме того, пришел к выводу, что Таможня не подтвердила правомерность включения в расчет таможенной стоимости судна страхового покрытия возможных расходов в размере 16 000 000 евро (дисбурсменты), на что обоснованно обратил внимание суд первой инстанции. Однако неверное определение размера таможенной стоимости спорного судна, не является основанием для признания оспариваемого решения Таможни по результатам таможенного контроля от 24.12.2020 №10207000/210/241220/Т000019/001 недействительным в полном объеме, не лишает таможенный орган права скорректировать расчет подлежащих уплате таможенных платежей в ходе судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела Общество представило письменные дополнения к заявлению.

Таможня представила дополнения, в которых указала, что на основании решения 10200000/290321/028-р/2021 в порядке ведомственного контроля расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее – РТП)  10200000/291220/0000059 от 29.12.2020 на сумму 53 483 542,96 руб. был частично отменен и 13.04.2021 произведен зачет в счет будущих платежей на лицевой счет Общества открытый в «Лицевые счета – ЕЛС» на сумму 666 123,72руб. Так же, 12.01.2021 Таможней произведен зачет излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, пени в размере 52 817 419,24 руб. в счет авансовых платежей на лицевой счет ООО  «ВАН ООРД РДМК» и исчислены проценты на суммы излишне взысканных сумм таможенных платежей в размере 3 014 737,66 руб.

Кроме того, ответчиком представлено решение от 09.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля №10207000/210/241220/Т000019/001 в части определения таможенной стоимости составившей 24 000 000 ЕВРО вместо 40 000 000 ЕВРО с начислением соответствующих таможенных пошлин и налогов. Санкт-Петербургской таможней в адрес Общества выставлено уведомление от 17.08.2022 №10210000/УУ2022/0000058 (новое) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в РТП № 102070000/090822/0000014 от 09.08.2022. 

Заявителем представлены письменные уточнения в части способа устранения допущенных таможенным органом нарушений прав и законных интересов Общества, в которых, подтвердив осуществление возврата 13.04.2021 суммы 666 123,72 руб. и 12.01.2022 суммы 52 817 419,24 руб., произвел расчет сумм денежных средств, подлежащих возврату таможенными органами, из которых: 35 923 907,77 руб. – сумма денежных средств, которые будут в ближайшее время списаны таможенными органами, в связи с направление нового уведомления, 3 014 737,61 руб. проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов пеней за период с 02.02.2021 по 12.01.2022, а также проценты на сумму 35 923 907,77 руб. в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день, начиная со дня, следующего за датой списания таможенными органами денежных средств по дату фактического возврата. Также полагает подлежащими возврату таможенными органами в любом случае излишне начисленные пени согласно новому уведомлению от 17.08.2022 в размере 5 481 505,93 руб., а также проценты на сумму 4 270 153,07 руб. в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день, начиная со дня, следующего за датой списания таможенными органами денежных средств по дату фактического возврата.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве, с дополнениями к ним. 

 Как следует из материалов дела, между ООО «ВАН ООРД РДМК» (далее - арендатор) и иностранной компанией «VAN OORD SHIP MANAGEMENT B.V.» (Нидерланды) (далее - арендодатель) 14.07.2020 заключен договор № 223144-ERA-VORDMC-VOSM-015 (далее – Договор аренды) на аренду оборудования для проведения работ по проекту Арктик СПГ-2, строительство терминала сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата «Утренний». Этап 2. Условиями договора предусмотрено, что оборудование будет задействовано в акватории терминала Утренний, порт Сабетта, Гыданский полуостров, Россия. Приложением № 1 к Договору установлено, что стоимость оборудования на условиях поставки DAP составляет 3 020 540 Евро.

Согласно выставленному арендодателем счету-проформе от 17.07.2020 №223144-VOR-VOO-001 общая стоимость передаваемого оборудования составляет 3 020 540 Евро, вес передаваемого оборудования - 982873 кг брутто, условия поставки - DAP Мурманск.

Кроме того, 14.07.2020 между ООО «ВАН ООРД РДМК» (покупатель) и иностранной организацией «VAN OORD SHIP MANAGEMENT B.V.» (поставщик) был заключен Договор № 223144-SLA-VORDMC-VOSM-016 (далее – Договор поставки) на поставку нового и бывшего в употреблении оборудования, механизмов, запасных частей и расходных материалов, необходимых для выполнения дноуглубительных работ по проекту Арктик СПГ-2, строительства терминала сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата «Утренний» (Этап 2). Условиями данного договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями. Содержание каждой партии указывается в соответствующем отгрузочном документе (инвойсе и пр.), являющимся неотъемлемой частью контракта, и отражающим, в частности, перечень поставляемых товаров, страну их производства, стоимость, условия расчетов и условия поставки в соответствии с INCOTERMS 2010.

Поставщиком выставлен счет-проформа от 17.07.2020 № 223144-VOR-TOW-PI, согласно которому стоимость товаров составляет 29 372,20 Евро, вес поставляемого оборудования - 8217,20 кг брутто, условия поставки - DAP Мурманск.

18.07.2020 на перевозку товаров, поставляемых в рамках указанных Договоров, составлен коносамент № 01 (регистрационный номер RD20.1254), в соответствии с которым 18.07.2020 на борт судна т/х «Rolldock Sea» (ИМО 9404704) в порту MOERDIJK (Нидерланды) принят груз согласно вышеперечисленным счетам общим весом 991123,9 кг брутто; отправителем груза является иностранная компания «VAN OORD SHIP MANAGEMENT B.V.», грузополучателем - ООО «ВАН ООРД РДМК»; порт выгрузки -  Обская губа, Россия (OB BAY, RUSSIA).

24.07.2020 иностранное судно «Rolldock Sea» прибыло в порт Мурманск. На его борту, на таможенную территорию ЕАЭС были ввезены товары, указанные в коносаменте от 18.07.2020 № 01. Судно в таможенном отношении было задекларировано в качестве временно ввезенного транспортного средства, осуществляющего международную перевозку товаров с полным освобождением от уплаты таможенных платежей (судовое дело № 10207050/240720/0001346).

Генеральная декларация на судно и другие необходимые подтверждающие документы поданы на таможенный пост Морской порт Мурманск в электронном виде посредством КПС «Портал Морской порт». Выпуск судна (при прибытии) осуществлен документально (без направления должностных лиц на борт судна) 24.07.2020.

С целью помещения указанных в счете от 17.07.2020 № 223144-VOR-VOO-001 товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) таможенным представителем АО «Агентство ВТН», действующим на основании договора таможенного представителя с декларантом от 07.10.2019 № 223141-VORDMC-VTN-014, от имени и по поручению ООО «ВАН ООРД РДМК» на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10216170/240720/0189272, в которой заявлено, что товары поставляются на условиях поставки DAP Мурманск, таможенная стоимость ввозимых товаров составила 248 256 068,23 руб. В целях подтверждения заявленных сведений представлен Договор аренды и счет на оплату.

ДТ № 10216170/240720/0189272 была выпущена 28.07.2020 года с частичной уплатой таможенных платежей. Должностными лицами таможенного поста Морской порт Мурманск 27.07.2020 был проведен таможенный осмотр товаров, задекларированных по указанной ДТ, с составлением акта таможенного осмотра №10207050/280720/00039. 

С целью помещения указанных в счете от 17.07.2020 № 223144-VOR-TOW-PI товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенным представителем АО «Агентство ВТН», действующим на основании договора таможенного представителя с декларантом от 07.10.2019 года № 223141-VORDMC-VTN-014, от имени и по поручению ООО «ВАН ООРД РДМК» на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана ДТ № 10216170/240720/0189281, в которой заявлено, что товары поставляются на условиях поставки DAP Мурманск, таможенная стоимость ввозимых товаров составила 2 414 080,55 руб. В целях подтверждения заявленных сведений представлен Договор поставки и соответствующий счет на оплату.

ДТ № 10216170/240720/0189281 выпущена 04.08.2020 с полной уплатой таможенных платежей. Должностными лицами таможенного поста Морской порт Мурманск 26.07.2020 проведен таможенный осмотр товаров, задекларированных указанной ДТ, с составлением акта таможенного осмотра №10207050/260720/000391. Также должностными лицами таможенного поста Морской порт Мурманск 29.07.2020 был проведен таможенный досмотр названных товаров с составлением акта таможенного досмотра № 10207050/300720/000398.

Товары, выпущенные по декларации на товары №10216170/240720/0189281, 04.08.2020 года приобрели статус товаров Союза.

05.08.2020 с целью доставки оборудования для выполнения дноуглубительных работ в Обскую губу судно «Rolldock Sea» вышло из порта Мурманск (судовое дело № 10207050/040820/0001430). В графе 12 «Краткие сведения о рейсе» генеральной декларации указано MOERDIJK – MURMANSK - OB BAY (Обская губа) – MURMANSK. Таможенное оформление судна произведено посредством КПС «Портал Морской порт». Согласно генеральной декларации, представленной в электронном виде в КПС «Портал Морской порт», на борту судна находилось оборудование для выполнения дноуглубительных работ в соответствии с инвойсом № 223144-VOR-VOO-001 весом 982873 кг и инвойсом № 223144-VOR-TOW-PI весом 8250,9 кг. 

Письмом судового агента GAC Shipping & Logistics Ltd/ООО «Джи Эй Си Шиппинг энд Лоджистикс» от 06.08.2020 № 0608-7 капитан Морского порта Мурманск был информирован, что 05.08.2020 по завершении оформления груза в таможенном отношении судно «Rolldock Sea» покинуло порт Мурманск и направилось в Обскую губу в район выгрузки. После выгрузки судно планирует вернуться в порт Мурманск для прохождения формальностей на убытие с территории РФ. 

13.08.2020 грузовое судно «Rolldock Sea» возвратилось в порт Мурманск. При этом в таможенном отношении судно не заявлялось и таможенные операции с судном не совершались.

14.08.2020 грузовое судно «Rolldock Sea» убыло с таможенной территории ЕАЭС (судовое дело № 10207050/130820/0001499). Таможенное оформление судна было произведено посредством КПС «Портал Морской порт». Согласно генеральной декларации и грузовой декларации, представленной в электронном виде в КПС «Портал Морской порт»,  груз на борту судна отсутствовал.

На основании уведомления № 06-40/13262 от 08.10.2020 таможенным органом в соответствии с положениями статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ВАН ООРД РДМК» предметом которой являлось: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренных ТК ЕАЭС; соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (подпункты 2, 6, 7 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС).

В рамках проводимой проверки Таможней был направлен запрос капитану морского порта Сабетта о предоставлении судовых дел в отношении судна «Rolldock Sea», в ответ на который, и.о. капитана морского порта Сабетта письмом от 19.11.2020 № 27-506 сообщил, что в период с 05.08.2020 по 13.08.2020 заявка на заход в акваторию морского порта Сабетта не подавалась, заход судна «Rolldock Sea» не осуществлялся.

Также ответчиком направлялся запрос в адрес Тюменской таможенной службы о предоставлении судовых дел в отношении спорного судна. В соответствии с письмом Тюменской таможни от 19.11.2020 № 26-36/299 таможенные операции в отношении судна «Rolldock Sea» в порту Сабетта не совершались.

По запросу таможенного органа от 27.08.2020 № 24-19/11016 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация Северного морского пути» предоставила копию страхового свидетельства на судно «Rolldock Sea» выданного на период с 01.06.2020 по 31.05.2021 с соответствующим договором, а также разрешение № 520/3 на плавание в акватории Северного морского пути вышеуказанного судна, выданного 23.07.2020 на основании заявления компании «Rolldock Shipping BV» по маршруту плавания – западная граница СМП – Обская губа - западная граница СМП, сроком действия с 26.07.2020 по 13.08.2020. 

В адрес Общества было направлено требование от 09.10.2020 № 06-40/19303 о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке, в ответ на которое ООО «ВАН ООРД РДМК» направило письмо от 23.10.2020 б/н, в котором, в том числе прочего указало, что в настоящее время часть товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10216170/240720/0189281, оформлена в соответствии с таможенной  процедурой экспорта по ДТ №10216170/191020/0273891, №10216170/191020/0272975. Оставшаяся часть ввезенных товаров используется Обществом для выполнения дноуглубительных работ на объекте терминал сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата «Утренний» в рамках реализации интегрированного проекта Арктик СПГ-2 по добыче, сжижению и поставкам природного газа. Район проведения работ расположен в акватории подконтрольной службам капитана Морского порта «Саббета». Оборудование, помещенное под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ № 10216170/240720/0189272, было полностью вывезено с таможенной территории ЕАЭС по процедуре реэкспорт по ДТ №10216170/181020/0272708 и № 10511010/141020/0181148. Информацией о затратах на перевозку товаров не владеет в виду того, что по условиям Договора аренды мобилизация товаров осуществляется за счет арендодателя. Также перевозка товаров по договору поставки осуществлялась продавцом. По пояснению таможенного представителя АО «Агенство ВТН» перевозка от порта Мурманск до Обской губы не должна включаться в таможенную стоимость. 

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям в бухгалтерском учете ООО «ВАН ООРД РДМК» приобретение данных товаров было отражено на счетах: 10 «Материалы» и 01 «Основные средства». Согласно справкам, представленным вместе с возражениями на акт камеральной таможенной проверки, товары с 08.08.2020 учитывались на специальных забалансовых счетах:  001 «Арендованные основные средства», 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение» и были списаны с данных счетов 19.10.2020.

Сведения о стоимости перевозки и иных обстоятельствах перевозки по маршруту Мурманск - Обская губа ООО «ВАН ООРД РДМК» в таможню не представило.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, таможенный орган пришел к выводу, что судно «Rolldock Sea» фактически осуществило внутреннюю перевозку из порта Мурманск в Обскую губу, в связи с чем, данное транспортное средство международной перевозки подлежало помещению под таможенную процедуру временного ввоза с внесением обеспечения уплаты таможенных платежей и уплатой периодических таможенных платежей.

Основой для определения таможенной стоимости судна «Rolldock Sea»  с применением резервного метода (Метод 6) таможенный орган, использовал стоимость  страхового покрытия судна по страховому полису компании «Аоn» от 22.05.2020 № 158/2020, согласно которому «Rolldock Sea» (ИМО 9404704) на период с 01.06.2020 по 31.05.2021 застраховано на сумму 40 000 000 Евро. 

Таким образом, таможенная стоимость судна, с учетом применения курса Евро на 25.07.2020, составила 3 324 124 000 руб. 

Установив факт совершения судном «Rolldock Sea» (транспортным средством международной перевозки, имеющим статус иностранного товара) внутренней перевозки груза по маршруту порт Мурманск - Обская губа без помещения судна под таможенную процедуру временного ввоза, таможенным органом начислены таможенные платежи в размере 51 856 334, 40 руб., в числе которых: ввозная таможенная пошлина – 9 972 372руб., налог на добавленную стоимость – 41 883 962,40 руб. 

С учетом условий Договоров поставки и аренды, а также в виду того, что морское судно «Rolldock Sea» использовалось на территории ЕАЭС исключительно в интересах ООО «ВАН ООРД РДМК», таможенный орган пришел к выводу, что Общество должно являться декларантом и на него возложена обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов при помещении судна под таможенную процедуру временного ввоза. На судовладельце судна «Rolldock Sea» компании «RollDock NB 2 B.V.» также лежит обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, как на ином лице.

Результаты камеральной таможенной проверки отражены в соответствующем акте № 10207000/210/231120/А000019 от 23.11.2020, копия которого была направлена в адрес Общества.

ООО «ВАН ООРД РДМК» представило в таможню письменные возражения от 16.12.2020 исх. № 034/12 на акт камеральной таможенной проверки, по результатам рассмотрения которых Таможней в адрес ООО «ВАН ООРД РДМК» направлено заключение от 23.12.2020 по возражениям проверяемого лица на акт камеральной таможенной проверки № 10207000/210/231120/А000019, в котором с доводами Общества не согласилась.

24.12.2020 таможенным органом принято решение по результатам таможенного контроля № 10207000/210/241220/Т000019/001 об уплате и взыскании с заявителя ввозной таможенной пошлины в размере 9 972 372 руб., налога на добавленную стоимость в размере 41 883 962,40 руб., всего 51 856 334,40 руб., а также пени за просрочку уплаты данных таможенных платежей.

30.12.2020 Санкт-Петербургской таможней Обществу выставлено уведомление № 10210000/У2020/0007517 о необходимости уплаты таможенных платежей и пени в общей сумме 52 756 257,87 руб. исчисленных в РПТ №10207000/291220/0000059 от 29.12.2020. Аналогичное уведомление №10210000/У2020/0007518 выставлено в адрес иностранной организацией «VAN OORD SHIP MANAGEMENT B.V.».

В связи с неисполнением в установленный срок Обществом вышеуказанного уведомления Санкт-Петербургской таможней 01.02.2021 принято решение о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей № 10210000/2021/РА/0000084. 

Согласно отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей ООО «ВАН ООРД РДМК», 01.02.2021 произведено списание денежных средств в размере 53 483 542,96 руб.

Считая принятое Мурманской таможней решение по результатам  таможенного контроля № 10207000/210/241220/Т000019/001 от 24.12.2020 незаконным и нарушающим права Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Подпункт 7 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС предусматривает, что при проведении таможенной проверки таможенными органами может проверяться соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с уведомлением о проведении камеральной таможенной проверки от 08.10.2020 № 06-40/13262, одним из предметов таможенной проверки указано: соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов. В этой связи, ссылки заявителя на допущенные таможенным органом процессуальные нарушения, не находят своего подтверждения.

Таможенным законодательством предусмотрен особый порядок перемещения товаров, которые не являются сами по себе предметом внешнеэкономической сделки, а используются для перевозки других товаров и в ТК ЕАЭС именуются транспортным средством международной перевозки.

Согласно подпункту 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства - это категория товаров, включающая в себя водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

Согласно подпункту 51 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу ЕАЭС предусмотрены главой 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и используются на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами в порядке, установленном главой 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а в части, не урегулированной данной главой, - в порядке, установленном иными главами названного Кодекса.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 272 ТК ЕАЭС, положения главы 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза применяются в отношении временно ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в государствах, не являющихся членами ЕАЭС, за иностранными лицами.

В силу пункта 3 статьи 272 ТК ЕАЭС упомянутые в подпункте 1 пункта 2 статьи 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки являются временно ввозимыми (временно ввезенными) на территорию ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 273 ТК ЕАЭС предусмотрено, что временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС на таможенной территории Союза не допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для внутренней перевозки, за исключением такой перевозки в случаях, указанных в пунктах 5, 7 и 8 настоящей статьи.

Внутренней перевозкой является перевозка грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающаяся и завершающаяся на таможенной территории Союза (пункт 2 статьи 274 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае, в инвойсах на спорный товар содержатся условия в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010", - DAP Мурманск.

Термин DAP означает поставку в месте назначения, которым в данном случае согласно инвойсам является Мурманск, путем предоставления товара в распоряжение покупателя готовым для разгрузки. Исходя из условий DAP продавец обязан за свой счет заключить договор перевозки товара до поименованного места назначения и несет все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки в место назначения на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке.

Определение сторонами при поставке товара на условиях DAP места назначения - Мурманск, свидетельствует о завершении такой поставки именно  в порту Мурманск, а, соответственно, и о завершении международной перевозки оборудования в указанном месте назначения.

При этом тот факт, что разгрузка товаров в порту Мурманск не состоялась, как и положения статьи 117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), а также условия коносамента от 18.07.2020 № 01, не имеют правового значения для целей определения момента завершения международной перевозки временно ввезенным транспортным средством международной перевозки.

Исходя из определенных в инвойсах условий поставки DAP Мурманск не имеется оснований полагать, что дальнейшая доставка груза, принятого Обществом, прошедшего таможенное оформление и приобретшего статус товаров Союза, из порта Мурманск в Обскую губу выполнялась в рамках международной перевозки.

Ссылки Общества на ошибочное указание в инвойсах условий поставки DAP Мурманск, тогда как фактически поставка выполнялась на условиях DAP Сабетта, документально не подтверждены, изменения в инвойсы и таможенные декларации не вносились.

Согласно положений пункта 2 статьи 278 ТК ЕАЭС декларантом транспортных средств международной перевозки выступает перевозчик.

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Приведенные требования закона, как следует из пункта 9 статьи 279 ТК ЕАЭС, не исключают исполнение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин лицом, совершившим действия, указанные в пункте 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, то есть лицом, допустившим использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для внутренней перевозки.

Как верно отмечено таможенным органом морское судно "Rolldock Sea" использовалось на территории ЕАЭС исключительно в интересах ООО "ВАН ООРД РДМК".

Кроме того, условиями договора аренды предусмотрено, что все (временные) формальности и расходы, связанные с импортом и экспортом или другие налоги на территории России, оплачиваются арендатором, которым является заявитель. 

Условиями договора поставки также предусмотрено, что таможенное оформление поставляемого товара, оплата таможенных пошлин, НДС, сборов, услуг таможенного брокера и иных платежей на территории России осуществляется покупателем (ООО «ВАН ООРД РДМК»), который в свою очередь удерживает от сумм подлежащих выплате поставщику, налоги и другие обязат6ельные платежи в соответствии с законодательством РФ, и осуществляет оплату данных налогов соответствующим государственным органам (пункты 4.3, 4.4). 

Таким образом, оплата всех обязательных платежей при осуществлении перевозки оборудования возложена на заявителя, который должен являться декларантом при помещении судна под таможенную процедуру временного ввоза, на него возложена обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов.

Суд соглашается с доводами заявителя о необоснованности размера начисленных таможенных платежей, в виду неверного определения размера таможенной стоимости спорного судна.

Основой для исчисления размера подлежащих уплате таможенных платежей является таможенная стоимость временного ввозимого товара. В ходе проведения камеральной таможенной проверки, а также рассмотрения дела в суде, сведения о стоимости судна  «Rolldock Sea» представлены не были.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что судно «Rolldock Sea» не является предметом купли-продажи, метод по цене сделки (метод 1) определения таможенной стоимости (статья 39 ТК ЕАЭС) не применим.

Методы определения таможенной стоимости 2-5 (статьи 41-44 ТК ЕАЭС) также не применимы в виду следующего:

- метод по стоимости сделки с идентичными товарами  (Метод 2)  и  метод по стоимости сделки с однородными товарами  (Метод 3) неприменимы, т.к. отсутствует информация о стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров;

- метод вычитания (Метод 4) неприменим, т.к. отсутствует информация о продаже оцениваемых (ввозимых) товаров либо идентичных или однородных им товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Союза; 

- метод сложения (Метод 5) неприменим, т.к. отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров; о суммах прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов), эквивалентных той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза; 

Соответственно, таможенная стоимость товара - судна «Rolldock Sea», могла быть определена резервным методом (Метод 6) в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктами 3,4 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42 от 27.03.2018, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

Информация, указанная в пункте 3 настоящего Положения, может быть получена таможенным органом, в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз) в третьих странах, от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»».

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом получен страховой полис от 22.05.2020 № 158/2020, оформленный иностранной компанией «Aon» согласно которому судно «Rolldock Sea» (ИМО 9404704) на период с 01.06.2020 по 31.05.2021 застраховано:

- морское страхование на сумму 24 000 000 Евро по корпусу и технике и на сумму 16 000 000 Евро по выплатам (дисбурсменты);

- страхование от военных рисков  на сумму 24 000 000 Евро по корпусу и технике и на сумму 16 000 000 Евро по выплатам (дисбурсменты).

Для определения таможенной стоимости судна по методу 6 таможенным органом использована стоимость страхового покрытия судна по вышеуказанному страховому полису в размере 40 000 000 Евро.

В соответствии с положениями части 1 статьи 249 КТМ РФ, объектом морского страхования может быть всякий имущественный интерес, связанный с торговым мореплаванием, - судно, строящееся судно, груз, фрахт, а также плата за проезд пассажира, плата за пользование судном, ожидаемая от груза прибыль и другие обеспечиваемые судном, грузом и фрахтом требования, заработная плата и иные причитающиеся капитану судна и другим членам экипажа судна суммы, в том числе расходы на репатриацию, ответственность судовладельца и принятый на себя страховщиком риск (перестрахование)".

Согласно страхового полиса от 22.05.2020 № 158/2020 сумма страхового покрытия включает в себя морское страхование корпуса судна и механизмов – 24 000 000 Евро, а также дисбурсменты – 16 000 000 Евро.

Дисбурсменты представляют собой расходы судна, произведенные во время его пребывания в порту, включающие в себя затраты на оплату всех видов портовых сборов, стивидорных работ, услуг буксиров и швартовщиков, бункера, продовольствия и судового снаряжения, а также агентских, тальманских и прочих услуг. Соответственно сумма страхового покрытия возможных расходов в размере 16 000 000 Евро не имеет отношения к действительной стоимости судна, и необоснованно учтена ответчиком при определении таможенной стоимости судна. 

Подтверждение правомерности включения в расчет таможенной стоимости судна страхового покрытия возможных расходов в размере 16 000 000 евро (дисбурсменты), Таможней не представлено.

При этом, неверное определение размера таможенной стоимости спорного судна, не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности вынесения таможенным органом решения в части исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов исходя из таможенной стоимости судна, превышающей 24 000 000 ЕВРО, что с учетом применения курса Евро на 25.07.2020, составляет 1 994 474 400 руб. 

Таким образом, заявленные Обществом требования, подлежат частичному удовлетворению. В остальной части оспариваемое решение таможенного органа является законными и обоснованными, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенных прав Общество просит обязать Мурманскую таможню осуществить возврат денежных средств, в следующем размере: 35 923 907,77 руб. – сумма денежных средств, которые будут в ближайшее время списаны таможенными органами, в связи с направление нового уведомления, 3 014 737,61 руб. проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов пеней за период с 02.02.2021 по 12.01.2022, а также проценты на сумму 35 923 907,77 руб. в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день, начиная со дня, следующего за датой списания таможенными органами денежных средств по дату фактического возврата. Также полагает подлежащими возврату ответчиком, в любом случае, излишне начисленных пени согласно новому уведомлению от 17.08.2022 в размере 5 481 505,93 руб., а также проценты на сумму 4 270 153,07 руб. в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день, начиная со дня, следующего за датой списания таможенными органами денежных средств по дату фактического возврата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – Постановление Пленума №49), в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума № 49, в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона № 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

С 01.08.2021 положения статей 147-149 Закона № 311-ФЗ не применяются.

Пунктом 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 289-ФЗ) предусмотрено, что в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявленный Обществом способ устранения нарушенных прав не может быть применен, в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, и признается заявителем, взысканные суммы начисленных оспариваемым решением таможенных платежей в размере 51 856 334, 40 руб. (ввозная таможенная пошлина 9 972 372руб. и налог на добавленную стоимость 41 883 962,40 руб.) возвращены Обществу 12.01.2022.

При этом, согласно части 1 статьи 75 Закона № 289-ФЗ основанием для обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в сроки, установленные в уведомлении о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

В соответствии с частью 19 статьи 73 Закона № 289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность).

Как указано в части 1 статьи 80 Закона № 289-ФЗ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона, таможенный орган обращает взыскание на суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 Кодекса Союза, и (или) суммы авансовых платежей (далее для целей настоящей главы - авансовые платежи) плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Согласно части 6 статьи 80 Закона № 289-ФЗ решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей принимается не позднее десяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае на основании РТП № 10207000/291220/0000059 уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени выставлялось Обществу Санкт-Петербургской таможней, которой также исчислялись суммы подлежащих к уплате пени, а не ответчиком по настоящему делу.

В связи с неисполнением в установленный срок Обществом вышеуказанного уведомления именно Санкт-Петербургской таможней, а не Мурманской, принималось решение от 01.02.2021 № 10210000/2021/РА/0000084 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в соответствующих размерах.

Вышеуказанное решение Санкт-Петербургской таможни, в порядке ведомственного контроля частично отменено решением от 29.03.2021 №10200000/290321/028-р/2021 Федеральной таможенной службой Северо-Западного таможенного управления, в части взыскания НДС в размере 41 883 962,40 руб. и пени по НДС в размере 1 314 283,83 руб., доначисления пени по НДС на дату принятия решения в размере 587 422,57 руб., взыскания ввозной таможенной пошлины в размере 5 611 490,31 руб., взыскания пеней в размере 78 701,15 руб. и доначисления пеней на дату принятия решения в размере 78 701,15руб.

Таким образом, на Мурманскую таможню, в целях восстановления нарушенных оспариваемым решением прав Общества, не может быть возложена обязанность по осуществлению возврата денежных средств, взысканных на основании актов, принятых иным таможенным органом, а также по взысканию процентов. 

При этом, Общество не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым требованием о взыскании процентов, а не в качестве способа восстановления нарушенных прав при оспаривании решения Мурманской таможни.

09.08.2022 Мурманской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля №10207000/210/241220/Т000019/001 в части определения таможенной стоимости составившей 24 000 000 ЕВРО вместо 40 000 000 ЕВРО с начислением соответствующих таможенных пошлин и налогов.

Санкт-Петербургской таможней в адрес Общества выставлено уведомление от 17.08.2022 №10210000/УУ2022/0000058 (новое) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в РТП №102070000/090822/0000014 от 09.08.2022. 

Принятые Санкт-Петербургской таможней уведомления и решения не являются предметом рассматриваемого судом дела, указанное лицо не является ответчиком. 

Учитывая фактическое осуществление возврата денежных средств Обществу, принимая во внимание решение Мурманской таможни от 09.08.2022, суд приходит к выводу, что на момент принятия судом решения по настоящему спору, допущенные ответчиком, в виду принятия оспариваемого решения, нарушения прав и законных интересов заявителя, устранены. В связи с чем, полагает возможным не указывать в резолютивной части решения на обязание ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, что предусмотрено положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

При обращении с заявлением Обществом платежным поручением № 6049 от 01.04.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Как разъяснено, в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 указанного Постановления).

С учетом изложенного, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Мурманской таможни  от 24.12.2020 по результатам таможенного контроля №10207000/210/241220/Т000019/001 в части установления подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость исходя из определения таможенной стоимости судна превышающей 1 994 474 400 руб. 

Взыскать с Мурманской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дреджинг Энд ФИО2 Контрэктез» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                Карачева А.Е.