Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, 20, 

<

...> http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1454/2025

город Мурманск

07 апреля 2025 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 03.04.2025  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кандаловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «МЭС» к администрации ЗАТО Видяево о взыскании 11 751,64 ₽,  

при участии в заседании представителей: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство 

установил:

АО «МЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – АСМО, суд) с иском к администрации ЗАТО Видяево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании пеней за период с 21.09.2023 по 25.12.2024 в сумме 11 751,64 ₽ на основании части 9.4. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), начисленных в связи с несвоевременной оплатой основного долга за услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в общей сумме 60 672,58 ₽, взысканного решением АСМО от 08.10.2024 по делу № А42-6459/2024. Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению ответчику копии иска и претензии в сумме 201,60 ₽.  

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились, просили рассмотреть спор в отсутствие своих представителей.  

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьями 136, 137, 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.  

Дело рассматривается судом по существу заявленных требований по представленным документам и доказательствам.  

Как установлено вступившим в законную силу решением АСМО от 08.10.2024 по делу № А42-6459/2024 (далее – Решение АСМО от 08.10.2024) в общий по иску период с 01.07.2023 по 31.03.2024 истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные жилые дома в границах муниципального образования городской округ ЗАТО поселок Видяево (далее – Муниципальное образование) и являлся исполнителем коммунальных услуг в отсутствие прямых договоров теплоснабжения.  

В собственности Муниципального образования находится (находилось) нежилое помещение (далее – Помещение), расположенное по адресу: Мурманская область, ЗАТО 

<

...>, общей площадью 62,8 м2.  

В указанном Помещении потреблена тепловая энергия за общий период с 01.07.2023 по 31.03.2024 на общую сумму 60 672,58 ₽.  

В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг последний обратился в АСМО с иском о взыскании с ответчика основного долга по отпуску тепловой энергии в горячей воде за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в общей сумме 60 672,58 ₽, а также почтовых расходов в сумме 171 ₽.  

Решением АСМО от 08.10.2024 требования истца удовлетворены в полном объеме. 

В целях принудительного исполнения Решения АСМО от 08.10.2024 истцу 20.11.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047688986.  

Платежным поручением от 25.12.2024 № 856922 требования исполнительного листа в части взыскания основного долга исполнены ответчиком в полном объеме.  

Ссылаясь на несвоевременную оплату взысканного Решением суда от 08.10.2024 основного долга, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 11 751,64 ₽ пеней, начисленных за общий период с 21.09.2023 по 25.12.2024.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 25.12.2024 № 856922 ответчиком произведена оплата взысканной Решением АСМО от 08.10.2024 суммы основного долга в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за общий период с 21.09.2023 по 25.12.2024 в размере 11 751,64 ₽.  

Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен и признан не противоречащим положениям части 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ.  

Доказательств и документов, которые могли бы опровергнуть расчет истца ответчиком ни суду, ни истцу не представлено, в связи с чем суд принимает расчет пеней истца в полном объеме.  

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.  

Таким образом, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные по делу № А42-6459/2024 обстоятельства, принимая во внимание, что указанное решение суда в части взыскания основного долга исполнено ответчиком в полном объеме 25.12.2024, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 11 751,64 ₽.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 ₽ подлежат отнесению на ответчика.  

Также по ходатайству истца на основании указанной нормы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате стоимости почтового отправления ответчику копии иска и претензии в сумме 201,60 ₽.  

Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 201,60 ₽. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

иск удовлетворить.  

Взыскать с администрации ЗАТО Видяево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  

пользу АО «МЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 11 751 рубль 64  

копейки, а также судебные расходы в сумме 10 201 рубль 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня  

принятия. 

Судья А.Е.Тарасов