АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника

Дело №А78-12913/2017

г.Чита

14 июня 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Забстрой жилищно-коммунальное хозяйство» в качестве отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - ФИО1, представителя по доверенности от 22.01.2018; ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2018;

от должника - ФИО3, представителя по доверенности от 23.10.2017

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Забстрой жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УК Забстрой ЖКХ» адрес: 672018, 

<

...>)   возбуждено 06.10.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) от 31.08.2017.

Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением явилось наличие задолженности по обязательным платежам в размере 1 881 505,25 рублей.

Протокольным определением от 25.12.2017 принято уточнение заявленных требований,  согласно которому уполномоченный орган просит признать ООО «УК Забстрой ЖКХ» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда  Забайкальского края №А78-К-3/1-18 от 09 января 2018 года в связи с назначением судьи Мациборы А.Е. судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда находящиеся в его производстве дела на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переданы в отдел делопроизводства для дальнейшего их распределения среди судей с учетом специализации. Автоматизированной информационной системой распределения дел дело №А78-12913/2017 распределено судье Алфёрову Д.Е. 

Протокольным определением от 14.05.2018 судебное разбирательство было отложено до 14.06.2018.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали заявление, рассматривали должника в качестве отсутствующего.

Оснований для предоставления уполномоченному органу дополнительного времени для определения позиции в части наличия у должника статуса отсутствующего или действующего суд с учетом срока рассмотрения дела не усматривает, в связи с чем на основании волеизъявления уполномоченного органа рассматривает заявление о признании должника банкротом в качестве отсутствующего должника.

Представитель должника для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы, полагал, что основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа отсутствуют, а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Забстрой жилищно-коммунальное хозяйство» не имеет признаков отсутствующего должника, располагает достаточным имуществом для финансирования расходов в деле о банкротстве по общим правилам, а также производит расчеты с кредиторами посредством списания поступающих на расчетный счет организации денежных средств в соответствии с выставленной картотекой. Указал на наличие намерения в случае отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа в последующем принять меры к погашению задолженности или обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам с первоначальным введением процедуры наблюдения и последующей возможностью введения конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа и должника, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на наличие у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Забстрой жилищно-коммунальное хозяйство» признаков отсутствующего должника.  

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, следовательно, на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основаниями для квалификации юридического лица в качестве отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

На основании статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»  разъяснено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с вышеуказанными нормами Закона о банкротстве должны быть установлены факты, свидетельствующие о прекращении должником своей деятельности, свидетельствующие об отсутствии руководителя должника (невозможности установления места его нахождения) либо тот факт, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Судом установлено, что место нахождения органа управления должника известно, направленная должнику по его юридическому адресу корреспонденция им получена, представитель должника принимал участие в судебных заседаниях по делу, то есть связь с юридическим лицом имеется. 

Из представленных в материалы дела выписок по расчетному счету должника следует, что движение средств по счету осуществлялось на протяжении всего 2017 года (обороты по счету за 2017 год составили 10 431 407,19 рублей) и продолжается до настоящего времени (обороты по счету за период с 01.01.2018 по 15.05.2018 составили 3 851 388,22 рублей).

Отчетность в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом должник представлял, в том числе в марте и июле 2017 года.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2016 год у должника имеется дебиторская задолженность в размере 19 435 000 рублей.

Из договора на юридическое обслуживание №57 от 21.03.2018, пояснений представителя должника и представленного им реестра заявлений на выдачу судебных приказов следует, что должник предпринимает меры по взысканию дебиторской задолженности, то есть фактически осуществляет деятельность.

Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган при выборе процедуры банкротства располагал как отчетной документацией должника, так и сведениями о движении средств по его банковскому счету, что прямо следует из заявления о признании должника банкротом.

Фактическое наличие у должника средств для покрытия расходов по делу о банкротстве следует из сопоставления данных бухгалтерской отчетности общества и информации об оборотах по банковскому счету должника.

Указание службы судебных приставов в ответе от 23.05.2018 на неосуществление должником деятельности является документально не подтвержденным и опровергается вышеуказанным.

Учитывая изложенное, уполномоченным органом не доказано наличие у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Забстрой жилищно-коммунальное хозяйство» признаков отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, в связи с чем основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствуют.

В настоящем случае суд установил отсутствие оснований для принятия решения о признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что позволяет применить положения статьи 55 Закона о банкротстве.

Ходатайство о переходе к рассмотрению заявления о признании должника банкротом по общим правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, уполномоченным органом не заявлено.

Предметом рассмотрения суда являлось заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, в связи с чем при наличии соответствующего волеизъявления должник не лишен возможности предъявления в суд самостоятельного заявления о признании его банкротом по общей процедуре. 

Руководствуясь ст. ст. 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Забстрой жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                         Д.Е. Алфёров