АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21841/2017

17 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РЕЗЕРВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным предписания от 01.11.2017 № 06/2-06/129

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 12.01.2018, на 3 года (по паспорту),

от заинтересованного лица – ФИО2, по довер.ти от 30.12.2017, до 31.12.2018 (уд.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Фирма "РЕЗЕРВ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление)  о признании незаконным предписания от 01.11.2017 № 06/2-06/129.

Определением от 05 декабря 2017 года данное заявление принято судом к производству. Определением от 14 февраля 2018 года назначено судебное разбирательство. 

Определением от 20.02.2018 по ходатайству заявителя произведена его замена на ООО «Фирма "РЕЗЕРВ" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, представитель заинтересованного лица просил в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что Госстройнадзор Омской области вынес предписание в отношении АО «Фирма "РЕЗЕРВ" от 01 ноября 2017 года за № 06/2-06/129, которым обязал предпринимателя устранить нарушения статьи 55 Градостроительного комплекса РФ.

Основанием для вынесения данного предписания послужил акт внеплановой проверки от 01 ноября 2017 года № 06/2-05/38, проведенной на основании приказа (распоряжения) от 03 октября 2017 года № 895-р, в соответствии с которым, по мнению заинтересованного лица, установлен факт эксплуатации Обществом принадлежащей ему автозаправочной станции (АЗС), расположенной по адресу: 

<

...>/ угол Гашека 30, без ввода ее в эксплуатацию.

Как следует из текста искового заявления, АЗС по адресу: 

<

...>/ угол Гашека 30 АО «Фирма «РЕЗЕРВ» приобрело у 000 «ПКФ «Факт» по договору купли-продажи от 17.03.2005 года. Право собственности акционерного общества на АЗС, как объект недвижимости, подтверждается выпиской из ЕГРП.

Факт введения АЗС в эксплуатацию ее застройщиком (000 «ПКФ «Факт»), подтверждается актом ввода АЗС в эксплуатацию и соответствующим постановлением мэра г. Омска № 670-П от 31.12.2004 о вводе в эксплуатацию указанной АЗС.

Полагая, что вышеназванное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя удовлетворены судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К данному заявлению прилагается, в том числе, и заключение государственного органа строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Предусмотренная статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешительная процедура ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства является гарантией безопасности эксплуатации этих объектов, подтверждением их соответствия, в том числе требованиям промышленной и экологической безопасности.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень объектов, для которых не требуется получение разрешение на строительство и ввод их в эксплуатацию. При этом сооружения автозаправочной станции в соответствующий перечень не включены.

Как следствие, реконструкция и ввод в эксплуатацию такого объекта, как АЗС, как правильно указано заинтересованным лицом, могут осуществляться только при условии получения лицом, осуществляющим реконструкцию и эксплуатацию, соответствующих разрешений.

Между тем, в рассматриваемом случае, по мнению Управления, объект «АЗС по адресу: 

<

...>/ угол Гашека 30», являющийся объектом капитального строительства, эксплуатируется заявителем после реконструкции в отсутствие разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 58 ГОСТ Р 51303-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утвержден приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) автозаправочная станция представляет собой предприятие, осуществляющее розничную продажу нефтепродуктов и оказывающее дополнительные сопутствующие услуги потребителям.

ГОСТ 32846-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация", введенный в действие приказом Росстандарта от 26.03.2015 N 185-ст, также предусматривает, что станция автозаправочная представляет собой имущественный комплекс, предназначенный для приема, хранения и выдачи топлива транспортным средствам (кроме гусеничного транспорта), а также зарядки электротранспорта.

Согласно пункту 5.3 Свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" СП 156.13130.2014, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 05.05.2014 N 221, традиционная автозаправочная станция - АЗС, технологическая система которой предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом (бензин и дизель) и характеризуется подземным расположением резервуаров и их разнесением с ТРК.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, определяющие понятие автозаправочной станции, а также разъяснения, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 11143/10 и сводящиеся к тому, что автозаправочные станции представляют единый технологический комплекс зданий и сооружений капитального строительства, суд полагает, что применительно к рассматриваемому случаю это означает, что объект «Автозаправочная станция» включает в себя здание операторной, навес, резервуары жидкого моторного топлива, автозаправочные колонки, расположенные по указанному адресу, имеющие единое назначение и технологически неразрывно связанные между собой.

В обоснование того обстоятельства, что АЗС эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию и представляет собой реконструированный объект, заинтересованное лицо ссылается на следующее.

Согласно акта приемки в эксплуатацию стационарной автозаправочной станции по ул. 

<

...>/угол ул. Гашека, 30 от 21.12.2004, выданного ООО «ПКФ «ФАКТ», в ее состав входят в том числе два подземных резервуара по 25 куб. м.

В соответствии с приложением к договору купли-продажи недвижимого имущества, №01 от 17.03.2005, на который ссылается Заявитель, комплекс АЗС включает в себя, в том числе, емкость для хранения нефтепродуктов в количестве 1 штука.

Согласно технического паспорта от 03.12.2003 на техническом плане указано 2 резервуара.

По данным, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в состав АЗС входят уже четыре резервуара жидкого моторного топлива.

Заявитель ссылается на свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2014, где основанием для получения данного права является договор купли-продажи № 01 от 17.03.2005 г., в соответствии с которым, как было указано ранее, комплекс АЗС включает в себя, в том числе, емкость для хранения нефтепродуктов в количестве 1 штука. Отсюда следует, что произошло изменение количества резервуаров жидкого моторного топлива.

Согласно п. 3.40 Свода правил технологическая система АЗС - комплекс оборудования, специально сконструированный, смонтированный и используемый для приема, хранения и выдачи топлива на АЗС. Резервуары жидкого моторного топлива являются неотъемлемой его частью, следовательно, как полагает заинтересованное лицо, изменение их количества повлекло за собой не только изменение условий эксплуатации объекта, но и изменение системы обвязки, соединяющей колонки и резервуары жидкого моторного топлива.

Резервуары жидкого моторного топлива являются оборудованием специально сконструированным, смонтированным и используемым для приема, хранения и выдачи топлива на АЗС, следовательно, относятся с технологической системе АЗС и являются частью объекта капитального строительства, что позволяет сделать вывод о том, что были изменены параметры объекта капитального строительства, что свидетельствует о реконструкции здания.

Изучив представленные в обоснование указанных обстоятельств документы, суд не нашел подтверждения доводов заинтересованного лица. После завершения стадии исследования доказательств суд уточнял, будут ли стороны представлять дополнительные доказательства, на что последовал отрицательный ответ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные заинтересованным лицом доказательства, суд установил следующее. В договоре аренды, заключенном между ИП ФИО3 и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», указаны лишь адреса АЗС, переданных в аренду, приложения к названному договору заинтересованным лицом не представлены.

В договоре купли-продажи №01 от 17.03.2005 не содержится описание продаваемого объекта, имеется лишь указание на реквизиты акта ввода в эксплуатацию и свидетельство о регистрации права собственности.

Как указано в Постановлении Мэра города Омска от 31.12.2004 №670-П, им утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 21.12.2004 законченной строительством стационарной автозаправочной станции по ул. Машиностроительная, 81 угол ул. Гашека, 30 (стр. ул. Машиностроительная - ул. Гашека) в Ленинском административном округе, общей площадью 80 кв.м; строений и сооружений: навес площадью 125,6 кв.м, резервуары объемом 25 куб.м и 25 куб.м, сборник аварийных проливов объемом 25 куб.м, выгреб объемом 25 куб.м; инженерных сооружений: фекальной канализации протяженностью 10,2 пог.м, ливневой канализации протяженностью 76,0 пог.м, наружное освещение протяженностью 150,72 пог.м, благоустройство (замощение территории) 1377 кв.м, построенных обществом с ограниченной ответственностью «АЗС-сервис» по титулу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Факт».

В материалы дела представлена выписка из ЕГРП, в которой также отсутствует описание объекта. В тексте отзыва имеется также ссылка на технический паспорт от 03.12.2003 и технический план, на которых указано 2 резервуара (том дела 2, л.д. 31-33).

Однако, указанные документы представляют собой копии неких чертежей, на которых резервуары не обозначены какими-либо опознавательными знаками. Таким образом, ни место расположение резервуаров, ни их количество из указанных доказательств установить невозможно.

Кроме того, заинтересованным лицом не представлено каких-либо доказательств того, какое количество резервуаров имелось на АЗС в момент проведения проверки. Приложенные фотоматериалы также не позволяют это установить.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, заинтересованным лицом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что в период после ввода АЗС в эксплуатацию производилась какая-либо реконструкция, в связи с чем суд удовлетворил требования заявителя.

Ввиду удовлетворения требований заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по чеку-ордеру 149 от 04.12.2017 подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РЕЗЕРВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объёме.

Признать предписание Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в отношении АО «Фирма «Резерв» от 01.11.2017 № 06/2-06/129 недействительным, как несоответствующее требованиям закона.

Взыскать с Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РЕЗЕРВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева