; №09АП-61981/2018

Дело № А40-135510/17

г. Москва

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, АО «АВТОВАЗБАНК»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018

по делу № А40-135510/17, вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой, 

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника гражданина ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

от АО «АВТОВАЗБАНК» - ФИО4, по дов. от 15.08.2018 г.

от ФИО3 – ФИО5, по дов. от 17.12.2018 г.

от ФИО2 – ФИО6, по дов. от 03.12.2018 г.

от АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице ГК «АСВ» - ФИО7, по дов. от 16.04.2018 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 в отношении должника-гражданина ФИО2 (адрес: 

<

...>; дата рождения 11.01.1971 год, место рождения гор. Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3660), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В арбитражный суд 25.09.2018 поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и установлении начальной цены продажи имущества, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника гражданина ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

ФИО2, ФИО3, АО «АВТОВАЗБАНК» не согласившись  с  определением суда обратились в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение  отменить, в обоснование  ссылаясь на нарушение  норма материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Представители апеллянтов  в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице ГК «АСВ»  в судебном  заседании возражал на доводы апелляционных  жалоб.

ПАО  Сбербанк  в  материалы дела  представлен отзыв, в котором  просит отменить определение.

В приобщении указанного отзыва  апелляционным судом  отказано, ввиду несоблюдения требований  статьи  262  АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу  о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Удовлетворяя  требование  финансового управляющего должника, суд  первой инстанции исходил из того, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статьей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, в отсутствие доказательства того, что реализация имущества должника по условиям данных предложений приведет к продаже имущества должника по заниженной цене. Также судом первой инстанции учтено отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, а также начальной цены продажи имущества должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Положениями пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. 

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Из материалов дела  следует, что финансовым управляющим при обращении в суд приложен лишь проект Положения о порядке, сроках  и условиях  продажи  имущества должника, а именно: земельный участок площадью 4 568 кв. м. с кадастровым номером 550:08:0050237:116, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, д. Веледниково, уч-к 95; дебиторская задолженность к ПАЛРЕКО ЛИМИТЕД    в размере 428 000 000 руб., в котором установлена начальная продажная стоимости земельного участка в сумме 179684 496 руб., дебиторской задолженности в сумме 428 000 000 руб.

При этом, в материалах  дела  отсутствуют правоустанавливающие  документы  на имущество, в отношении которого управляющий просит утвердить  Положение  о продаже, а также доказательств того, что указанное имущество принадлежит именно должнику.   

Также  в материалах дела  отсутствует оформленная  в  соответствии пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества должника в виде решения в письменной форме, которая может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Положение о продаже, представленное  финансовым управляющим в  материалы дела к такому решению не может быть отнесено, так как имеет указание на проект, который  управляющим не подписан. 

Кроме того, апеллянты в  обоснование доводов указывают на то, что согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 12.09.2018 сформирована конкурсная масса только в виде: машино-место (

<

...>).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Положение, соответствует требованиям Закона о банкротстве и подлежит утверждению в редакции, предложенной финансовым управляющим, апелляционный суд  находит не основанный на материалах дела. 

При таких обстоятельствах,  принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции и отказу финансовому управляющему должника в удовлетворении данного требования.

Принятие  указанного судебного акта не лишает финансового управляющего права на обращение с подобным требованием, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством с соблюдением  законодательства о банкротстве. 

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 по делу № А40-135510/17 отменить.

В удовлетворении требований  финансового управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

А.Н. Григорьев