АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14287/2015

г. Краснодар

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,                                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                              Породенко И.В.,  при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                                              ФИО1 (доверенность от 13.12.2022), от ответчика – общества                                              с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 25.10.2022), в отсутствие отдела судебных приставов                     по Морозовскому и Милютинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» на                определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022 и                                      постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022                                     по  делу № А53-14287/2015, установил следующее.

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ») обратилось                      в арбитражный суд с иском к ООО «ЭКО» о взыскании 2 213 264 рублей 90 копеек задолженности.

Решением суда от 30.11.2015 требования удовлетворены, с ООО «ЭКО»                                      в пользу АО «РЭУ» взыскано 2 934 753 рубля 50 копеек задолженности.                                  Взыскателю выдан исполнительный лист от 21.01.2016 серии ФС № 007152871                                  (далее – спорный исполнительный лист).

30 сентября 2022 года АО «РЭУ» обратилось в арбитражный суд                                                 с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления спорного исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022,                         оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции                                     от 12.12.2022, заявление АО «РЭУ» удовлетворено, срок для предъявления к                           исполнению спорного исполнительного листа восстановлен. Суды сделали вывод                                   об уважительности причин пропуска процессуального срока и наличии оснований                            для  его  восстановления. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО «ЭКО»  с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, указанные судами причины пропуска не свидетельствуют о невозможности предъявления АО «РЭУ»  спорного исполнительного листа                                            к  исполнению в установленный законом срок и не являлись препятствием для                            защиты и осуществления своих гражданских прав. Документальные доказательства непреднамеренного заблуждения АО «РЭУ» относительно уплаты ООО «ЭКО» задолженности, взысканной по решению суда по делу № А53-14287/2015,                                         не представлены. Названные АО «РЭУ» причины пропуска срока носят                             субъективный характер и должны решаться хозяйствующим субъектом в ходе производственный деятельности. АО «РЭУ»  должным образом не ведет учет поступивших и направленных к исполнению исполнительных листов, не проверяя                            их исполнение, а его внутренние организационные проблемы не могут быть                                признаны уважительными для восстановления процессуального срока для                            предъявления спорного исполнительного листа к исполнению. При разумном и добросовестном отношении к выяснению обстоятельств исполнения судебного акта и причин его неисполнения АО «РЭУ», при обеспечении должного контроля за исполнением решения суда о взыскании с ООО «ЭКО» в его пользу задолженности,                                      АО «РЭУ» могло получить сведения и обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в пределах срока для предъявления спорного исполнительного листа к исполнению. Обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному предъявлению АО «РЭУ» спорного исполнительного листа к исполнению, отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу АО «РЭУ» просит оставить судебные акты                             без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу –                                                без  удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «ЭКО» и АО «РЭУ» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           судебные акты, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав                          представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и                               подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления                     их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации                                   и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления                         судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 3 статьи 321                                  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции,                          рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока,                                  если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом                                    (часть 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ. 

В силу части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, согласно                                которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,                              если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли                             предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные                                 сроки. 

Оценка причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению на предмет их уважительности отнесена к судебному усмотрению.                                             При разрешении соответствующего ходатайства суд принимает во внимание                       конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.                         Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующее процессуальное действие. 

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что срок предъявления спорного исполнительного листа                              к исполнению – до 31.12.2018; при этом с 2018 по 2019 годы ООО «ЭКО» в             добровольном порядке производило  уплату задолженности на расчетный                                          счет АО «РЭУ», что подтверждено платежными поручениями на общую сумму                              173 569 рублей 64 копеек, в том числе платежными поручениями  от 31.07.2018                                 № 000055, от 07.08.2018 № 000068, от 15.08.2018 № 000050, от 21.08.2018                                           № 000059,  от 28.08.2018 № 000062, от 04.09.2018 № 000070, от 11.09.2018                                           № 000094, от 18.09.2018  № 000134, от 26.09.2018 № 000174, от 03.10.2018                                           № 000073, от 12.10.2018 № 000105,  от 16.10.2018 № 000109, от 23.10.2018                                          № 000078, от 30.10.2018 № 000094, от 06.11.2018 № 000115, от 03.12.2018                                           № 000141, от 11.12.2018 № 000169, от 18.12.2018 № 000165,  от 25.12.2018                                  № 000191, от 09.01.2019 № 000163, от 15.01.2019 № 000202, от 23.01.2019                                             № 000233 (далее – спорные платежные поручения). В данных платежных                                   поручениях в назначении платежа указано «перечисление задолженности согласно договору за тепловую энергию» без обозначения номера судебного дела,                     исполнительного листа либо исполнительного производства.

По утверждению АО «РЭУ», ООО «ЭКО» уплачивало задолженность в добровольном порядке, в связи с чем АО «РЭУ» не сомневалось в надлежащем исполнении ООО «ЭКО» решения суда от 30.11.2015 по настоящему делу                                             и не предъявляло к принудительному исполнению спорный исполнительный                                лист.

Спорный исполнительный лист предъявлен АО «РЭУ» в отделение судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – отделение)  лишь 20.08.2021, поскольку последний платеж состоялся 14.08.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от  23.08.2021 в отношении                                  ООО «ЭКО» возбуждено исполнительное производство № 30175/21/61061-ИП.

Решением суда от 20.06.2022  по делу № А53-32955/2021, оставленным                                без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2022, по заявлению                            ООО «ЭКО» признано недействительным постановление судебного пристава-                  исполнителя от 23.08.2021 о возбуждении исполнительного производства                                              № 30175/21/61061-ИП. При этом суды установили, что платежные поручения                                          ООО «ЭКО»  об уплате задолженности по договору № 302-04-05-32-010 за                                          2018 – 2019 годы, где в назначении платежа указано «перечисление задолженности согласно договору за тепловую энергию», относятся к  иному периоду, и подлежат                       зачету в счет обязательства, срок исполнения которого наступил раньше –                                              за январь – апрель, октябрь, декабрь 2013 года, январь – апрель 2014 года                                      (дело № А53-14945/2014), то за есть период, предшествующий периоду, задолженность                          за который взыскана в рамках дела А53-14287/2015. В этой связи спорные                              платежные поручения на общую сумму 173 569 рублей 64 копеек относятся                                           к делу № А53-14945/2014.

Суды установили, что решение суда от 30.11.2015 по делу № A53-14287/2015                             о взыскании с ООО «ЭКО» в пользу АО «РЭУ» 2 934 753 рублей 50 копеек                                           не исполнено в полном объеме, остаток задолженности по спорному исполнительному листу составляет 1 180 361 рубль 54 копейки.

Вместе с тем, суды сделали обоснованный вывод, что АО «РЭУ»                             непреднамеренно заблуждалось и ошибочно полагало, что спорные платежные                             поручения за 2018  – 2019 годы, в которых указано «перечисление задолженности согласно договору за тепловую энергию» относятся к уплате задолженности                                      по делу № А53-14287/2015, поскольку задолженность ООО «ЭКО» перед                                            АО «РЭУ»  носила систематический характер, что также установлено судом в                                     рамках дела № А53-32955/2021. 

Суды учли то обстоятельство, что после прекращения поступления платежей АО «РЭУ» предъявило к исполнению в отделение спорный исполнительный лист,                            указав на частичную оплату задолженности, что также, по мнению судов,                   свидетельствует о заблуждении в части понимания вопроса о прерывании срока предъявления  исполнительного  документа  к  принудительному исполнению.

Суды учли, что в процессе судебных разбирательств по делу № А53-32955/2021 директор ООО «ЭКО» ФИО3 составил  и подписал (с проставлением                                       оттиска печати ООО «ЭКО») акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2015 по                           07.02.2022, которым подтверждена и признана задолженность ООО «ЭКО» перед                                        АО «РЭУ», в том числе по делу № А53-14287/2015, что свидетельствует о                                  признании долга, отметив, что акт сверки составлен по требованию суда, рассматривавшего дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.08.2021.

Суды верно исходили из того, что о наличии неуплаченной ООО «ЭКО» задолженности в рамках настоящего дела АО «РЭУ»  стало известно после                                   принятия судебного акта по делу № А53-32955/2021. При этом в рассматриваемом                     случае отсутствуют основания для вывода о том, что непредъявление спорного исполнительного листа непосредственно связано с ненадлежащим учетом исполнительных документов. АО «РЭУ» не предъявляло спорный исполнительный                        лист к исполнению, поскольку до принятия судебного акта по делу № А53-32955/2021 было уверено, что ООО «ЭКО»  уплатило задолженность в полном объеме.                              Обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления спорного исполнительного листа вызвано лишь тем обстоятельством, что ООО «ЭКО» при осуществлении платежей не конкретизировало,  в счет уплаты какой именно задолженности производились перечисления денежных средств. Между тем, данная обязанность возложена на ООО «ЭКО» пунктом 8.5 договора теплоснабжения                                     от 01.01.2012 № 302-04-05-32-010.

Поддержав позицию АО «РЭУ»  о его добросовестном заблуждении                               (отнесение  платежей ООО «ЭКО» к уплате задолженности по настоящему делу и задолженности, взысканной  по делу № А53-14945/2014), суды также учли                              следующее.

В решении суда от 20.06.2022 по делу № А53-32955/2021 указано, что                                       на определение суда об истребовании доказательств отделение сообщило об отказе                                в возбуждении исполнительного производства № 164/16/61061-ИП по факту                       предъявления исполнительного листа о взыскании с ООО «ЭКО» в пользу АО «РЭУ»                            3 097 856 рублей 92 копеек задолженности (дело № А53-14945/2014).

Определением суда от 10.02.2022 у отделения истребованы письменные                        пояснения относительно противоречий в представленных суду данных, а именно:                              из представленного на запрос суда ответа временно исполняющего начальника                       отделения следует, что 19.01.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства № 164/16/61061-ИП                                        о взыскании с ООО «ЭКО» в пользу АО «РЭУ» 3 097 856 рублей 92 копеек задолженности.                                   

При этом в материалы дела представлено постановление о возбуждении                           исполнительного производства от 19.01.2016 № 164/16/61061-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 006417170 от 16.07.2015, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-14945/2014, предмет исполнения:                                   взыскание с ООО «ЭКО» в пользу АО «РЭУ» 3 097 856 рублей 92 копеек                       задолженности.

В ответ на указанное определение начальник отделения повторно направил сообщение об отказе в возбуждении исполнительного производства № 164/16/61061-ИП по факту предъявления исполнительного листа о взыскании с ООО «ЭКО»                                                в пользу АО «РЭУ» 3 097 856 рублей 92 копеек задолженности, оставив без                             исполнения определение суда о представлении разъяснений о противоречиях в документах.

О ходе исполнительного производства по факту предъявления                                  исполнительного документа по делу № А53-14945/2014 АО «РЭУ» не известно,                               ответы на направленные в отделение запросы от 05.04.2021, 24.05.2021, 07.07.2021                                  в адрес АО «РЭУ» не поступили, что послужило основанием для обращения                                          АО «РЭУ» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного  пристава  отделения.

Решением суда от 25.08.2022 по делу № А53-1753/2022 признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в ненаправлении ответа на запрос АО «РЭУ» о предоставлении информации об исполнении исполнительного листа серии ФС № 006417170                                        от 16.07.2015. Суды установили, что из полученного ответа старшего судебного                        пристава ФИО5 от 01.03.2022 следует, что исполнительное производство                                 от 19.06.2016 № 164/16/61061-ИП (по исполнительному листу, выданному                            Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-14945/2014) уничтожено                                      в связи с истечением сроков хранения. Из ответов старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 01.03.2022 и временно исполняющего обязанности начальника – старшего судебного пристава ФИО6 также следует,                                       что на основании исполнительного листа от 16.07.2015 серии ФС № 006417170                                     АО «РЭУ» отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный                         лист возвращен заявителю простой почтовой корреспонденцией (в отсутствие                                почтового  идентификатора).

Суды исходили из того, что установленными по делам № А53-1753/2022,                                  А53-32955/2021 обстоятельствами подтверждено, что АО «РЭУ»  не имело сведений                            о ходе исполнительного производства относительно взыскания денежных средств                                 по ранее образовавшейся задолженности, взысканной в рамках дела № А53-14945/2014                         в тех условиях, когда обязанность по исполнению исполнительного документа                                       и надлежащем уведомлении взыскателя о ходе исполнительного производства                          возложена на службу судебных приставов.

При постановке вывода о возможности восстановления в данном случае                                  срока для предъявления к исполнению спорного исполнительного листа, суды                                  учли, что  исполнительный лист по делу № А53-14945/2014 АО «РЭУ» предъявило                                 к исполнению, а по настоящему делу (А53-14287/2015) спорный исполнительный лист                           в период осуществления ООО «ЭКО» платежей АО «РЭУ» к исполнению не предъявлялся, а также то обстоятельство, что в спорных платежных поручениях                                     за 2018 – 2019 годы, где назначением платежа указано «перечисление задолженности согласно договору за тепловую энергию», АО «РЭУ» полагало относимыми                                         к настоящему делу ввиду того, что ООО «ЭКО» должным образом не                            конкретизировало  назначение  платежа.

Суды отметили, что отказ в восстановлении пропущенного срока для                            предъявления спорного исполнительного листа к исполнению в рассматриваемом                        случае нарушит права АО «РЭУ» на восстановление нарушенного права, тем                                более,  что предельные допустимые сроки для восстановления срока для                              предъявления исполнительного листа к исполнению Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                            доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали мотивированный                           вывод об уважительности причин пропуска АО «РЭУ» процессуального срока для предъявления к исполнению спорного исполнительного листа и наличии оснований                         для восстановления срока. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                           Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                             (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                     от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                             Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражномсуде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе ООО «ЭКО», исключают возможность ее удовлетворения                                           в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от  14.10.2022                                                       и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022                                        по делу № А53-14287/2015оставить без изменения, кассационную жалобу –                                         без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                                         А.И. Мещерин