АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2562/2020

26 ноября 2020 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2020 г.                                                         

Решение изготовлено в полном объеме   26 ноября 2020 г.                                                         

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ника-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН0562042520, ОГРН 

<

***>) и муниципальному казенному учреждению "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 07.07.2020                       №51.18/02-3342/20, об отказе согласования перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, и обязании принять решение о согласовании перепланировки указанного нежилого помещения,  

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованных лиц:

администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала": ФИО3 (по доверенности),

МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала": ФИО4 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ника-С" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее – администрация, заинтересованное лицо 1) и муниципальному казенному учреждению "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее – учреждение, заинтересованное лицо 2) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 07.07.2020 №51.18/02-3342/20, об отказе согласования перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, и обязании принять решение о согласовании перепланировки указанного нежилого помещения.

Определением от 26.10.2020 судебное разбирательство отложено на 23.11.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала, просила суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании заявление не признали, просили суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзывах на заявление.   

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  общество является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве за ОГРН 

<

***>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 05:40:000038:2818, площадью 670, 6 кв.м. (1 этаж), расположенное по адресу:  

<

...>. 

Общество 30.06.2020 обратилось в администрацию с заявлением о согласовании перепланировки (пробивка внутри помещения дверного проема) указанного нежилого помещения площадью 670, 6 кв.м.   (поступило в администрацию 30.06.2019 согласно штампу входящей корреспонденции). 

К указанному заявлению обществом были приложены:

1) Устав;

2) Выписка из ЕГРЮЛ;

3) Свидетельство о регистрации права (засвидетельствованная в нотариальном порядке копия);

4) Проект перепланировки нежилого помещения на 4 л.;

5) Технический паспорт  перепланируемого нежилого помещения на 8 л.

6) Заключение ГКП РД «Дагестангражданкоммунпроект» от 28.05.2020.

Письмом от 07.07.2020 №51.18/02-3342/20 учреждение сообщило обществу об отказе в согласовании перепланировки указанного нежилого помещения со ссылкой на непредставление следующих документов:

1) Письменного согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет осуществляться перепланировка помещения;

2) Протокола общего собрания собственников жилых помещений;

3) Заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и перепланировки жилого помещений, если такое помещение или дом, оно находится, является памятников архитектуры, истории или культуры.

4) Копии представленных документов нотариально не заверены. 

Общество, считая указанный отказ незаконными, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном  суде.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, перепланировка помещения может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов. Перепланировка жилых и нежилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет документы, указанные в части 2 статьи 26 названного Кодекса, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр.

Согласно части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр представляет следующие документы:

1) Заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) Правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) Подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) Технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) Согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) Заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Необходимость представления аналогичных документов вместе с заявлением о согласовании перепланировки нежилого помещения также предусмотрена частью 2.6.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», утвержденного постановлением администрации от 02.04.2020 №243 (далее – регламент).

В статье 27 ЖК РФ приведены следующие основания отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения: непредставление определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 ЖК РФ возложена на заявителя; поступление в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 ЖК РФ, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 ЖК РФ, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представление документов в ненадлежащий орган; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Судом установлено, что одним из оснований для отказа в согласовании спорной перепланировки орган местного самоуправления указал отсутствие письменного согласия и протокола общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме, в котором заявитель намерен провести перепланировку.    

Согласно пункту 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного в материалы дела проекта перепланировки, принадлежащего заявителю нежилого помещения и заключения к нему ГУП «Дагестангражданкоммунпроект» от 28.05.2020 следует, что перепланировка указанного нежилого помещения заключается пробивании дверного проема во внутренней стене подсобного помещения, не разбивая сейсмического пояса, что не повлияет на несущие конструкции, устойчивость и сейсмостойкость здания.

Таким образом, из представленных заявителем в материалы дела, а также в орган местного самоуправления вместе с заявлением от 30.06.2020, документов следует, что перепланировка нежилого помещения, принадлежащего заявителю не затрагивает наружные стены жилого дома. Указанная перепланировка затрагивает лишь одну из внутренних стен помещения заявителя и никак не влияет на наружные стены многоквартирного жилого дома.

Так как в данном случае внутренняя перепланировка нежилого помещения заявителя не приводит к присоединению к нему какой-либо части общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено спорное нежилое помещение, то согласие или протокол общего собрания об этом всех собственников помещений многоквартирном доме не требуется. Выводы органа местного самоуправления о необходимости в данном случае наличия согласия или протокола общего собрания об этом всех собственников помещений многоквартирном доме в связи с этим не соответствуют закону. 

В качестве другого основания для отказа в согласовании спорной перепланировки орган местного самоуправления указал отсутствие заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и перепланировки помещения, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории и культуры.

Исходя из смысла норм вышеприведенных статей 26 (частей 2 и 2.1), 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения ответа по межведомственному запросу уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 ЖК РФ, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления. То есть закон обязывает орган местного самоуправления при не представлении указанных документов заявителем, запросить их по межведомственной связи у соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления или организаций.

Согласно  пункту 2 части 2.7.1. регламента заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого и (или) нежилого помещения, если такие помещение является памятником архитектуры, истории и культуры относится к числу документов, запрашиваемых органом, предоставляющим муниципальную услугу, в органах (организациях), в распоряжении которых они находятся, если заявитель не представил такие документы и информацию самостоятельно.

В абзаце 2 части 2.7.2. регламента прямо предусмотрен запрет требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих муниципальную услугу, иных государственных органов, органом местного самоуправления и организаций.

Таким образом, орган местного самоуправления с учетом  требований пункта 2 части 2.7.1 регламента  обязан был самостоятельно запросить указанную информацию и документы по межведомственному взаимодействию. Поэтому отказ со ссылкой на отсутствие заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры, в данном случае также не соответствует требованиям закона.

Согласно информации, содержащейся на официальных сайтах: Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканский центр охраны памятников истории, культуры и архитектуры» - https://rzopik.ru/portfolio/cat/mahachkala/ и Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан - http://dagnasledie.ru/perechen-obektov-kulturnogo-naslediya-na-territorii-respubliki-dagestan, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, не значится в числе  объектов, относящихся к памятникам архитектуры, истории и культуры.

 Указанную информацию и сведения с учетом требований частей 2.7.1. и 2.7.2. регламента орган местного самоуправления обязан был запросить самостоятельно и принять законное решение на основании приведенных данных.

В качестве последнего основания для отказа в согласовании  спорной перепланировки орган местного самоуправления указал то, что представленные копии документов нотариально не заверены.

Из представленных в материалы дела копии документов, которые также были представлены в орган местного самоуправления вместе с заявление от 30.06.2020 о согласовании перепланировки, в том числе и правоустанавливающих документов, нотариальное заверение только которых и предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 26 ЖК РФ, следует, что все необходимые документы вместе с заявлением были представлены в орган местного самоуправления в виде нотариально заверенных копий.

Заинтересованные лица с учетом норм части 5 статьи 200 АПК РФ не представили доказательства, опровергающие указанные доводы заявителя.

Таким образом, все изложенные в письме от 07.07.2020 №51.18/02-3342/20 основания для отказа в согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> является необоснованными и незаконным. С учетом изложенного и дополнительно установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и признает оспариваемый отказ незаконным как нарушающий права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применительно к обстоятельствам данного дела, в порядке восстановления нарушенного оспариваемым отказом права, заявитель просит обязать орган местного самоуправления  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

По итогам оценки по правилам статьи 71 АПК РФ материалов дела, в том числе заявления общества от 30.06.2020 с приложенными к нему документами, и дополнительно проверенные и установленные судом обстоятельства о том, что спорное нежилое помещение и многоквартирный жилой дом, в котором оно располагается не относятся памятникам архитектуры, истории и культуры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и о допустимости выдачи органом местного самоуправления обществу решения о согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенных обстоятельств и учитывая, что орган местного самоуправления, без правовых оснований отказал обществу в согласовании спорной перепланировки, а также то, что обществом при обращении с заявлением от 30.06.2020 были представлены все необходимые и допустимые документы для принятия решения о согласовании указанной перепланировки, а также в целях защиты и восстановления нарушенного права общества, суд с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ считает необходимым обязать администрацию в лице  учреждения, исполняющего указанные функции органа местного самоуправления, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.     

Обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 17.07.2020 №24, расходы по которой в связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на учреждение, непосредственно принявшее оспоренный отказ и взыскать с него в пользу заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ника-С" удовлетворить.

        Признать незаконным, как противоречащее Жилищному кодексу Российской Федерации, решение муниципального казенного учреждения "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", оформленное письмом от 07.07.2020 №51.18/02-3342/20, об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Ника-С" в согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

          Обязать администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в лице муниципального казенного учреждения "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

          Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника-С" судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                Ш.М. Батыраев