ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-9752/2022

г. Красноярск

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» апреля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н. Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы»: ФИО2, представителя по доверенности от 07.11.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 09 февраля 2023 года по делу № А74-9752/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «СКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (далее – ответчик, ООО «Саянмолоко») о взыскании 1 462 447 рублей 74 копеек долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь – май 2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что начисление абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в строгом соответствии с положениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, не является нарушением действующего законодательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.04.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор водоотведения от 30.12.2020 №2190В, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу   и свойствам сточных вод и (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора, датой начала приема сточных вод является 01 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 5 договора, сведения о режиме приема сточных вод указываются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения по форме, согласно приложению №3.

Пунктом 6 стороны предусмотрели, что оплата производится абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен 9 тарифов. При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения.

Истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счетам-фактурам от 30.09.2022 № 14880-2190В в сумме 290 601 рубль 72 копейки, от 30.09.2022 № 14881-2190В в сумме 297 100 рублей 80 кпеек, от 30.09.2022 № 14882-2190В в сумме 288 590 рублей 10 копеек, от 30.09.2022 № 14883-2190В в сумме 296 327 рублей 10 копеек, от 30.09.2022 № 14884-2190В в сумме 289 828 рублей 02 копейки.

Всего истцом предъявлено к оплате счетов-фактур на сумму 1 462 447 рублей 74 копейки.

Истец направил ответчику претензию от 20.10.2022 об оплате долга, оставленной последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с разделом VII Правил № 644.

В рамках дела № А74-5246/2021 общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» о взыскании задолженности по договору водоотведения от 30.12.2020 № 2190В и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-5246/2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2022 и 28.09.2022 соответственно,  установлено, что согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанному между предпринимателем ФИО3 и ООО «СКС» канализационная сеть предпринимателя заканчивается в КК173 М(Л). Выше колодца КК173 имеется колодец КК176, в который отводятся воды только с ООО «Саянмолоко».

Более того, истец обращалось в арбитражный суд в рамках дела № А74-5588/2021 с иском о взыскании платы за негативное воздействие на сети водоотведения, решение по которому также вступило в законную силу и постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2022 и 11.07.2022 соответственно оставлено без изменения, где было установлено, что для истца имеется возможность отбора соответствующих проб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу указанной нормы обстоятельства, установленные решениями арбитражного суда по делам № А74-5246/2021, № А74-5588/2021 имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ответчик не подпадает под основания, предусмотренные пунктом 123(4) правил № 644, поскольку для истца имеется возможность отбора соответствующих проб, в связи с чем плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предъявлена к ответчику неосновательно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 февраля 2023 года по делу № А74-9752/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

Н.А. Морозова