Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1946/2021

09 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи         Е.В. Вертопраховой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Ручьи»: представителя ФИО2, по доверенности от 22.07.2019 (сроком на 3 года);

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представителя ФИО3, по доверенности от 30.04.2021 (сроком по 19.08.2023);

от общества с ограниченной ответственностью  «Вилзи»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» 

на определение от  10.03.2021

по делу № А73-247/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» 

о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. 

в рамках дела А73-247/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» (ОРГН: 1022700834661; ИНН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вилзи»

об обязании выполнить мероприятия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ручьи» (далее - ООО «Ручьи») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») с требованиями обязать ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по капитальному строительству ДКСС ОАО «РЖД» привести в состояние, определенное в договоре (пункт 4.2), железнодорожный подъездной путь необщего пользования протяженностью 3575 м, инвентарный № 4806, кадастровый номер: 27:05:0000000:189, расположенной по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, поселок Тырма станция, примыкает к стрелке № 5 к пути № 8 станции Тырма: от стыка изостыка светофора М-5 до упора» обеспечить приемку подъездного пути в эксплуатацию уполномоченными органами ДВЖД и представить обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» акт осмотра и разрешение на эксплуатацию по назначению, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Ручьи» арендную плату в размере 373333 руб. 33 коп., убытки в размере 100 000 руб., неустойку 5000 руб. за неисполнение решения суда до момента фактического возврата арендованного имущества за каждый день просрочки (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вилзи».

Решением от 22.10.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В рамках настоящего дела, ООО «Ручьи» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 70 000 руб. 

Определением суда от 10.03.2021  заявление ООО «Ручьи»  удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 50000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить его и принять по делу новый судебный акт, снизив взыскиваемые судебные расходы до 36700 руб.

Заявитель жалобы утверждает следующее: разбирательство дела в данном конкретном случае не было сопряжено с существенными процессуальными усложнениями; характер заявленных требований, их размер не предполагали осуществления масштабных операционных, вычислительных действий, исследования широкого круга фактических обстоятельств, а равно – привлечения кого-либо из лиц, содействующих отправлению правосудия; участие представителя истца в рамках судебного заседания свелось к воспроизведению правовой позиции по спору, приведенной в иске; в своем отзыве ОАО «РЖД» приводило расценки стоимости юридических услуг аналогичных  оказанных представителем  ООО «Ручьи», а так же представляло контрсчет согласно которому стоимость юридических услуг не должна превышать 36 699 руб. (19 525 руб. представление интересов в суде первой инстанции, 17 174 руб. представление интересов в суде апелляционной инстанции.)

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, истец доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила определение суда первой инстанции изменить, снизить сумму судебных расходов до разумных пределов.

Представитель истца просила отказать в удовлетворении такой апелляционной жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего спора истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25.12.2019 № 4Р/2019 заключенный между ООО «Ручьи» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика при рассмотрении в судебном порядке требований к ОАО «РЖД», вытекающих из ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды б/н от 08.06.2018 железнодорожного подъездного пути необщего пользования на ст. Тырма, ДВЖД, принадлежащего заказчику.

В рамках договора исполнитель обязался: в кратчайшие сроки изучить имеющийся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, проконсультировать заказчика по вопросам исполнения договора аренды, о подлежащих применению нормах законодательства, дать предварительное заключение о возможном исходе дела, выбрать позицию заказчику; получить необходимые сведения и документы, имеющие значение для рассмотрения спора в судебном порядке, подобрать и проанализировать материалы судебной практики;  консультировать заказчика по всем возникающим в процессе спора вопросам;  в срок не более 5 рабочих дней подготовить и направить в суд исковое заявление с обоснованием каждого требования;  представлять интересы заказчика в судебном процессе по делу в суде во всех инстанциях, заявлять требования, ходатайства, представлять пояснения, возражения, документы и доказательства, подавать заявления, получать судебные решения, обжаловать судебные акты, выполнять иные необходимые действия, связанные с исполнением поручений заказчика.

Стоимость определена в соответствии с согласованными расценками, но не более чем 50 000 руб. за представительство в суде первой инстанции и не более 20 000 руб. за представительство в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Наличие исполнения вышеуказанных работ (услуг) подтверждено имеющимися материалами дела.

Так, в соответствии с актом выполненных работ от 01.02.2021 подписанным заказчиком и исполнителем, исполнителем выполнены следующие обязательства:  изучены имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, проанализированы материалы судебной практики; заказчику проведены консультации по вопросам исполнения договоров аренды, о достаточности имеющихся у ООО «Ручьи» документов к имеющемуся спору; определена позиция заказчика, сформулированы исковые требования, подготовлено мотивированное исковое заявление, направлено в суд и ответчику (14.01.2020);  обеспечено участие исполнителя в судебном процессе в суде первой инстанции в заседаниях 22.06.2020, 26.08.2020, 14.10.2020, 19.10.2020, представлены пояснения и возражения на отзыв ответчика с документальным обоснованием, ссылкой на судебную практику, обеспечено активное участие по отстаиванию позиции взыскателя, ознакомление с доказательствами (в т.ч. с документами должника – в судебных заседаниях); подготовлен мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, представлен суду и сторонам – 29.12.2019;  обеспечено личное участие исполнителя в судебном процессе в суде апелляционной инстанции в заседании 13.01.2021;  подано заявление о выдаче исполнительных документов (25.01.2021), получены нарочно исполнительные листы по делу.

Стоимость работ составила 70 000 руб.: 50 000 руб. за представительство в суде первой инстанции (изучение и правовой анализ документов заказчика, материалов судебной практики, отбор документов для предъявления требований, подготовка мотивированного искового заявления из 3 требований, личное участие исполнителя в судебном процессе по делу в суде первой инстанции, представление пояснений, возражений, ознакомление с доказательствами, в том числе и с документами должника в судебных заседаниях); 20 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции.

Согласно расходному кассовому ордеру от 01.02.2021 № 1, вознаграждение за оказанные услуги, в размере 70000 руб. выплачено в полном объеме.

То есть, факт оказания услуг представителем ФИО4  по заключенному договору от 25.12.2019 № 4Р/2019, и факт несения судебных расходов по настоящему делу, подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции признал доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, однако, приняв во внимание обстоятельства дела, характер, степень сложности категории спора, баланса имущественных прав и интересов сторон, а также принцип соразмерности, обоснованно счел разумными к взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 50 000 руб., в том числе 30 000 руб. за представительство в суде первой инстанции, 20 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере в удовлетворенной части судебных расходов отклоняются, поскольку заявляя о необходимости уменьшения взысканных судом расходов по оплате юридических услуг ООО «Ручьи», в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств их чрезмерности.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу вынесенного определения суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Хабаровского края  от  10  марта  2021 года по делу № А73-247/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                               Е.В. Вертопрахова