АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13141/2023

г. Ярославль

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1618012.32 руб.,           

 

при участии от истца - ФИО1, по доверенности от 19.12.2023 № 4369, диплому

от ответчика - не явились 

 

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 568 697 руб. 25 коп. неустойки, 49 315 руб. 07 коп. процентов с начислением с 22.07.2023 года до момента полного исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил Акт № 215 от 04.03.2021 года технической приемки водопроводной сети, указал, что данным актом подтверждается завершение работ на объекте, работы выполнены силами АО «Группа компаний «ЕКС».

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается, что передача строительной площадки по акту приема-передачи не произведена, полагает договор действующим, заявил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки, также в отзыве ответчик указал, что в отношении ответчика вынесены два постановления по делу об административных правонарушениях, наложенных за нарушение правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.04.2020 года между АО «ГК «ЕКС» (Генеральный подрядчик) и ООО «ВИКТОРИЯ» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 23-04/В, согласно п. 1.1 Договора Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в счет цены Договора выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Подключение к централизованной сети холодного водоснабжения объекта: индивидуальный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>» (далее - «Объект») в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием (Приложение 1) и Протоколом согласования договорной цены (Приложение 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. Приложению № 2 к Договору стоимость работ составляет 4 055 605, 21 рублей.

Согласно Приложению № 3 к Договору срок выполнения работ - с 23.04.2020 года по 20.08.2020 года.

В п. 3.4 договора выполнение работ по настоящему Договору начинается после передачи подрядчику строительной площадки в соответствии с Актом приемки-передачи строительной площадки.

Платежными поручениями № 7551 от 17.07.2020 года на сумму 500 000 руб. № 5872 от 06.07.2020 на сумму 500 000 руб. произведена оплата аванса генеральным подрядчиком подрядчику.

15.09.2022 года АО «ПС «ЕКС» направило ООО «ВИКТОРИЯ» письмо (исх.04-ФД-13924 от 16.06.2022) с уведомлением об отказе от исполнения договора и досудебным требованием о возврате уплаченных по Договору денежных средств, неустойки (РПО № 12532066040966).

23.10.2022 года письмо (исх.04-ФД-13924 от 16.06.2022) прибыло в место вручения, но в течение месяца не получено Ответчиком, в связи с чем 23.11.2022 года выслано обратно отправителю.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

На основании статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В рассматриваемом случае истец прекратил договор в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства выполнения работ. До расторжения договора работы к приемке не предъявлялись.

Документального подтверждения с достоверностью свидетельствующего о требованиях ответчика к истцу об устранении обстоятельств, препятствующих приступить к работам или выполнению работ, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб., 49 315 руб. 07 коп. процентов с продолжением начисления с 22.07.2023 года по день фактической оплаты долга,  112 036 руб. 09 коп. неустойки за период с 21.08.2020 по 04.03.2021 года с учетом представленного Акта № 215 от 04.03.2021 года технической приемки водопроводной сети о завершении выполнения спорных работ. 

Доводы ответчика судом не принимаются как необоснованные.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 000 000 руб. долга, 112 036 руб. 09 коп. неустойки, 49 315 руб. 07 коп. процентов с продолжением начисления с 22.07.2023 года по день фактической оплаты долга, 20 944 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова