РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134405/23-68-964

г. Москва

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2019) 

к ответчикам:

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУХОМ" (111123, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: 

<

***>),

2.  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР" (119331, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным договора, актов выполненных работ и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным  договора от 18.07.2019 № БХ2019-08, заключенного между ответчиками, актов о приемке выполненных работ от 14.10.2019 № 3 на сумму 1.470.000 руб., от 14.10.2019 № 3 на сумму 1.530.200 руб., о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Информация о движении дела размещена на сайте суда. Ранее от ответчика ООО "КОНТУР" поступал отзыв на иск, по доводам которого он возражал против удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах в отсутствие ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.   

     Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующим выводам. 

     В обоснование иска истец сослался на то, что ИП ФИО2 стало известно, что между ООО "БауХом" и ООО "Контур" заключен договор № БХ2019-08 от 18.07.2019г. о выполнении подрядных работ, сроком выполнения работ 30.08.2019г.

Оспариваемый договор и вытекающие в связи с ним необоснованное увеличение суммы, которая подлежит уплате со стороны ООО "БауХом" в пользу ООО "Контур" затрагивает права и интересы добросовестного кредитора ИП ФИО2, так как

он не сможет получить причитающиеся ему денежные средства в рамках исполнительного производства либо дела о банкротстве. По мнению истца, положения договора № БХ2019-08 от 18.07.2019 создали препятствия для исполнения решения по делу № А40-86308/23-96-621 .Так как все денежные средства уходят на счета аффилированного лица - ООО "Контур". ИП ФИО2 считает, что имеются признаки и для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом. Оригиналы документов в подтверждение хозяйственной деятельности ответчиками не представлены. 

Между тем, обстоятельства исполнения/неисполнением ООО «БауХом» договорных обязательств, связанных с оплатой выполненных истцом работ на сумму 2 609 485, 00 руб.  подтверждается решением суда по делу № А40-86308/23-96-621.

Подтверждения тому, что положения договора № БХ2019-08 от 18.07.2019  создали препятствия для исполнения решения по делу № А40-86308/23-96-621, не подтверждены документально. Истцом не доказаны наличия препятствий для исполнения решения по делу № А40-86308/23-96-621 в рамках исполнительного производства, равно как и в рамках дела о банкротстве должника.

Истец оспаривает условия договора, стороной которых не является.

Оспариваемый договор № БХ2019-08 от 18.07.2019 года заключен за полтора года до вступления истца в договорные отношения с ответчиком ООО "БАУХОМ".

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-33297/21 от 30.06.2021 в период выполнения работ по договору№ БХ2019-08 от 18.07.2019 субподрядчиком предъявлены, а подрядчиком приняты работы на сумму 6 917 700 руб., что подтверждается последовательно принятыми и двусторонне оформленными актами выполненных работ по договору, оформленных по состоянию от 26.08.2019г. на сумму 1 053 500,00руб., от 19.09.2019г. на сумму 1 558 000, 00руб., от 14.10.2019г. на сумму 1 470 000,00руб., от 14.10.2019г. на сумму 1 530 200,00руб., от 22.11.2019г. на сумму 1 306 000 руб. Ответчик лишь частично оплатил принятые работы, перечислив в адрес истца 5 068 743 руб. 35 коп. Последний платеж в адрес истца был произведен 31.10.2019г. Учитывая, что последнее двусторонне принятое выполнение было оформлено 22 ноября 2019г., то по состоянию на 29.11.2019г., в соответствии с условиями договора, изложенными в пункте 2.3.3. сформировалась задолженность ответчика в размере 1 848 956руб. 65 коп. По состоянию на 29.11.2019г. плата за аренду строительных лесов была лишь частично произведена. В соответствии с двусторонне-подтверждённым выполнением ответчик принял на себя обязательства по оплате 243 200руб. в счет оплаты аренды строительных лесов и обязательства по оплате транспортировки арендованных у субподрядчика строительных лесов в размере 88 000 руб.

Судом по указанному делу принято решение, которым с ООО «БАУХОМ» в пользу ООО «КОНТУР» взысканы 1 848 956руб. 65 коп. задолженности, 198 800руб. задолженности по аренде строительных лесов и их транспортировке, 34 263 руб. расходов по государственной пошлине.

Вышеуказанное решение оставлено в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021.

  Таким образом, факт наличия  правоотношений между ответчиками по договору № БХ2019-08 от18.07.2019 подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Правоотношения между истцом и ответчиком - ООО "БАУХОМ" самостоятельны, а принятые ответчиком обязательства из договора с истцом не связаны с несением обязательств ООО "БАУХОМ" перед ООО "КОНТУР".

Признаков аффилированности указанных лиц и злоупотребления ими правами  истец не привел и наличие их не доказал.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Все доводы истца направлены на пересмотр фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-33297/21 , что недопустимо в силу действующего законодательства.    

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

        В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12  ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 66, 67, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

              Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья                Е.А. Абрамова