СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А45-15928/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,  рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арсенстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Аренстрой» (№ 07АП-1525/2021(1,2)) на решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-15928/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное Предприятие «Энергоавтоматика» (646176, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Аренстрой» 630004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Арсенстрой» (630004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО7 (г. Новосибирск), 2) ФИО5 (г. Новосибирск), о взыскании 2 089 468 руб. 23 коп,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО6, доверенность от 20.05.2019 (сроком на три года), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное Предприятие «Энергоавтоматика» (далее – ООО «ПП «Энергоавтоматика», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аренстрой» (далее – ООО «Аренстрой», ответчик 1) о взыскании 1 080 655 руб. 33 коп неосновательного обогащения и к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенстрой» (далее – ООО «Арсенстрой», ответчик 2) о взыскании 1 008 812 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2020 (резолютивная часть объявлена 23.12.2020) с общества с ограниченной ответственностью «Аренстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное Предприятие «Энергоавтоматика» взыскано  1 080 655 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 23 807 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;  с общества с ограниченной ответственностью «Арсенстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное Предприятие «Энергоавтоматика» взыскано  1 008 812 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 23 088 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционными жалобами, содержащими аналогичные доводы, в которых полагают указанное решение подлежащим отмене, ссылаясь, в том числе на то, что право предоставить помещения в субаренду возникло у ООО "Империя игрушек" по договору аренды №5 от 01.05.2016. Данный договор не был расторгнут или оспорен в суде. В рамках дела А46-17167/2016 идет речь о конкретных договорах с конкретными номерами и дополнительных соглашениях к ним. Договор аренды № 5 от 01.05.2016г. в решении не указан;  указанные судебные акты по делу А46-7664/2019 не устанавливают каких-либо обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела; истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска; платежи с 01.05.2016г. по 08.07.2017г. не подлежат взысканию в виду пропуска срока исковой давности; определения Верховного Суда РФ  на которые ссылается истец, выносились в отношении других правоотношений и не применимы к текущему случаю; денежные средства, взыскиваемые Истцом, уже были взысканы ООО "Строй-Арсенал КПД" с ООО "Империя игрушек" в рамках дела А46-12802/2018 и повторному взысканию не подлежат; Решением АС Омской области по делу А46-7665/2019 установлено, что ООО "Игрушки Омск" занимало помещения по договору аренду и постановил освободить помещения и передать их ООО "Строй-Арсенал КПД", между тем, ООО "Игрушки Омск" сдавало помещения Истцу на основании договора субаренды, полученные денежные средства не являются неосновательным обогащением, иск не подлежит удовлетворению согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункт. 12. Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб было назначено на 29 апреля 2021 года на 11 час. 00  мин. в помещении суда. 

22.04.2021 от апеллянтов поступили дополнения к апелляционным жалобам с аналогичным доводам, в которых указали  на то, что не было судом детального изучения дела А46-12802/2018. В деле представлен уточненный расчет к исковому заявления, где на стр 3.4 «Уточненного расчета» все платежи сделанные ООО «ПП «Энергоавтоматика» за субаренду ООО «Аренстрой» (старое название ООО «Империя игрушек») в сумме 1172813,33 (один миллион сто семьдесят две тысячи восемьсот тринадцать рублей 33 коп) взысканы полностью в пользу ООО «Строй-Арсенал КПД»; Определением ВС РФ от 10.03.2021 все решения по делу №А46-7664/2019 отменены и отправлены на новое рассмотрение. 

К дополнениям апеллянтов приложены дополнительные документы.

27.04.2021 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением апелляционного суда от 29.04.2021 в связи с объявленной эвакуацией из здания Седьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение дела в судебном заседании переносилось на 18 мая 2021 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда.

В судебном заседании 18.05.2021 представитель истца поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением апелляционного суда от 19.05.2021 производство по делу № А45-15928/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А46-7664/2019.

Из картотеки арбитражных дел следует, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2021 по делу № А46-7664/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от  08.11.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А45-15928/2020 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Арсенстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Аренстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (№ 07АП-1525/2021(1,2)) на решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-15928/2020 на 02.12.2021 года 11 час. 10 мин. в помещении суда.

25.11.2021 от ООО «Производственное Предприятие «Энергоавтоматика» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об отложении  судебного заседания, не возражала против возобновления производства по делу.

Определением апелляционного суда от 02.12.2021 производство по делу № А45-15928/2020 возобновлено, судебное заседание отложено на 10 января 2021 года в 10 часов 30 минут; лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить суду и направить друг другу  письменные пояснения по делу с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 26.07.2021 по делу № А46-7664/2019.

10.01.2022 от ООО «ПП «Энергоавтоматика» поступил отзыв на апелляционные жалобы с ходатайством об отложении судебного заседания, в котором просило отложить судебное заседание по рассмотрению  апелляционных жалоб  ООО «Арсенстрой», ООО «Аренстрой» после судебного заседания- 25.01.2022 в 10:00 по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Тёплый дом» по делу №А46-7664/2019, указав, что Арбитражный суд Омской области решением от 26.07.2021 по делу №А46-7664/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу №А46-7664/2019 по делу №А46-7664/2019, удовлетворил требования ООО «Строй-Арсенал КПД» и ООО «Теплый дом» к ООО «ПП «Энергоавтоматика» с даты вступления в законную силу 30.11.2017 решения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-17167/2016, а именно с 01.12.2017. Решением от 26.07.2021 по делу №А46-7664/2019 при новом рассмотрении установлено о неправомочности ООО «Империя игрушек» (новое наименование ООО «Аренстрой») и ООО «Игрушки Омск» (новое наименование ООО «Арсенстрой») на получение платы за пользование спорными помещениями, данные лица были привлечены к участию в деле, в связи с чем данный факт является преюдицией и не подлежит доказыванию в настоящем деле (ч.4 ст.69 АПК РФ). 

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось Решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2020 по делу №А46-7664/2019, оставленное без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу №А46-7664/2019 в соответствии с которым с ООО «ПП «Энергоавтоматика» было взыскано в пользу ООО «Строй-Арсенал-КПД», ООО «Теплый дом» плата за пользование спорным имуществом с 01.05.2016 по 31.08.2019, ранее уплаченная Истцом в адрес Ответчиков. Именно с даты вступления в законную силу решения суда по делу №А46-7664/2019 (19.06.2020) следует исчислять срок исковой давности, который Истцом не был пропущен.

Судебное заседание откладывалось на 07.02.2022, от истца поступили уточнения иска, содержащие пояснения по делу.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу с учетом заявленного частичного отказа от иска в отношении требований к ООО «Аренстрой».

Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, апелляционный суд считает возможным принять его, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, иного судом на момент рассмотрения дела не установлено, заявление подписано уполномоченным представителем по доверенности, содержащей соответствующие полномочия.

Судом отказано в приобщении к материалам дела судебных актов и документов, приложенных к жалобам, поскольку они относились к рассмотрению дела А46-7664/2019 при первоначальном рассмотрении, судебные акты по результатам которого были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Судом приобщены к делу судебные акты по делу А46-7664/2019 по результатам повторного рассмотрения, а также поступившие отзыв истца, уточнения с приложенными документами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ООО «Империя игрушек» (новое название ООО «Аренстрой», субарендодатель) в лице единственного учредителя и директора ФИО7 и ООО «ПП «Энергоавтоматика» (субарендатор) был заключен договор субаренды №5 от 01.05.2016, в соответствии с которым субарендодатель передал в субарендатору в аренду помещения площадью 134 кв.м. в отдельно стоящем здании, расположенного по адресу 

<

...>, а также площадку для хранения материалов 218 кв.м. 

В период действия договора субаренды №5 от 01.05.2016 (с 01.05.2016 по 30.04.2017) со стороны ООО «Империя игрушек» были выставлены акты и счета на общую сумму 639 997,33 руб., в том числе: - 613 200 рублей арендной платы за период с 01.05.2016 по 30.04.2017 включительно; - 26 797 руб. 33 коп. компенсация расходов на телефон и интернет за период с 01.05.2016 по 30.04.2017 включительно. 

Со своей стороны ООО «ПП «Энергоавтоматика» добросовестно оплачивало суммы аренды и компенсации расходов за телефон и интернет в общей сумме 639 997 руб. 33 коп, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

После истечения срока действия договора субаренды №5 от 01.05.2016, между ООО «Империя игрушек» (новое название ООО «Аренстрой», субарендодатель) и ООО «ПП «Энергоавтоматика» (субарендатор) 01.05.2017 был заключен новый договор субаренды №5/1 от 01.05.2017 со сроком действия до 31.03.2018г. (п. 9.1 договора) 

В рамках исполнения договора субаренды №5/1 от 01.05.2017 (с 01.05.17 по 08.01.18) со стороны ООО «Империя игрушек» были выставлены акты и счета на общую сумму 440 668 руб., в том числе: - 421 987 рублей арендной платы за период с 01.05.2017 по 08.01.2018 включительно; - 18 681 рубль компенсация расходов на телефон и интернет за период с 01.05.2017 по 08.01.2018 включительно. 

Со своей стороны ООО «ПП «Энергоавтоматика» добросовестно оплачивало суммы аренды и компенсации расходов за телефон и интернет в общей сумме 532 816 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Переплата в размере 92 148 рублей была возвращена ООО «ПП «Энергоавтоматика» со стороны ООО «Империя игрушек» платежными поручениями №50 от 20.04.2018, №51 от 23.04.2018, №52 от 24.04.2018 после расторжения договора субаренды №5/1 от 01.05.2017г. по инициативе ООО «Империя игрушек» 08.01.2018 путем подписания соглашения о расторжении. 

Необходимость расторжения договора со стороны директора ООО «Империя игрушек» ФИО7 была мотивирована тем, что между ООО «Строй-Арсенал КПД» и ООО «Империя игрушек» был расторгнут договор аренды №5 от 01.05.2016 и заключен новый договор аренды №6 от 09.01.2018 с ООО «Игрушки Омск» (новое название ООО «Арсенстрой»), где директором и единственным учредителем также являлся ФИО7 Данным договором также предоставлялось право ООО «Игрушки Омск» сдавать объекты недвижимости в субаренду (п. 4.2 договора), срок действия договора до 30.12.2018, а в случае, если стороны до окончания срока действия договора №6 от 09.01.2018г. не подписали дополнительное соглашение о его расторжении, договор возобновляется на неопределенный срок (п. 7.1, 7.2 договора). 

После расторжения договора субаренды №5/1 от 01.05.2017 с ООО «Империя игрушек», между ООО «ПП «Энергоавтоматика» (субарендатор) и ООО «Игрушки Омск» (новое название ООО «Арсенстрой», субарендодатель) был заключен договор субаренды №5 от 09.01.2018 со сроком действия до 07.01.2019. 

В рамках исполнения договора субаренды №5 от 09.01.2018 (с 09.01.18 по 31.12.18) со стороны ООО «Игрушки Омск» были выставлены акты и счета на общую сумму 623 579 руб., в том числе: - 600 013 рублей арендной платы за период с 09.01.2018 по 31.12.2018 включительно; - 23 566 рублей компенсация расходов на телефон и интернет за период с 09.01.2018 по 31.12.2018 включительно. 

Со своей стороны ООО «ПП «Энергоавтоматика» добросовестно оплачивало суммы аренды и компенсации расходов за телефон и интернет в общей сумме 623 579 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

По истечении срока действия договора субаренды №5 от 09.01.2018, между ООО «Игрушки Омск» (новое название ООО «Арсенстрой», субарендодатель) и ООО «ПП «Энергоавтоматика» был заключен договор субаренды №5/1 от 08.01.2019 со сроком действия до 06.01.2020. За период с 01.01.2019 по 31.08.2019 со стороны ООО «Игрушки Омск» были выставлены акты и счета на общую сумму 423 200 рублей, в том числе: - 408 800 рублей арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 включительно; - 14 400 рублей компенсация расходов на интернет за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 включительно. 

Со своей стороны ООО «ПП «Энергоавтоматика» добросовестно оплачивало суммы аренды и компенсации расходов за телефон и интернет в общей сумме 423 200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Таким образом, ООО «ПП «Энергоавтоматика» оплатило за один и тот же объект субаренды: - 1 080 655 руб. 33 коп. в адрес ООО «Империя игрушек» в лице единственного учредителя и директора ФИО7 (новое название ООО «Аренстрой») за период с 01.05.2016 по 08.01.2018; - 1 008 812 руб. 90 коп. в адрес ООО «Игрушки Омск» в лице единственного учредителя и директора ФИО7 (новое название ООО «Арсенстрой») за период с 09.01.2018 по 31.08.2019. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2020 по делу №А46-7664/2019 взыскано:

- с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Энергоавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД» задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды № 10 от 01.07.2015 за период с 01.05.2016 по 31.08.2019 в размере 1 544 160 руб; 

- с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Энергоавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:130101:474 за период с 25.12.2016 по 30.04.2019 в размере 352 306 руб. 58 коп. 

ООО «ПП «Энергоавтоматика» осуществило перечисление ООО «Строй-Арсенал КПД», ООО «Теплый дом» сумму в размере 1 000 000 рублей по платежным поручениям №№250 от 27.07.2020, №251 от 27.07.2020, №288 от 20.08.2020, №287 от 20.08.2020, №329 от 21.09.2020, №328 от 21.09.2020, №375 от 22.10.2020, №376 от 22.10.2020, №413 от 27.11.2020, №414 от 27.11.2020.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и указав на то, что ответчики получили неосновательное обогащение за счет истца, ООО «ПП «Энергоавтоматика» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что при повторном рассмотрении дела А46-7664/2019 требования общества с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены частично. Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Энергоавтоматика» и с общества с ограниченной ответственностью «Аренстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД» задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды № 10 от 01.07.2015 г. за период с 01.12.2017 г. по 08.01.2018 г. в размере 53 447 руб. 80 коп. 

Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Энергоавтоматика» и с общества с ограниченной ответственностью «Арсенстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД» задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды № 10 от 01.07.2015 г. за период с 09.01.2018 г. по 31.08.2019 г. в размере 838 719руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части требований – отказано. 

Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 10.02.2020 по делу №А46-7664/2019, взыскано с ООО «Строй-Арсенал КПД» в пользу ООО «ПП «Энергоавтоматика» 814 230 руб. Произведен зачет первоначальных исковых требований и встречных требований в результате поворота исполнения судебного акта, взыскано в результате зачета солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Энергоавтоматика» и с общества с ограниченной ответственностью «Арсенстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД» 77 937,15 руб. 

Требования общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» удовлетворены частично. Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Энергоавтоматика» и с общества с ограниченной ответственностью «Аренстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» неосновательное обогащение за период с 01.12.2017 г. по 08.01.2018 г. в размере 10 839 руб. 30 коп. 

Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Энергоавтоматика» и с общества с ограниченной ответственностью «Арсенстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» неосновательное обогащение за период с 09.01.2018 г. по 31.08.2019 г. в размере 170 093 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части требований – отказано. 

Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 10.02.2020 по делу №А46-7664/2019, взыскано с ООО «Теплый дом» в пользу ООО «ПП «Энергоавтоматика» 185 770 руб. Произведен зачет первоначальных исковых требований и встречных требований в результате поворота исполнения судебного акта, взыскано в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Энергоавтоматика» 4 837 руб. 15 коп.

В материалы дела представлены доказательства оплаты денежных средств, в том числе по вышеуказанному решению, вступившему в законную силу (приложение к отзыву).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики получили неосновательное обогащение за счет истца в виде платы за пользование имуществом, на сдачу в аренду которого они были не уполномочены, на основании решения суда по делу №А46-7664/2019 истец повторно осуществил оплату данной суммы аренды уже уполномоченным лицам – собственникам имущества. Оплаты подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчики в лице ФИО7 при заключении договоров субаренды с истцом действовали недобросовестно, путем введения истца в заблуждение относительно действующих договоров, полномочий на их заключение и т.д., что подробно описано в исковом заявлении. Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, сами ответчики согласно их отзыву, подтверждают факт своего недобросовестного поведения, ссылаясь на не расторгнутые со стороны ООО «Строй-Арсенал КПД» договора аренды №5 от 01.05.2016 с ООО «Империя игрушек», №6 от 09.01.2018 и б/н от 07.01.2019 с ООО «Игрушки Омск». 

Судом отклоняются доводы ответчиков о том, что взыскание с ООО «ПП «Энергоавтоматика» в пользу ООО «Строй-Арсенал КПД», ООО «Теплый дом» было осуществлено в связи с «не расторжением» договора аренды №10 от 01.07.15г., заключенного с ООО «Строй-Арсенал КПД». В материалы дела приобщен договор аренды №10 от 01.07.2015, соглашение о расторжении от 30.04.2016 с актом приема-передачи от 30.04.2016, заключенные между ООО «Строй-Арсенал КПД» и ООО «ПП «Энергоавтоматика», которые были подписаны действующим на тот момент директором ООО «Строй-Арсенал КПД» ФИО8 

Доводы ответчиков о том, что договоры аренды №5 от 01.05.2016 с ООО «Империя игрушек», №6 от 09.01.2018 с ООО «Игрушки Омск» не были расторгнуты судом, а потому получение платы за пользование помещениями от ООО «ПП «Энергоавтоматика» является правомерным, судом отклоняется, поскольку решением по делу №А46-7664/2019 установлено о неправомочности ООО «Империя игрушек» и ООО «Игрушки Омск» на получение платы за пользование спорными помещениями, данные лица были привлечены к участию в деле, в связи с чем, данные установленные обстоятельства не подлежат доказыванию в настоящем деле (ч.4 ст.69 АПК РФ). 

Относительно доводов ответчиков о не расторжения договоров субаренды, заключенных между ООО «Империя игрушек» и ООО «Игрушки Омск», с одной стороны, и ООО «ПП «Энергоавтоматика», с другой стороны, следует отметить, что как раз настоящий спор основан на том, что истец добросовестно исполнил обязанность по данным договорам субаренды, а после исполнения данных договоров данные суммы были взысканы с истца повторно в пользу ООО «Строй-Арсенал КПД», ООО «Теплый дом» решением по делу №А46-7664/2019, вступившим в законную силу. Именно поэтому уплаченные истцом денежные средства в адрес ответчиков являются неосновательным обогащением последних и подлежат взысканию с ответчиков с учетом повторного рассмотрения спора и выводов суда по делу А46-7664/2019, учитывая факт его исполнения истцом и уточнения требований (частичного отказа от иска по настоящему делу.)

Довод ООО «Аренстрой» (ООО «Империя игрушек») со ссылкой на то, что с него уже взысканы денежные средства в пользу ООО «Строй-Арсенал КПД» по делу №А46-12802/2018, отклоняется судом, поскольку  ООО «ПП «Энергоавтоматика» не было привлечено к участию в деле №А46-12802/2018, кроме того, данный довод приводился и при рассмотрении дела №А46-7664/2019, но не поддержан судом, поскольку  ООО «Империя игрушек» не исполнило данный судебный акт. В рамках настоящего дела ООО «Аренстрой» (ООО «Империя игрушек») также не предоставлены доказательства исполнения решения суда по делу №А46-12802/2018. 

Получение неосновательного обогащения ответчиками подтверждено приобщенными в материалы дела платежными поручениями. 

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Как подтверждается материалами дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2020 по делу №А46-7664/2019, оставленное без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу №А46-7664/2019. Именно с даты вступления в законную силу решения суда по делу №А46-7664/2019 (19.06.2020), следует исчислять срок исковой давности, который истцом не был пропущен. Таким образом, на основании вышеизложенного, срок исковой давности на момент предъявления искового заявления не истек.

Другие доводы апеллянтов отклоняются, поскольку не являются основаниями для отмены решения суда, не влияют на его законность и обоснованность. Каких-либо выводов, которые бы затрагивали интересы иных лиц, судебный акт не содержит.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателей.

В связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции, истцу подлежит возврату 50% государственной пошлины на основании абз. 2 пп.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.     

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 271, п. 3,4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд          

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Энергоавтоматика» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аренстрой» 1 016 368, 23 руб. неосновательного обогащения.

решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-15928/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аренстрой» 1 016 368, 23 руб. неосновательного обогащения и 21 236 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-15928/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения, изложив абзац 1  резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аренстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное Предприятие «Энергоавтоматика»  64287, 10 руб. неосновательного обогащения, 2571 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Энергоавтоматика» из федерального бюджета 10618 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №217 от 29.06.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

              ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3