Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1821/2020

город Владикавказ

26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

                                                Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Весна»

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон»

о взыскании 7 819 819 рублей 87 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 01/01/2021 от 11.01.2021

от ответчика – генеральный директор ФИО3 (паспорт предъявлен), ФИО4, доверенность № 5 от 07.10.2020, ФИО5, доверенности № 4 от 11.09.2020,

установил:

ООО «Весна» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору №3 от 01.08.2018 за период с 02.12.2019 по 14.02.2020 в размере 7 819 819 рублей 87 копеек.

30.10.2020 от Управляющей компании поступил встречный иск, в котором ответчик просил обязать истца исключить из ведомостей учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя по теплосистеме 1 за период с 01.08.2018 по 30.09.2020 объем тепловой энергии в размере 6353,919 Гкал на сумму 8 792 507 рублей 49 копеек.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.11.2020 встречное исковое заявление ООО Управляющая компания  «Эталон» возвращено.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.11.2020 назначена по делу судебная экспертиза на предмет определения технического состояния приборов учета, соответствия их требованиям действующего законодательства и определения объемов поставленной ООО «Весна» тепловой энергии в сеть ООО УК «Эталон» за период с 02.12.2019 по 01.11.2020, производство по делу приостановлено до 14.12.2020.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с подачей судьей Климатовым Г.В. заявления об отставке от 28.12.2020 и необходимостью назначить судебное заседание по разрешению вопроса о возобновлении производства по делу, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Весна» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании задолженности 7 819 819 рублей 87 копеек, определением суда от 13.01.2021 передано для дальнейшего рассмотрения судье Баскаевой Т.С.

Определением арбитражного суда от 07.04.2021 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением экспертного заключения.

Определением суда дело неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для мирного урегулирования спора и заключения мирового соглашения, соглашение между сторонами не было достигнуто.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 21.07.2021 года. Информация о перерыве отражена в информационной системе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заведении заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений об оплате задолженности на сумму 3 900 000 рублей за период с 05.12.2019 по 20.02.2020.

Суд приобщает к материалам дела данные документы.

21.07.2021 через электронную систему «Мой арбитр» в материалы дела от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки за период с 02.12.2019 по 14.02.2020 ответчиком не подписанного и расчета суммы задолженности.

Также 21.07.2021 через электронную систему «Мой арбитр» в материалы дела от представителей ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств и ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: акт сверки по данным ООО «Эталон», разница показаний тепломеров за период с 02.12.2019 по 14.02.2020, разница показаний тепломеров за период с 02.12.2019 по 14.02.2020, договор на поставку тепловой энергии № 17 от 20.02.2014.

Суд приобщает к материалам дела указанные документы.

В удовлетворении ходатайства об истребовании у ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» сведений об объемах газа, переданных ООО «Весна» за спорный период отказано, так как они не связаны с предметом спора.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является их обоснованность и определенность, то есть, податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию и какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

По смыслу вышеуказанных норм Закона институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату.

Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную роль в условиях принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон. Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору.

Статья 66 АПК РФ предусматривает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом, в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что истребование судом доказательств характеризуется как исключительная мера, направленная на формирование доказательственной базы по делу.

Произвольное вмешательство арбитражного суда в деятельность участников правоотношений, в том числе в форме необоснованного истребования каких-либо документов, не может быть признано соответствующим принципам гражданского оборота и арбитражного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просит отказать.

Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, Арбитражный суд РСО-Алания считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

01 августа 2018 между ООО «Весна» (поставщик) и ООО Управляющая компания «Эталон» (потребитель) был заключен договор на поставку тепловой энергии № 3, в соответствие с которым поставщик обязуется подать потребителю через присоедини тельную сеть до границы ответственности, указанной в п.п.6.2.,6.3 тепловую энергию в соответствии с установленными параметрами и действующим законодательством, а заказчик обязался принимать тепловую энергию через установленные и отвечающие техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям поставщика, оплачивать ее на условиях договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 5.3. Договора поставщик предъявляет к оплате счет (счет-фактуру), пл.поручение для оплаты в срок до 10 числа месяца следующего за ответным.

Заказчик ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным, на основании счета или иного документа, предъявленного к оплате поставщиком, оплачивает потребленную тепловую энергию. период  путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер счета, его дата, номер договора, дата его заключения.

За спорный период истцом  согласно акта № 19 от 15.12.2019  года отпущено тепловой энергии  1 170,62 Гкал на сумму 1 614 963 рубля 94 копейки, согласно акту № 20 от 31.12.2019 отпущено тепловой энергии 1 061,5 Гкал на сумму 1 464 424 рубля 17 копеек, актом № 1 от 15.01.2020 отпущено 1 008,77 Гкал на сумму 1 391 678 рублей 92 копейки, актом № 2 от 31.01.2020 отпущено тепловой энергии 1 379,58 на сумму 1 573 342 рубля 01 копейка, акты подписаны обеими сторонами и скреплены печатью. Всего на сумму 6 044 409 рублей 04 копеек.

В судебном заседании руководитель ООО Управляющая компания «Эталон» подтвердил, что подпись принадлежит ему на вышеперечисленных актах, акты скреплены печатью ООО Управляющая компания «Эталон».

В нарушение условий договора оплата тепловой энергии ответчиком за спорный период  произведена несвоевременно в следующем порядке:

Пл.поручением № 200 от 05.12.2019 оплачено 500 000 рублей

Пл.поручением № 202 от 11.12.2019 оплачено 300 000 рублей

Пл.поручением № 215 от 19.12.2019 оплачено 300 000 рублей

Пл.поручением № 217 от 20.12.2019 оплачено 500 000 рублей

Пл.поручением № 218 от 25.12.2019 оплачено 300 000 рублей

Пл.поручением № 221 от 25.12.2019 оплачено 200 000 рублей

Пл.поручением № 227 от 30.12.2019 оплачено 300 000 рублей

Пл.поручением № 2 от 20.01.2020 оплачено 500 000 рублей

Пл.поручением № 6 от 27.01.2020 оплачено 200 000 рублей

Пл. поручением № 10 от 30.01.2020 оплачено 150 000 рублей

Пл.поручением № 15 от 06.02.2020 оплачено 300 000 рублей

Пл.поручением № 16 от 11.02.2020 оплачено 350 000 рублей

Пл.поручением № 21 от 20.02.2020 оплачено 250 000 рублей

Всего произведено оплат за спорный период на сумму 3 900 000 рублей.

Поскольку оплата задолженности за тепловую энергию произведена Ответчиком частично, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с 02.12.2019 по 14.02.2020 в сумме 7 819 819 рублей 87 копеек.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в виду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Количество переданной истцом в период со 02 декабря  2019 по 14 февраля 2020 года тепловой энергии подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом поданной - принятой тепловой энергии и ответчиком документально не опровергнуто.

Доказательства поставки ресурса ненадлежащего качества отсутствуют.

Также в материалах дела не имеется доказательств потребления иного количества ресурса, отличного от предъявленного к оплате, как и доказательств оплаты долга в добровольном порядке.

Расчет потребленной тепловой энергии за период со 02 декабря 2019 по 14 февраля 2020 года истцом произведен по показаниям прибора учета.

В связи с тем, что ответчик требования о взыскании задолженности за период с 02.12.2019 по 14.02.2020 в размере 7 819 819 рублей 87 копеек не признал, полагая, что объем тепловой энергии рассчитан неверно, так как приборы учета не обеспечивали достоверный коммерческий учет тепловой энергии по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет определения технического состояния приборов учета, соответствия их требованиям действующего законодательства и определения объёмов поставленной ООО «Весна» тепловой энергии в сеть ООО Управляющая компания «Эталон» за период с 02.12.2019 по 01.11.2020.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» ФИО6, имеющему высшее экономическое и техническое образование, стаж экспертной работы 5 лет (

<

...>/1).

Эксперта был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Находятся ли приборы учета – расходомер электромагнитный ПРЭМ ДУ 150 (заводской номер 392001), расходомер электромагнитный ПРЭМ ДУ 150 (заводской номер 393550), вычислитель количества теплоты ВКТ-7 (заводской номер 184176) в рабочем состоянии.

2. Имеются ли признаки стороннего вмешательства в работу приборов учета - расходомера электромагнитный ПРЭМ ДУ 150 (заводской номер 392001), расходомера электромагнитный ПРЭМ ДУ 150 (заводской номер 393550), вычислителя количества теплоты ВКТ-7 (заводской номер 184176).

3. Имеются ли признаки некорректной работы приборов учета – электромагнитного расходомера ПРЭМ ДУ 150, заводской номер 392001, электромагнитного расходомера ПРЭМ ДУ 150, заводской номер 393550, вычислителя количества теплоты ВКТ-7 заводской номер 184176 (ошибки и неточности в показаниях приборов учета); если такие признаки имеются, то какова погрешность измерений.

4. Имеются ли признаки превышения допустимой погрешности в работе приборов учета – расходомер электромагнитный ПРЭМ ДУ 150 (заводской номер 392001), расходомер электромагнитный ПРЭМ ДУ 150 (заводской номер 393550), вычислитель количества теплоты ВКТ-7 (заводской номер 184176).

5. Обеспечивают ли данные приборы учета достоверный коммерческий учет.

6. Определить объём тепловой энергии, поставленной ООО «Весна» в период с 02.12.2019 по 01.11.2020 в сеть ООО Управляющая компания «Эталон».

Получено заключение эксперта № 105-36 от 30.03.2021 года.

Ходатайством от 21.06.2021 истец просил исключить из числа доказательств по делу данное экспертное заключение, ссылаясь на то, что выводы эксперта основаны на предположениях, кроме того спорный период по исковому заявлению - с 02.12.2019 по 14.02.2020, однако экспертом спорный период и расчет произведен с 02.12.2019 по 01.11.2020.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В свою очередь, заявляя доводы о ненадлежащем характере указанного доказательства, общество по существу выражает несогласие с выводами, к которым пришел эксперт.

Между тем одно лишь несогласие с выводами эксперта и наличие у него возражений относительно правильности таких выводов не является основанием для исключения заключения эксперта из числа доказательств по делу, которое оценено судом наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Что касается расчета задолженности (выводы эксперта по шестому вопросу) то они не могут быть приняты во внимание, так как расчет задолженности произведен с 02.12.2019 по 01.11.2020, а истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за период с 02.12.2019 по 14.02.2020.

В судебное заседание 21.07.2021 истцом представлен акт сверки расчетов за спорный период с 02.12.2019 по 14.02.2020, в котором указано начальное (входящее) сальдо в размере 5 675 410 рублей 03 копейки.

Акт сверки взаимных расчетов представлен истцом в качестве расчета заявленных требований, имеет начальное сальдо в размере 5 675 410 руб. 83 коп., при этом наличие указанной задолженности не подтверждено документально. Акт сверки составлен в одностороннем порядке, ответчиком не подписан.

Между тем, начальное сальдо не подтверждено первичной документацией, за весь период сложившихся правоотношений документы, подтверждающие поставку и оплату в материалы дела истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, акт сверки не может быть принят в качестве надлежащих доказательств возникновения и существования определенного гражданско-правового обязательства с указанием начального сальдо 5 675 410 руб.83 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Таким образом, доказательством получения товарно-материальных ценностей является документ, накладная, акт приемки, содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц передавших и принявших.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении задолженности размере 5 675 410 рублей 03 копейки истцом не представлены достаточные, допустимые, относимые и достоверные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, оснований для удовлетворения  исковых требований в части задолженности 5 675 410 рублей 03 копейки не имеется.

Учитывая, что истцом поставлено тепловой энергии за спорный период на сумму 6 044 409 руб. 04 коп. Акты подписаны обеими сторонами и скреплены печатью, а оплачено 3 900 000 рублей, наличие задолженности в сумме 2 144 409 рублей 04 копеек подтверждается материалами дела.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 62 099 рублей.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Весна» задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № 3 от 01.08.2018 за период с 02.12.2019 по 14.02.2020 в размере 2 144 409 рублей 04 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 029 рублей 28 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весна» в доход бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 45 069 рублей 82 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья                        Баскаева Т.С.