Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1293/2018

г. Хабаровск

03 апреля 2018 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  27 марта 2018 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682800, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682800, 

<

...>)  

о взыскании 1 486 878 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, действующей по доверенности от 24.05.2017 № 1-15-1569, 

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 05.09.2017 б/н.

 

     Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» о взыскании штрафа в размере 1 486 878 руб. 15 коп. на основании пункта 7.6. муниципального контракта.

     Истец, как следует из искового заявления,  объяснений представителя в судебном заседании просил исковое требование удовлетворить,  в качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из муниципального контракта от 27.12.2016 № 82, некачественное выполнение подрядчиком работ, выразившееся в неисполнении обязательства по устранению недостатков в срок, установленный в претензии, право на взыскание штрафа в размере 1 486 878 руб. 15 коп.

     Ответчик,  как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, исковые требования не признал, в качестве возражений указал на то, истцом нарушен порядок фиксации недостатков выполненных работ, ответчик для фиксации недостатков не приглашался, акт проверки от 17.11.2017 составлен в одностороннем порядке, не является допустимым доказательством по делу, в плане-графике объемов работ на ноябрь 2017, согласованном истцом   отсутствует такой вид работ как вывоз снега с автомобильных дорог, заказчиком не соблюдены требования, предусмотренные в Руководстве по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденные распоряжением Министерства транспорта РФ, заказчиком не определены  виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, не соблюден порядок, предусмотренный статьей 723 ГК РФ, истцом предложено ответчику уплатить штраф, а затем безвозмездно устранить недостатки.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

27.12.2016 между Администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Наш город», подрядчик заключен муниципальный контракт № 82 на выполнение работ по содержанию внутригородских автомобильных дорог общего пользования, относящихся к собственности поселения «Город Советская Гавань», в 2017 году, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по содержанию внутригородских автомобильных дорог общего пользования, относящихся к собственности поселения «Город Советская Гавань», а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

     В силу пункта 2.1. цена контракта составляет 29 737 563 руб.

     В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту: со дня заключения контракта до 31.12.2017 (включительно).

     Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что стороны ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего началу следующего месяца, оформляют план-график работ, в котором определяется перечень, состав и сроки выполнения работ на следующий месяц.

     В силу пункта 4.3. контракта подрядчик  в течение 3 рабочих дней по окончании календарного месяца предоставляет заказчику в трех экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), составленный на основе промежуточных актов приемки работ, и справку о стоимости выполненных работ (КС-3).

     Пунктом 5.4.10. контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту и оформление первичной исполнительной документации. В предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 сроки устранять недостатки в содержании дорог (пункт 5.4.11. контракта).

     В соответствии с пунктом 6.3. контракта подрядчик несет ответственность за все недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей.

     В соответствии с пунктом 6.4. контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков истец должен заявить о них ответчику в течение 10 рабочих дней с даты их обнаружения. В течение 5 рабочих дней после получения уведомления об обнаруженных истцом недостатках объекта стороны составляют акт об обнаружении недостатков (дефектов).

     В силу пункта 7.6. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в порядке и размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063:  5% цены Контракта, что составляет 1 486 878 руб. 15 коп. в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

     Контрактом предусмотрены работы, выполняемые при зимнем содержании: очистка автомобильных дорог, обочин от снега, очистка тротуаров, стоянок автомобилей от снега вручную, очистка    тротуаров    от    льда    и /обледенелого снега вручную, в том числе пешеходные переходы, механизированная очистка тротуаров от снега, очистка остановочных комплексов от снега вручную, доставка противогололедных материалов (отсева) и распределение на тротуарах и остановочных площадках вручную.

     16.11.2017 истцом ответчику направлена претензия № 1-12-5187 с требованием о выполнении работ надлежащим образом.

     Заказчиком подрядчику направлены письма от 13.11.2017 № 1-12-5118 с требованием об обеспечении специалистов ответчика для ежедневной приемки выполненных работ, от 17.11.2017 № 1-12-5235 об обеспечении присутствия представителя ООО «Наш город»  17.11.2017 в 16 час. 00 мин. для проведения комиссионной приемки выполненных работ, направленные истцом электронным способом, также врученные ФИО4  13.11.2017, 20.11.2017.

     Истцом представлена служебная записка от 17.11.2017, подписанная ФИО5, об отказе от получения ответчиком писем от 17.11.2017 № 1-12-5235, № 1-12.5232 в офисе ответчика, направлении указанных писем 17.11.2017 электронным способом на почту ответчика ng-ooo@yandex.ru.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленную истцом корреспонденцию от 13.11.2017, 17.11.2017, 20.11.2017 в порядке статьи 71 АПК РФ суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего направление истцом ответчику уведомлений о проведении комиссионной приемки выполненных работ.

     Актом от 17.11.2017 проверки исполнения работ по муниципальному контракту от 27.12.2016 № 82 Заказчиком установлено, что работы выполнены некачественно, с нарушениями требований ГОСТ Р 50597-93:

1. По ул. Пионерской:

- в районе магазина «Муравей» на проезжей части дороги наличие уплотненного снежного наката;

- в районе остановки автобусного транспорта «Площадь Победы» наличие снежных отвалов на остановочном кармане, заужение проезжей части;

- наличие снежных отвалов на остановочном кармане (в районе д.4 по ул. Пионерская);

- в районе регулируемого пешеходного перехода (Пионерская, д.6) заужение проезжей части (по четной стороне ул. -180 см., по нечетной стороне ул. - 140 см.)

2. По ул. Ленина:

- на протяжении всей проезжей части дороги наличие уплотненного нежного наката, в том числе на участках дорог с разметкой «пешеходный переход» (ул.Ленина - ул.Киевская, ул. Ленина - 15 Погибших Партизан, ул. Ленина - ул. Первомайская), заужение проезжей части;

3. По ул. Гончарова:

-на протяжении всей проезжей части наличие уплотненного снежного наката, не очищены от уплотненного снежного наката и наледи перекрестки ул. Гончарова - ул.Первомайская, ул. Гончарова - ул. Киевская, ул. Гончарова - ул. Пионерская, заужение проезжей части (от ул. Первомайская z э ул. 15 Погибших Партизан, от ул. Киевская до ул. Пионерская);

4. По ул. Первомайская (район школы № 2):

- На проезжей части дороги наличие уплотненного снежного наката, не : чищен перекресток ул. Первомайская - ул. Школьная;

5. По ул. Партизанская: 

- в районе школы № 1 не очищен участок дороги с разметкой пешеходный переход», на протяжении всей проезжей части наличие уплотненного снежного наката;

- не очищен от снежного наката перекресток ул. Партизанская - ул. Советская;

6. По ул. Советская:

- на протяжении всей проезжей части дороги наличие уплотненного снежного наката, не очищена зона пешеходного перехода (Советская д. 27);

- заужение проезжей части по четной стороне улицы - 130 см. (Советская д. 27).

     Указанный акт направлен подрядчику письмом от 21.11.2017 № 1-12-5296 с требованием устранить недостатки работ до 16 час. 00 мин. 22.11.2017.

     В судебном заседании установлено, что 22.11.2017 истцом и ответчиком не производился осмотр по устранению недостатков выполненных работ, указанных в акте от 17.11.2017.

     Актом от 24.11.2017 заказчиком установлено, что подрядчиком не устранены недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 27.12.2016 № 82, произведена фотофиксация недостатков, фотографии приобщены к материалам дела.

     Заказчиком подрядчику направлено требование от 20.11.2017 № 1-12-5270  об уплате штрафа в размере 1 486 878 руб. 15 коп., указанное требование судом принимается в качестве доказательства,  подтверждающего соблюдение претензионного порядка истцом. 

     Подрядчику направлено требование от 27.11.2017 № 1-12-5377 об устранении недостатков в срок до  29.11.2017 с приложением акта от 24.11.2017.

     Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

     В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его.

     В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Расчет штрафа произведен истцом в размере 5% от цены контракта  29 737 563 руб., что составляет 1 486 878 руб. 15 коп.

     Довод ответчика о том, что нарушен порядок фиксации недостатков выполненных работ, ответчик для фиксации недостатков не приглашался, акт проверки от 17.11.2017 составлен в одностороннем порядке, не является допустимым доказательством по делу, судом не принимается, поскольку материалами дела установлено, что обратное.

     Довод ответчика о том, что в плане-графике объемов работ на ноябрь 2017, согласованном  истцом   отсутствует такой вид работ как вывоз снега с автомобильных дорог, судом не принимается, поскольку противоречит  пункту 1.1. муниципального контракта, пунктам 1, 4, 5, 7, 8, 9 раздела «Зимнее содержание автомобильных дорог» технического задания, статье 716 ГК РФ.  

     Довод ответчика о том, что  заказчиком не соблюдены требования, предусмотренные в Руководстве по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденные распоряжением Министерства транспорта РФ, заказчиком не определены  виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, судом не принимается, поскольку материалами дела установлено ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства  по зимнему содержанию автомобильных дорог 17.11.2017, 24.11.2017.

     Довод ответчика о том, что не соблюден порядок, предусмотренный статьей 723 ГК РФ, истцом предложено ответчику уплатить штраф, а затем безвозмездно устранить недостатки, судом не принимается, поскольку заказчику законом предоставлено право по своему выбору избирать последствия выполнения работы ненадлежащего качества.

     Исковое требование о взыскании штрафа в размере 1 486 878 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

     Судебные расходы в виде государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682800, 

<

...>)  в пользу Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682800, 

<

...>) штраф в размере 1 486 878 руб. 15 коп.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682800, 

<

...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 869 руб. 

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая