ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.09.2024 года

Дело № А40-56699/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ДАНА-Строй» - ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024(№09АП-24603/2024),по заявлению ООО ПК «Веста» о повороте исполнения определения Арбитражногосуда города Москвы от 01.12.2021,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДАНА-Строй», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 ООО «ДАНА-Строй» (далее – должник; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН

<

***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 03.02.2018 №20(6258) опубликовано сообщение.

            В Арбитражный суд города Москвы 20.06.2023 поступило заявление ООО ПК «Веста» о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021.

            Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, заявление ООО ПК «Веста» удовлетворено, произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 и с ООО «ДАНА-Строй» в пользу ООО ПК «Веста» взысканы денежные средства в размере 1 221 751 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «ДАНА-Строй» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что основания поворота исполнения судебного акта не доказаны заявителем.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в суд округа поступил отзыв ООО ПК «Веста», приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Надлежащим  образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 сделка по перечислению денежных средств со счета должника на счет ООО ПК «Веста» на сумму 1 221 751 руб. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО ПК «Веста» возвратить в конкурсную массу ООО «ДАНА-Строй» денежные средства в размере 1 221 751 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 отменено,в удовлетворении заявления о признания сделки должника недействительной отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового рассмотрения обособленного спора постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 отменено, в удовлетворении заявления о признания сделки должника недействительной отказано.

Согласно доводам заявителя, в рамках исполнительного производства           от 13.07.2022 № 88230/22/71028 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 исполнено в полном объеме, платежным поручением от 21.07.2022                № 144 денежные средства в размере 1 221 751 руб. перечислены на счет должника. При этом определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 отменено, в связи с чем, заявитель просил произвести поворот исполнения судебного акта.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 325, 326 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Постановления Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 № 3809/07 по делу № А55-11607/2005, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для произведения поворота исполнения судебного акта.

Коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч. 1 ст. 326 АПК РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Предусмотренный в указанной статье названного Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В то же время суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что предусмотренная ч. 1 ст. 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены, вытекает из требований ст. 35 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права лица, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам. 

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта. 

В настоящем случае, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021; судебный акт исполнен, что подтверждается материалами дела; в постановлении суда апелляционной инстанции на поворот исполнения отмененного определения суда не указано.

Доводы конкурсного управляющего ООО «ДАНА-Строй» -                      ФИО1 опровергаются материалами дела, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению. 

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив наличие оснований для поворота исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021, с чем соглашается суд округа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «ДАНА-Строй» - ФИО1 и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А40-56699/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                             Е.Н. Короткова

                                                                                                          Н.М. Панькова