АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, 

<

...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Дополнительное решение

Дело № А11-8015/2024

29 апреля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025.

В полном объеме решение изготовлено 29.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Гуськовой Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление от 27.03.2025 № ААИ-002 финансового управляющего гражданина ФИО2 (дата и место рождения: 18.08.1989, г. Владимир, адрес регистрации: 

<

...>) ФИО3 о принятии дополнительного решения в рамках дела № А11-8015/2024 по заявлению гражданина ФИО4 (дата и место рождения: 13.01.1981, г. Ташкент, Республика Узбекистан, адрес регистрации: 

<

...>) о признании гражданина ФИО2 (дата и место рождения: 18.08.1989, г. Владимир,                                  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации (места жительства):                ул. Чапаева, д. 8, кв. 24, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

По заявлению гражданина ФИО4 (дата и место рождения: 13.01.1981, г. Ташкент, Республика Узбекистан, адрес регистрации: 

<

...>) (далее – ФИО4, заявитель) определением арбитражного суда от 12.09.2024 возбуждено производство по делу № А11-8015/2024 о признании гражданина ФИО2 (дата и место рождения: 18.08.1989, г. Владимир, адрес регистрации: 

<

...>) (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.03.2025 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3)

Однако при вынесении решения от 25.03.2025, не был разрешен вопрос о включении требования гражданина ФИО4 в размере 500 000 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2.

Определением арбитражного суда от 02.04.2025 назначено судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения на 28.04.2025.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебное заседание участники процесса явку не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, финансового управляющего, должника, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2).

При вынесении судом решения от 25.03.2025 судом не был разрешен вопрос о включении требования гражданина ФИО4 в размере 500 000 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения гражданина ФИО4 с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), послужило наличие неисполненных денежных обязательств в размере 500 000 руб.

Так, между гражданином ФИО4 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа от 14.07.2023. По данному договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 650 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму в следующем порядке: 650 000 руб. в срок до 14.11.2023.

В последующем Мировым судом судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ от 27.03.2024 по делу № 2-991/2024 о взыскании задолженности по договору оказания услуг с ФИО2 в сумме 500 000 руб., государственной пошлины в размере 4100 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 23.04.2024. Задолженность в заявленном размере не оспаривается должником, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) должником в материалах дела не имеется.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Таким образом, требования заявителя в сумме 500 000 руб. обоснованы, не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда и подлежат включению в соответствии со статьями 4, 134, 137 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Представленные в материалы дела документы, отсутствие каких-либо возражений относительно требования заявителя свидетельствуют об обоснованности требования к должнику. 

Требование заявителя в сумме 500 000 руб. (основной долг) подлежит включению в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 в третью очередь в силу статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 159, 178, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Включить требование кредитора - гражданина ФИО4 (дата и место рождения: 13.01.1981, г. Ташкент, Республика Узбекистан, адрес регистрации: 

<

...>) в размере 500 000 руб. 00 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 в третью очередь.

2. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Д.Е. Гуськова