АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года

Дело № А33-35225/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 25.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- МИФНС № 27 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 23.04.2025 № 24/63, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом утончения) к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее – ответчик, казенное учреждение) в соответствии с которым истец просит:

- урегулировать разногласия, возникшие при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута № 58.2400.5175.24 от 22.05.2024 путем принятия условий соглашения в части п.2.1 в редакции истца:

«2.1. Плата за публичный сервитут земельный участок (части земельного участка) согласно ст. 39.47 Земельного кодекса РФ и отчета №26/08-042024 от 08.04.2024 установлена в размере 1682 руб. в год, НДС не применяется.

Плата по настоящему соглашению вносится пользователем на расчетный счет Правообладателя ежегодно не позднее 20-го декабря расчетного года.

Размер платы за публичный сервитут за неполный период (год) исчисляется пропорционально количеству календарных дней в году фактического осуществления сервитута к количеству дней данного года».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2024 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска, МИФНС № 27 по Красноярскому краю.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения заявленных требований. Истец в обоснование иска указывает, что у него не возникает обязанности налогового агента по НДС на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Ответчик в отзыве иск не признал, считает, что публичный сервитут установлен администрацией города; в данном случае имеются основания для применения положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 3 статьи 161, подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ, согласно которым плата за публичный сервитут облагается НДС. Таким образом, редакция пункта 2.1 истца является некорректной, в иске следует отказать. В пункте 3 статьи 161 НК РФ используется общее понятие права ограниченного пользования земельным участком (сервитут).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.11.2023 ПАО «Россети Сибирь» обратилось в администрацию г. Красноярска с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях строительства и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, необходимых для технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

09.01.2024 распоряжением Администрации г. Красноярска № 23-недв установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка площадью 129 кв. м, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1534, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, автодорога по ул. Академика Киренского от ул. С. Ковалевской до Академгородка.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении  земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1534, собственником данного участка является муниципальное образование г.Красноярск, в реестр 06.06.2017 внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок.

Письмом от 24.05.2025 истец направил ответчику проект соглашения № 58.2400.5175.24 от 22.05.2024 об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, автодорога по ул. Академика Киренского от ул. С. Ковалевской до Академгородка.

Со стороны ответчика соглашение подписано с протоколом разногласий от 04.06.2024, в который включен абзац 4 пункта 2.1  следующего содержания: «Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ плата за публичный сервитут облагается НДС, оплачивается отдельно, самостоятельно Пользователем».

В адрес ответчика направлено письмо от 18.09.2024 № 1.3/28/1235 о рассмотрении вопроса подписания соглашения в редакции истца. 14.10.2024 истцом подготовлен и направлен протокол согласования разногласий, которым ответчику предложено принять пункт 2.1  соглашения в следующей редакции:

«2.1. Плата за публичный сервитут земельный участок (части земельного участка) согласно ст. 39.47 Земельного кодекса РФ и отчета №26/08-042024 от 08.04.2024 установлена в размере 1 682 (одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек в год, НДС не применяется.

Плата по настоящему Соглашению вносится Пользователем на расчетный счет Правообладателя ежегодно не позднее 20-го декабря расчетного года.

Размер платы за публичный сервитут за неполный период (год) исчисляется пропорционально количеству календарных дней в году фактического осуществления сервитута к количеству дней данного года.».

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке №26/08-042024 от 08.04.2024. Согласно отчету итоговая величина стоимости платы за публичный сервитут без учета НДС составляет 1682 руб.

Доказательства подписания сторонами соглашения на указанных истцом условиях пункта 2.1 в дело не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ) (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).

Таким образом, в том случае, если в ходе заключения договора по результату обмена протоколами разногласий стороны не достигли соглашения в части его условий, такие разногласия подлежат урегулированию судом.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).

В силу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, срок передачи разногласий на рассмотрение суда истцом соблюден.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2024 распоряжением администрации г. Красноярска № 23-недв установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка площадью 129 кв. м, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1534, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, автодорога по ул. Академика Киренского от ул. С. Ковалевской до Академгородка.

С 06.06.2017 ответчик обладает правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанного земельного участка.

Истец направил ответчику проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, автодорога по ул. Академика Киренского от ул. С. Ковалевской до Академгородка.

Однако со стороны ответчика соглашение подписано с протоколом разногласий от 04.06.2024, в который включен пункт, согласно которому в соответствии с подпунктом  1 пункта 1 статьи 146 НК РФ плата за публичный сервитут облагается НДС, оплачивается отдельно, самостоятельно пользователем.

Истцом подготовлен и направлен протокол согласования разногласий, которым ответчику предложено принять пункт 2.1  соглашения в следующей редакции:

«2.1. Плата за публичный сервитут земельный участок (части земельного участка) согласно ст. 39.47 Земельного кодекса РФ и отчета №26/08-042024 от 08.04.2024 установлена в размере 1 682 (одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек в год, НДС не применяется.

Плата по настоящему Соглашению вносится Пользователем на расчетный счет Правообладателя ежегодно не позднее 20-го декабря расчетного года.

Размер платы за публичный сервитут за неполный период (год) исчисляется пропорционально количеству календарных дней в году фактического осуществления сервитута к количеству дней данного года.».

Доказательства подписания сторонами соглашения на указанных истцом условиях пункта 2.1 в дело не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута (пункт 7 статьи 39.46 ЗК РФ).

Плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 настоящего Кодекса. Плата за публичный сервитут вносится в депозит нотариуса единовременным платежом (пункт 8 статьи 39.46 ЗК РФ).

Соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут (пункт 2 статьи 39.47 ЗК РФ).

Таким образом, соглашение об установлении публичного сервитута подлежит заключению между истцом и ответчиком как владельцем земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Размер платы за публичный сервитут может быть установлен судом независимо от суммы, внесенной в депозит нотариуса в соответствии с пунктом 9 статьи 39.46 или пунктами 11 и 13 настоящей статьи, и такая сумма засчитывается в счет платы за публичный сервитут. Рассмотрение судом указанного требования не препятствует осуществлению публичного сервитута в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи (пункт 12 статьи 39.47 ЗК РФ).

Разногласия между сторонами касаются вопроса налогообложения платы за публичный сервитут налогом на добавленную стоимость (далее - НДС):

- истец полагает, что плата за публичный сервитут не подлежит обложению НДС на основании подпункта 4.1 пункта 2 статьи 146  НК РФ, согласно которому выполнение работ (оказание услуг) казенным учреждением не признается объектом обложения НДС. Особенности определения налоговой базы, предусмотренные пунктом 3 статьи 161 НК РФ, не применяются;

- ответчик полагает, что плата за публичный сервитут подлежит обложению НДС в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 161 НК РФ (налоговым агентом признается арендатор).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются  реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 146 и статьей 149 НК РФ  установлены перечни операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, а также не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) этим налогом.

В перечень операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, операции по предоставлению органом местного самоуправления публичного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности не включены, и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость (аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 23.10.2024 № 03-07-11/102802).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, при передаче имущественных прав, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных главой 21 названного Кодекса о налоге на добавленную стоимость.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 161 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ (введенных Федеральным законом от 31.07.2023 №389-ФЗ) при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, органами публичной власти федеральной территории "Сириус" права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в собственности федеральной территории "Сириус", налоговая база определяется как сумма оплаты, перечисленной за установленный сервитут с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому земельному участку, в отношении которого установлен сервитут. В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, в интересах которых установлен сервитут. Указанные налоговые агенты обязаны исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ  институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Понятие «сервитут» установлено пунктом 1 статьи 274 ГК РФ, согласно которому  собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

«Публичный сервитут» устанавливается в соответствии с ЗК РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ  не применяются (пункт 3 статьи 23  ЗК РФ).  Исходя из положений пункта 2 статьи 23  ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.

Из изложенного следует, что законодатель разделяет понятия «сервитут» и «публичный сервитут».

Следовательно, правовое регулирование, приведенное в пункте 3 статьи 161 НК РФ, применяется в случае предоставления органами местного самоуправления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). Между тем в случаях предоставления, в том числе органами местного самоуправления, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, порядок определения налоговой базы по НДС, установленный абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 161 Кодекса, не применяется.

Аналогичная позиция поддержана в письмах Минфина России от 21.08.2024 №03-07-11/78746, от 12.02.2024 №03-07-15/11793).

Таким образом, исчисление и уплата в бюджет налога на добавленную стоимость в случае предоставления публичного сервитута осуществляются в общеустановленном порядке, то есть налогоплательщиками, предоставляющими указанные права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, оценив положения подлежащего применению законодательства и правоприменительную практику, суд пришел к выводу о том, что налоговым агентом в данном случае является казенное учреждение, плата за установление публичного сервитута должна определяться с учетом НДС 20%.

Вопреки доводам истца, в перечень операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, операции по предоставлению публичного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности не включены. Следовательно, такая операция подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Вопреки доводам ответчика, порядок определения налоговой базы по НДС, установленный абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 161 Кодекса, не применяется, поскольку в данном случае речь идет об установлении в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, публичного сервитута.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке №26/08-042024 от 08.04.2024. Согласно отчету итоговая величина стоимости платы за публичный сервитут без учета НДС составляет 1682 руб.

Таким образом, плата за публичный сервитут земельный участок (части земельного участка) согласно статье 39.47 ЗК РФ и отчета №26/08-042024 от 08.04.2024 подлежит установлению в размере 2018,40 руб. с учетом НДС.

Несмотря на то, что отчет об оценке подготовлен 08.04.2024, а проект соглашения об осуществлении публичного сервитута направлен ответчику письмом от 24.05.2024, то есть более чем через тридцать дней с момента определения платы, суд полагает возможным руководствоваться данными отчет об оценке №26/08-042024 от 08.04.2024, поскольку размер платы ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, суд полагает возможным урегулировать разногласия, возникшие  при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута № 58.2400.5175.24 от 22.05.2024, изложив пункт 2.1 соглашения в следующей редакции:

«2.1. Плата за публичный сервитут земельный участок (части земельного участка) согласно ст. 39.47 Земельного кодекса РФ и отчета №26/08-042024 от 08.04.2024 установлена в размере 2 018 (две тысячи восемнадцать) руб. 40 коп. в год, в том числе НДС.

Плата по настоящему Соглашению вносится Пользователем на расчетный счет Правообладателя ежегодно не позднее 20-го декабря расчетного года.

Размер платы за публичный сервитут за неполный период (год) исчисляется пропорционально количеству календарных дней в году фактического осуществления сервитута к количеству дней данного года».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, общим критерием распределения судебных издержек является итоговый результат рассмотрения спора, позволяющий установить их итоговую долю, подлежащую возмещению правой стороне за счет неправой.

Поскольку позиция истца о том, что при определении платы за установление публичного сервитута сумма НДС не применяется, судом признана необоснованной, истец не может быть признан правой стороной по результатам рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие  при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута № 58.2400.5175.24 от 22.05.2024.

Изложить пункт 2.1 соглашения в следующей редакции:

«2.1. Плата за публичный сервитут земельный участок (части земельного участка) согласно ст. 39.47 Земельного кодекса РФ и отчета №26/08-042024 от 08.04.2024 установлена в размере 2 018 (две тысячи восемнадцать) руб. 40 коп. в год, в том числе НДС.

Плата по настоящему Соглашению вносится Пользователем на расчетный счет Правообладателя ежегодно не позднее 20-го декабря расчетного года.

Размер платы за публичный сервитут за неполный период (год) исчисляется пропорционально количеству календарных дней в году фактического осуществления сервитута к количеству дней данного года».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова